Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2010 г. г. Курчатов Курской области Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Брынцевой Н.В., при секретаре Ушаковой И.И., с участием ответчика ИП Долженкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей «Центр независимой защиты прав потребителей», предъявленного в защиту неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Долженкову Сергею Егоровичу о признании действий противоправными, устранении нарушений, У С Т А Н О В И Л : Межрегиональная общественная организация потребителей «Центр независимой защиты прав потребителей» (далее МОО «ЦНЗПП») обратилась в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП Долженкову С.Е. о признании действий нарушающими права неопределенного круга потребителей в части отсутствия путевого листа с отметками медика и механика перед выходом на линию, отсутствия на кузове легкового такси цветографической схемы, представляющей собой композицию из расположенных в шахматном порядке квадратов контрастного цвета, отсутствия на передней панели справа от водителя информации о полном или кратком наименовании перевозчика, об условиях оплаты за пользование легковым такси, визитной карточки водителя с фотографией, наименования, адреса и контактных телефонов органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, устранении указанных нарушений, ссылаясь на то, что ИП Долженков С.Е. на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле ВАЗ 2107, государственный номер К468ВТ занимается перевозкой пассажиров. 6 августа 2010 года МОО «ЦНЗПП» была проведена проверка ответчика на предмет соблюдения прав потребителей. В ходе проверки были выявлены и зафиксированы в акте № 44 следующие нарушения: отсутствует путевой лист с отметкой медика и механика перед выездом на линию; отсутствует на кузове легкового такси цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; отсутствует на передней панели справа от водителя информация о наименовании перевозчика, условия оплаты за пользование легковым такси, визитная карточка водителя с фотографией; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа. На основании изложенного МОО «ЦЗНПП» просит суд признать отсутствие указанной информации нарушением прав неопределенного круга лиц, в связи с чем, обязать устранить недостатки, а также, в случае удовлетворения исковых требований, просит обязать ответчика опубликовать решение в бесплатной для потребителей газете «Контрольная закупка». Представитель МОО «ЦЗНПП» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик ИП Долженков С.Е. в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что необходимости в нанесении на кузов автомобиля цветографической схемы не имеется, поскольку автомобиль, на котором он оказывает услуги по перевозке пассажиров, также используется им в личных целях, это не специализированная машина легкового такси, на крыше автомобиля, когда он занимается перевозками пассажиров и багажа, он устанавливает опознавательный знак с изображением квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке. Остальные нарушения в настоящее время им устранены. Против опубликования решения суда в газете «Контрольная закупка» возражает. Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей. Согласно ч. 1 ст. 46 названного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Уставом МОО «ЦНЗПП» является общественным объединением граждан для защиты прав и интересов граждан-потребителей. Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и оказывает услуги по перевозке пассажиров на легковом такси, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.10.2010 года, а также копия Свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе от 19.05.2004 г. серии 46 № 000777430. 06 августа 2010 года в ходе проведенной специалистами МОО «ЦНЗПП» проверки на предмет соблюдения ответчиком ИП Долженковым С.Е. прав потребителей были выявлены следующие, отраженные в акте № 44 от 06.08.2010 г. нарушения: отсутствовал путевой лист с отметками медика и механика перед выходом на линию; отсутствовал на автомобиле ВАЗ 2107, г.н. К468ВТ шашечный пояс; отсутствовала информация о наименовании лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, информация о водителе с фотографией, информация о тарифе за перевозку, информация о наименовании, адресе и контактных телефонах органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров. Перечисленные и зафиксированные в названном акте обстоятельства ответчиком в судебном заседании были подтверждены. В силу ч. 1 ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Федеральный закон от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (ч.2 ст.31) отражает, что договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Согласно ст.ст. 116, 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. № 112, следует, что на кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке. На передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация: полное или краткое наименование фрахтовщика; условия оплаты за пользование легковым такси; визитная карточка водителя с фотографией; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа. Согласно объяснениям ответчика, а так же исходя из акта проверки от 06.08.2010 г. № 44 с приложенными к нему фотографиями следует, что на крыше автомобиля ИП Долженкова С.Е. установлен опознавательный знак с изображением квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке. Данный знак позволяет потребителям, при намерении воспользоваться услугами по перевозке, определить, что данное транспортное средство является легковым такси. Учитывая, что ответчик использует свой автомобиль также в личных целях, то размещение цветографической схемы на кузове автомобиля является нецелесообразным, а при наличии на крыше автомобиля опознавательного знака, по мнению суда, права потребителей на информацию об оказываемой услуге не нарушаются. В связи с чем, в этой части в удовлетворении требования истца следует отказать. Установлено, что в автомобиле ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак К468ВТ 46, на котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Долженков С.Е., на момент осуществления проверки 06.08.2010 г. отсутствовала необходимая потребителю информация, а именно, отсутствовала на передней панели легкового такси справа от водителя информация о наименовании перевозчика (полная или краткая), об условиях оплаты за пользование легковым такси, отсутствовала визитная карточка водителя с фотографией, сведения о наименовании, адресе и контактных телефонах органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа. Вместе с тем, в настоящее время указанные нарушения ответчиком в полном объеме устранены, что подтверждается представленным суду отделом судебных приставов по Курчатовскому району УФССП России по Курской области актом совершения исполнительных действий от 15.11.2010 г. Из названного акта следует, что при обследовании принадлежащего Долженкову С.Е. транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак К468ВТ 46 было установлено, что справой стороны от водителя на панели расположена информация о полном наименовании перевозчика, об условиях оплаты за пользование легковым такси, визитная карточка водителя с фотографией, наименование, адрес и контактный телефон органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа. Ввиду того, что размещение необходимой информации в салоне автомобиля ИП Долженковым С.Е. было осуществлено после предъявления иска, суд считает, что в этой части следует признать действия ответчика противоправными. В удовлетворении же требований об обязании ответчика прекратить названные действия, в виду устранения им данных нарушений, следует отказать. Статья 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения. Из анализа статей 2 и 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» усматривается, что путевой лист является документом, служащим для учета и контроля работы транспортного средства, водителя и без его оформления запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 г. № 152. В названном приказе отражено, что в качестве обязательных реквизитов в путевом листе должны содержаться дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, а кроме этого в нем допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особенности осуществления деятельности, связанной с перевозкой пассажиров. Согласно п. 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27, водители - предприниматели обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств. Учитывая, что медицинские и технические осмотры позволяют выявить лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению транспортным средством, а так же выявить неисправности в автомобиле, при которых не допускается его эксплуатация, то проведение этих осмотров направлена на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, которые намериваются воспользоваться услугами по перевозке. Как следует из пояснений ответчика и представленных доказательств, на момент осуществления проверки путевого листа с соответствующими отметками медицинского работка и сведениями о проверке исправности транспортного средства перед выходом на линию у ответчика не имелось. Договоры на оказание услуг по предрейсовому осмотру транспортных средств и по медицинскому освидетельствованию водителей транспортных средств ИП Долженков С.Е. заключил уже после предъявления иска - 22 ноября 2010 г. Оценивая изложенное, суд считает, что отсутствие путевого листа с отметкой о технической исправности транспортного средства перед выездом на линию и по возращению к месту стоянки, а так же с отметкой работника органа здравоохранения о прохождении водителем предрейсового и послерейсового медицинского осмотра нарушает права потребителя на безопасность предоставляемой услуги. В связи с чем, исковые требования в части признания противоправными действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по отсутствию путевого листа с отметкой о технической исправности транспортного средства перед выездом на линию и с отметкой работника органа здравоохранения о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра подлежат удовлетворению. Однако, поскольку на настоящий момент указанное нарушение устранено и у ИП Долженкова С.Е., как следует из акта совершения исполнительных действий от 15.11.2010 г., имеется путевой лист с отметкой медика и механика перед выходом на линию, в удовлетворении требование об устранении данных нарушений следует отказать. Согласно ч. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. МОО «ЦЗНПП» в исковом заявлении просит опубликовать решение суда в газете «Контрольная закупка», которая согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации от 30.04.2010 г. зарегистрирована в г. Москве. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт распространения данной газеты в г. Курчатове или на территории Курчатовского района Курской области в материалах дела не имеется. Учитывая, что решение суда по настоящему делу в основном затрагивает интересы потребителей г. Курчатова и Курчатовского района Курской области, то суд считает целесообразным возложить на ответчика обязанность довести до сведения потребителей решение суда в средстве массовой информации, распространяемом в том месте, где установлено нарушение прав потребителей, а именно, довести до сведения потребителей решение суда в газете «Слово» Курчатовского района Курской области, учредителем которой является комитет информации и печати Курской области. В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» на правонарушителя возлагается обязанность сообщить через средства массовой информации или иным способом решение суда, т.е. довести до сведения потребителей необходимую информацию, смысловое содержание решения суда. В связи с чем, суд полагает, что необходимости в возложении на ответчика обязанности довести до сведения потребителей полный текст решения суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Центр независимой защиты прав потребителей», предъявленные в защиту неопределенного круга лиц, удовлетворить частично. Признать действия индивидуального предпринимателя Долженкова Сергея Егоровича в отношении неопределенного круга лиц противоправными в части отсутствия путевого листа с отметкой о технической исправности транспортного средства перед выездом на линию и с отметкой работника органа здравоохранения о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра, отсутствия информации о наименовании перевозчика, об условиях оплаты за пользование легковым такси, отсутствия визитной карточки водителя с фотографией, отсутствия информации о наименовании, адресе и контактных телефонах органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа. В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Центр независимой защиты прав потребителей», предъявленных в защиту неопределенного круга лиц, отказать. Обязать индивидуального предпринимателя Долженкова Сергея Егоровича в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу довести до сведения потребителей сообщение о решении суда в газете «Слово» Курчатовского района Курской области, учрежденной комитетом информации и печати Курской области. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме. Судья Н.В. Брынцева