РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курчатов 15 ноября 2010 года Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В., При секретаре Сергеевой Ю.К., С участием представителей истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Тетервякова Вячеслава Алексеевича, действующего на основании Устава и Толмачева Антона Васильевича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Рахимджанова Азама Намоновича и его представителя Понамаревой Татьяны Владимировны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» к Муравьеву Станиславу Ивановичу о взыскании суммы задолженности по договору, УСТАНОВИЛ: МОО «Защита прав потребителей» ( до переименования МОО «ЦНЗПП») обратилось в суд с исковыми заявлениями к Муравьеву Станиславу Ивановичу, Девятову Леониду Владимировичу и Рахимджанову Азаму Намоновичу о взыскании суммы задолженности по договорам от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. Определением Курчатовского городского суда от 30.09.2010 года гражданские дела были объедены в одно производство. В обоснование иска указано, что предметом договоров было оказание юридических услуг. В соответствии с п. 3 договоров стоимость этих услуг составляла <данные изъяты>. с каждого ответчика. При этом оплата производиться до 25.02.2008 года. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны акты выполненных работ и ответчики не имели претензий по их качеству. Однако в нарушение ст. 309,310 ГК РФ ответчики не исполнили своих обязательств. В связи с чем истец просит суд взыскать с них задолженность по договору в размере <данные изъяты> с каждого и расходы по уплате госпошлине в размере по <данные изъяты> Рахимджанов А.Н. не согласившись с иском, обратился в суд со встречным исковым заявление о признании договора на оказание услуг от 04.01.2008 года недействительной сделкой по причине ее мнимости. Определением Курчатовского городского суда от 15.11.2010 года производство по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» к Муравьеву Станиславу Ивановичу, Девятову Леониду Владимировичу и Рахимджанову Азаму Намоновичу о взыскании суммы задолженности по договору в части требований, предъявленных к Девятову Леониду Владимировичу и Рахимджанову Азаму Намоновичу было прекращено в связи с отказом истца от иска. В связи с отказом истца от иска так же было прекращено производство по встречному исковому заявлению. В судебном заседании представители истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску МОО «Защита прав потребителей» Тетервяков В.А. и Толмачев А.В. исковые требования поддержали частично по указанным в иске основаниям и суду пояснили, что предметом договоров, заключенными с Муравьевым С.И., Девятовым Л.В. и Рахимджановым А.Н. являлись правовые услуги в связи с выборной компанией в марте 2008 года, в которой они являлись кандидатами в депутаты Курчатовской городской думы. Во исполнение данных договоров от МОО «ЦНЗПП» были закреплены Тетервяков В.А. и Гайдуков Д.Ю. Ответчикам была оказана консультативная помощь по избирательному, жилищному и гражданскому праву, составлялись агитационный материал, буклеты, автобиографии, проекты конференций, подготавливались речи, МОО «ЦНЗПП» следило, чтобы не имелось нарушений избирательного права, не нарушались права какого-либо кандидата, не оскорблялись его честь, достоинство. Представители МОО «ЦНЗПП» сопровождали их на встречах с избирателями, а так же в различных организациях и непосредственно давали им консультации по вопросам их поведения и построения своих предвыборных речей. Так же они пояснили, что в силу ФЗ «Об общественных объединениях» они вправе заниматься предпринимательской деятельностью, лишь для достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующие этим целям. Кроме этого они могут заключать гражданско-правовые сделки. Оказание правовых услуг как раз и являются таким видом деятельности. Ответчики не являются потребителями или членами общества. Все доходы от такой деятельности направляются на достижение уставной деятельности, а именно оплату арендуемого помещения, содержание аппарата, канцелярские расходы и т. д. В настоящее время между МОО «ЗПП» и Рахимджановым А.Н. и Девятовым Л.В. достигнута договоренность по добровольному урегулированию спора, в связи с чем они отказались от исковых требований в отношении данных ответчиков. Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Рахимджанов А.Н. и его представитель в судебном заседании не имели возражений против удовлетворения требований МОО «ЗПП», свои требования не поддержали, отказавшись от иска. Рахимжданов А.Н. пояснил, что в марта 2008 года он был зарегистрирован кандидатом в депутаты в Курчатовскую городскую думу. Так же кандидатами были зарегистрированы Муравьев С.И. и Девятов Л.В., у которых был один избирательный штаб. В январе 2008 года они обратились в МОО «ЦНЗПП» (в настоящее время МОО «ЗПП») в просьбой оказать им помощь в проведении предвыборной компании. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор на оказание правовых услуг. Непосредственно от МОО «ЦНЗПП» с ответчиками работали Тетервяков В.А. и Гайдуков Д.Ю., они консультировали их по вопросам избирательного законодательства, а так же жилищного, поскольку в качестве аспектов предвыборной программы были поставлены задачи решения проблем в жилищно-коммунальной сфере. Представители МОО «ЦНЗПП» во исполнение договора составляли автобиографии, буклеты, агитационный материал, подготавливали речи, консультировали как необходимо вести при встречах с избирателями, органами средств массовой информации, что бы при этом не нарушались права какого-либо кандидата, не оскорблялись его честь, достоинство. Все эти работы были выполнены и ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт выполненных работ. В настоящее время между ним и МОО «ЗПП» достигнута договоренность по добровольному урегулированию спора. Ответчики Муравьев С.И. и Девятов Л.В. в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В своих возражениях указывают, что МОО «ЦНЗПП» является общественной организацией, которая вправе осуществлять свою деятельность лишь для достижения целей, ради которых оно создано. Пункт 2.1. Устава Общества предусматривает, что организация защищает права граждан-потребителей. Перечень источников формирования имущества, закрепленный в Уставе, не предусматривает такого источника как вознаграждение граждан за оказанные правовые услуги, поскольку защита прав потребителей является их целью, поэтому должна оказываться на безвозмездной основе. В связи с чем просят отказать в удовлетворении иска. Заслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что требования МОО «ЗПП» подлежат удовлетворению по следующими основаниям: В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статья 781 ч. 1 ГПК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как установлено в ходе судебного заседания, между МОО «ЦЗНПП» и Муравьевым С.И. был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 2 договора предусматривает, что Центр обязуется изучить представленные Заказчиком документы и информировать его о возможных вариантах решения проблемы, консультировать Заказчика по вопросам гражданско-правового характера, представлять необходимые документы в суд и иные инстанции, а так же осуществлять представительство в суде. Общая сумма услуг по договору составляет <данные изъяты> (п.3), при этом оплата должна быть произведена до 25.02.2008 года (п. 4). Согласно Уставу, Свидетельству о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации Межрегиональная общественная организация «Центр независимой защиты прав потребителей» было переименовано в Межрегиональную общественную организацию « Защита прав потребителей». Из объяснений представителей МОО «ЗПП», Рахимжданова А.Н. установлено, что юридические услуги, предусмотренные указанным выше договором, МОО «ЦНЗПП» оказывало в связи с предвыборной компании в 2008 году кандидату в депутаты Курчатовской городской думы Муравьеву С.И.. МОО «ЦНЗПП» во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно выделила лиц, оказывающие эти услуги, а именно - Тетервякова В.А. и Гайдукова Д.Ю., которые консультировали Муравьева С.И. и других кандидатов, с которыми были заключены аналогичные договора, по вопросам избирательного, жилищного и гражданского законодательства, составляли его автобиографию, буклеты, агитационный материал, подготавливали речи, консультировали как необходимо вести себя при встречах с избирателями, органами средств массовой информации, чтобы при этом не нарушались права какого-либо кандидата, не оскорблялись его честь, достоинство. Указанные обстоятельства помимо объяснений представителей МОО «ЗПП» и Рахимджанова А.Н., подтверждены буклетом, автобиографией разработанных для Муравьева С.И., хранящихся в ноутбуке МОО «ЗПП», обозренных в судебном заседании. О дате их создания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует скриншот с ноутбука, сделанный специалистом Курчатовского городского суда ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ МОО «ЦНЗПП» заключило соглашение с ФИО12 в котором поручило ему в рамках договоров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Муравьевым С.И., Девятовым Л.В. и Рахимджановым А.Н. изучать и обрабатывать документы, предоставленные кандидатами в депутаты и информировать их о возможных вариантах решения проблемы, консультирование по вопросам гражданско-правового характера по вопросам предвыборной кампании депутатов. Кроме этого, свидетель ФИО8 показал, что по соглашению с МОО «ЦНЗПП» и на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ он оказывал вместе с Тетервяковым В.А. правовые услуги Муравьеву С.И. в рамках его предвыборной компании. Из сообщения территориальной избирательной компании от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Муравьев С.И., Девятов Л.В. и Рахимджанов А.Н. были зарегистрированы в качестве таких депутатов. ДД.ММ.ГГГГ между МОО «ЦНЗПП» и Муравьевым С.И. был подписан акт выполненных работ и Муравьев С.И. не имел претензий по их качеству. Оценивая предоставленные доказательства в совокупности, суд считает, что услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, были оказаны Муравьеву С.И., то есть МОО «ЗПП» выполнило свои обязательства, однако Муравьевым С.И. обязательства по оплате этих услуг до настоящего времени не исполнены. Доводы Муравьева С.И. о том, что данные услуги должны быть оказаны бесплатно, суд считает не обоснованными. В силу ст.117 ГК РФ общественные организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующие этим целям. Как предусмотрено п.2.1 Устава Межрегиональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» главной целью организации является защита прав и интересов граждан-потребителей. Согласно ст. 31 ФЗ «Об общественных объединениях» предусмотрено, что имущество общественного объединения формируется в том числе и из доходов от предпринимательской деятельности общественного объединения; гражданско-правовых сделок. Анализируя данные статьи, суд приходит к выводу, что МОО «ЦНЗПП» (в настоящее время МОО «ЗПП») вправе оказывать платные юридические услуги лицам, не являющимся потребителями, поскольку именно эти доходы в дальнейшем направлены на погашение расходов связанных с бесплатным представлением услуг потребителям. Учитывая изложенное суд считает, что исковые требования о взыскании с Муравьева С.И. суммы <данные изъяты>. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. Установлено, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., которая так же подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» к Муравьеву Станиславу Ивановичу о взыскании суммы задолженности по договору удовлетворить. Взыскать с Муравьева Станислава Ивановича в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» сумму задолженности по договору <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме. Судья Н.В. Щербакова