Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курчатов 7 декабря 2010 года Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А., при секретаре Максимовой О.Н., с участием заявителя Ефименко О.П., представителей заинтересованного лица Ульяновой Ю.Н., действующей на основании доверенности от 23.07.2010 г., и Прядка В.Н., действующей на основании доверенности от 11.10.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ефименко Ольги Петровны, Ефименко Юлии Генадиевны об оспаривании действий налогового органа, У С Т А Н О В И Л: Ефименко О.П., Ефименко Ю.Г. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий Межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области (далее налоговая инспекция) по перерасчету и доначислению суммы налога на имущество физических лиц за период 2008 года. Требования мотивированы тем, что в октябре 2010 года в их адрес из налоговой инспекции поступили налоговые требования по доначислению налога на имущество физических лиц за 2008 год по <данные изъяты> коп. каждой. При этом в 2008 году им был предъявлен к уплате налог на имущество (квартира по <адрес>) по <данные изъяты> коп., который был исчислен соразмерно доле каждого в имуществе и полностью оплачен. Указывают, что налоговой инспекции на них незаконно возложена обязанность по уплате доначисленного налога на имущество за 2008 год., исчисленной из общей стоимости имущества. При доначислении налога за 2008 год ставка налога применена от суммарной инвентаризационной стоимости имущества, находящегося в собственности каждого из заявителей (1/3). В связи с тем, что каждый из заявителей является собственником 1/3 доли имущества, то и налог на имущество должен исчисляться от стоимости принадлежащего ему имущества. Ефименко О.П. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Ефименко Ю.Г. в судебное заседание не явилась, в заявлении суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представители налоговой инспекции Ульянова Ю.Н., Прядка В.Н. в судебном заседании заявленные требования не признали, ссылаясь на то, что объектами налогообложения до 01.01.2009 г. являлись: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение. Доля в праве собственности в качестве самостоятельного объекта налогообложения была введена Федеральным законом № 283-ФЗ от 28.11.2009 г. и действие данного положения распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 г. В качестве объекта налогообложения до принятия названного Федерального закона признавалось имущество в целом, а не доля в праве собственности на это имущество. Согласно ст. 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную или иную характеристику объекта налогообложения, при этом, в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, т.е. законодатель однозначно указал в качестве налоговой базы инвентаризационную стоимость соответствующего строения, помещения, сооружения. Сумма налога в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности нескольких лиц, в 2008 году должна была исчисляться налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости всего объекта налогообложения (всего жилого дома, квартиры и др.) и налоговой ставки, соответствующей инвентаризационной стоимости объекта. Поэтому в соответствии с п. 11 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» налоговым органом был произведен пересмотр неправильно произведенного налогообложения за 2008 год, произведен перерасчет налога и направлены налоговые уведомления в адрес налогоплательщиков - физических лиц, имеющих имущество в общей долевой собственности, срок такого пересмотра Законом допускается не более чем за три предыдущих года. Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно п. 1 ст. 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. № 2003-1 плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В статьях 2 и 3 названного Закона РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2009 г.) указывалось, что объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, при этом ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Согласно пункту 2 статьи 5 названного Закона РФ (в той же редакции) налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. За строения, помещения и сооружения, находящиеся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этих строениях, помещениях и сооружениях. Ставка налога на имущество физических лиц на 2008 г. была установлена Решением Курчатовской городской Думы от 30.10.2006 г. № 76 в следующих размерах: при стоимости имущества до 300 тыс. руб. - 0,1%; от 300 тыс. руб. до 500 тыс. руб. - 0,3%; свыше 500 тыс. руб. - 0,8%. По делу установлено, что Ефименко О.П., Ефименко Ю.Г. являются собственниками квартиры по адресу <адрес> <данные изъяты> в размере по 1/3 доли каждая. Согласно налоговым уведомлениям, полученным в 2008 году, заявители произвели оплату налога за указанную квартиру за период 2008 года по <данные изъяты> коп. При этом исчисление суммы налога в 2008 году было осуществлено налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости доли квартиры и налоговой ставки 0,1%. Поскольку инвентаризационная стоимость всей квартиры составляла <данные изъяты> руб., расчет налога выглядел следующим образом: <данные изъяты> Однако доля в праве общей долевой собственности на имущество в качестве отдельного объекта налогообложения стала признаваться только с 01.01.2009 г. после внесения изменений в ст.2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц». Указанной статьей в редакции закона от 28.11.2009 г. предусмотрено, что объектами налогообложения признаются 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение; 7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в п.п.1-6 данной статьи. В редакции закона, действовавшей до 01.01.2009 г., в качестве объекта налогообложения закон признавал имущество в целом: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. В 2008 году, исходя из положений ст. 53 НК РФ и п. 2 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», в качестве налоговой базы однозначно указывалась инвентарная стоимость соответствующего объекта имущества, а не его доли. Таким образом, расчет налога на имущество физических лиц в 2008 году был произведен налоговым органом неверно, без учета положений законодательства, действовавшего на тот момент. В качестве объекта налогообложения была принята доля в праве собственности на имущество, вместо объекта имущества в целом. Пунктом 11 статьи 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 № 283-ФЗ) перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с пересмотром суммы налога. Из материалов дела видно, что налоговая инспекция в 2010 году произвела перерасчет налога за 2008 год каждому из заявителей исходя из инвентаризационной стоимости всей квартиры и налоговой ставки 0,8%. Расчет налога выглядит следующим образом: <данные изъяты> Следовательно, каждый из заявителей обязан был уплатить в 2008 году налог на имущество по <данные изъяты> каждый. В октябре 2010 г. Ефименко О.П. и Ефименко Ю.Г. были направлены налоговые требования от 08.10.2010 г. №№24034,25173 на уплату налога на имущество физических лиц за 2008 год. Согласно требованиям заявителям Ефименко был доначислен налог на имущество физических лиц за 2008 год по <данные изъяты>. (<данные изъяты>) каждой по срокам уплаты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. и на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. Поскольку законодателем действие положений пункта 7 статьи 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» (в ред. Федерального закона от 28.11.2009 № 283-ФЗ), признающим объектом налогообложения долю в праве общей долевой собственности на имущество, распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 года, то согласно пункту 11 статьи 5 названного Закона РФ налоговая инспекция имела право пересмотреть неправильно произведенное налогообложение, пересчитав сумму налога на имущество физических лиц за 2008 год в отношении заявителей. Суд приходит к выводу, что в данном случае права и законные интересы заявителей нарушены не были, доводы о незаконности действий налогового органа являются несостоятельными. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Ефименко Ольги Петровны, Ефименко Юлии Генадиевны об оспаривании действий МИ ФНС России № 2 по Курской области по доначислению налога на имущество за 2008 год отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья М.А.Звягинцева