РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов                         15 декабря 2010 года

      Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А.,

при секретаре Лукиной Е.И.,

с участием представителя Межрегиональной общественной организации потребителей «Центр независимой защиты прав потребителей» Сусловой Н.В., действующей по доверенности,

представителя ответчика Чурилова О.А., действующего в соответствии с протоколом общего собрания,

представителя ответчика Кургузовой Е.И., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Центр независимой защиты прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ЭХ» о признании действий противоправными, устранении препятствий в проведении проверок,

установил:

        Межрегиональная общественная организация потребителей «Центр независимой защиты прав потребителей» (далее МООП «ЦНЗПП») в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ООО «ЭХ» о признании действий по отказу в проведении проверки противоправными, устранении препятствий специалистам МООП «ЦНЗПП» в исполнении уставных целей.

       В исковом заявлении указано, что 20.04.2010 г. МООП «ЦНЗПП» была предпринята попытка проверки кафе «Александра» расположенного по адресу г.Курчатов Курской области, ул.Энергетиков 12-а на предмет соблюдения требований Закона РФ «О защите прав потребителей». В проведении проверки специалистам МООП «ЦНЗПП» было грубо отказано, чем нарушена ч.2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей». Отказав в проверке, ответчик нарушил права неопределенного круга потребителей в части непредоставления необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, исполнителе (продавце) и о режиме их работы. 14.05.2010 г. специалисты МООП «ЦНЗПП» попытались вручить ответчику разъяснение Закона РФ «О защите прав потребителей», что являлось досудебным порядком разрешения спора. Однако ответчик данное разъяснение получить отказался в присутствии свидетелей Милешникова Е.Н. и Тодера В.Н. 18.05.2010 г. МООП «ЦНЗПП» указанное разъяснение направила ответчику по почте, но и таким образом разъяснение ответчиком получено не было.

       Представитель МООП «ЦНЗПП» Суслова Н.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

       Представитель ответчика Кургузова Е.И. иск не признала, пояснив, что главный бухгалтер Кабанова Г.И.показала проверяющим туалет, поскольку они ссылались на поступившую жалобу потребителя о том, что посетители справляют нужду возле кафе. С просьбой предоставить какие-либо документы специалисты МООП «ЦНЗПП» к ней не обращались. Вся необходимая для потребителей информация размещена на стенде в кафе, доступ к которой не ограничен. Никаких препятствий в проведении проверки работники не чинили.

       Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению.

       К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.        

       В соответствии с ч.2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.

Согласно ст. 46 ч. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

        Как установлено в судебном заседании, в соответствии с уставом МООП «ЦНЗПП» является общественным объединением граждан, созданным в целях защиты прав и интересов граждан-потребителей (л.д.7).

       Предметами деятельности ООО «ЭХ», закрепленными в уставе, являются в числе прочих розничная торговля пищевыми продуктами, табачными изделиями, алкогольными и другими напитками, хлебом, хлебобулочными и кондитерскими изделиями, деятельность ресторанов и кафе, баров, производство хлеба и мучных кондитерских изделий, макаронных изделий, пряностей и приправ и др.

      Для осуществления своей уставной деятельности ООО «ЭХ» под кафе «Александра» использует по договору аренды нежилое помещение по адресу г.Курчатов Курской области, ул.Энергетиков 12а.

       20.04.2010 г МООП «ЦНЗПП» направила специалистов Машкову Л.Н. и Томилину Е.Л. для проведения проверки на предмет соблюдения прав потребителей, правил торгового, бытового и иных видов обслуживания в ООО «ЭХ» по адресу г.Курчатов, ул.Энергетиков 12а, о чем было составлено направление № 12 от 20.04.2010 г. (л.д.35).

       Представитель истца Суслова Н.В. пояснила, поводом к проведению проверки кафе «Александра» послужило заявление потребителя Мосоловой О.И., которая сообщала, что молодые люди выходили из кафе и при входе на школьный двор распивали спиртные напитки, справляли естественные надобности у забора школы, прочищали желудок на территории школы. Руководитель регионального отделения приняла решение провести проверку деятельности кафе на предмет соблюдения прав потребителей и направила туда специалистов.

Свидетель ФИО7 суду показала, что 20.04.2010 г. поступило заявление от потребителя и их направили с проверкой в кафе «Александра». Когда пришла Кабанова Г.И., то сказали, что это руководитель. Они предъявили ей удостоверения, заявление, направление и сообщили, что хотят проверить цены, информационное табло. Кабанова Г.И. стала выяснять про заявление и потом сказала, то, что находится за территорией кафе, ее не интересует, разговаривать она не будет, кричала на все кафе, чтобы они уходили и не мешали, что нечего здесь делать. Она изначально не хотела с ними разговаривать, контакта никакого не было.

Свидетель ФИО8 сообщила, что 20.04.2010 г. она с Машковой Л.Н. была направлена для проверки кафе «Александра» (ООО «ЭХ»), хотели проверить правильность оформления ценников, товарное соседство, просроченный товар и т.д. Они подошли к продавцам, показали им удостоверение и направление, те позвонили руководителю Кабановой Г.Н. Пока ожидали Кабанову Г.И., осмотрели визуально кафе и ценники, но не все ценники были видны, на тех, которые расположены далеко за барной стойкой, видна только цена, а другая информация, написанная мелким шрифтом, не видна. Им необходимо было получить разрешение осмотреть ценники за барной стойкой. Когда пришла Кабанова Г.И., они показали ей удостоверения, направление и заявление потребителя. Почитав заявление, Кабанова Г.И. показала туалет, сказала, что не имеет никакого отношения к происходящему за пределами кафе. Потом стала прогонять и отказывать во всем, говорила, что не позволит проводить проверку и в акте проверки расписываться не будет. Она была негативно настроена к ним и не дала провести проверку, работать было невозможно.

Свидетель ФИО11 рассказал суду, что 20.04.2010 г. в 4-м микрорайоне он проходил мимо кафе «Александра». К нему подошли две женщины, сотрудники МООП «ЦНЗПП», сказали, что хозяйка кафе ругается, не пускает проводить проверку. Он сам слышал, что женщина кричала, отказывала в проведении проверки, она была возбуждена.

      В направлении № 12 от 20.04.2010 г. произведена запись о том, что проверка не состоялась по причине отказа.

      Приведенные выше данные в совокупности свидетельствуют о том, что проверка кафе «Александра» на предмет соблюдения прав потребителей в полном объеме не состоялась. Эти доказательства логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга.

       Свидетель ФИО6 суду показала, что 20.04.2010 г. в кафе «Александра» пришли две девушки из МООП «ЦНЗПП», показали заявление, с которого она сняла копию, а также направление на проверку. Направление было выписано на ИП Кабанову, а не ООО «ЭХ», поэтому она сказала, что заявление и направление не касается ООО «ЭХ», потом показала им туалеты, больше они ничего не просили. Проверяющие интересовались, что относится к ИП Кабановой, а что к ООО «ЭХ». Она разъяснила, что к ИП Кабановой относится выпечка, они посмотрели и сказали, что на булочках нет ценников. Они заметили, что на продукции в холодильнике нет ценников, на что она пояснила, что цены указаны в меню. Проверяющие ходили, смотрели, но документы не просили, она им сказала, если ничего больше не хотят, то могут уходить. Кабанова Г.И. также сообщила, что до ее прихода проверяющие смотрели документы - свидетельство, лицензию, которые им показала бухгалтер Волжинская в присутствии бармена ФИО14       

Свидетель ФИО12 сообщила, что проверяющие попросили провести проверку и показать документацию. Она пригласила бухгалтера Волжинскую, которая показала им документы, а до ее прихода они осматривали зал, читали меню. Разговора между проверяющими и Волжинской она не слышала. Позже пришла ФИО15 она показала проверяющим туалеты и сказала им, что «это не по нашей части».

Показания свидетелей ФИО17 выводов суда не опровергают.

Доводы Кабановой Г.И. о том, что направление на проведение проверки было выписано на ИП Кабанову, а не ООО «ЭХ», какими-либо данными не подтверждены; в материалах дела имеется копия направления № 12 от 20.04.2010 г., выписанного для проверки ООО «ЭХ».

Также не представлено никаких доказательств в подтверждение показаний Кабановой Г.И. в той части, что проверяющие требовали с нее за проведение проверки <данные изъяты> руб.

Разъясненным судом правом вызова свидетеля Волжинской сторона истца не воспользовалась.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении исков, предъявленных в защиту прав потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. По смыслу закона на ответчика возлагается обязанность довести до сведения потребителей необходимую информацию о содержании решения суда. В связи с этим суд полагает возложить на ответчика обязанность довести до сведения потребителей сообщение о решении суда.

Принимая во внимание, что решение суда по настоящему делу в основном затрагивает интересы граждан, проживающих на территории г.Курчатова и посещающих кафе «Александра», то суд считает целесообразным обязать ООО «ЭХ» в течение десяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения довести до сведения потребителей сообщение о решении суда путем его размещения в кафе «Александра», расположенном по адресу г.Курчатов Курской области, ул.Энергетиков 12а.

Требование предоставить истцу право опубликовать решение и взыскать с ответчика расходы по опубликованию в случае если ответчик не опубликует данное решение суда, являются необоснованными, так как подобные вопросы разрешаются на стадии исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 203 ГПК РФ.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Центр независимой защиты прав потребителей» удовлетворить.

Признать действия ООО «ЭХ» в части отказа в проведении проверки кафе «Александра» на предмет соблюдения прав потребителей противоправными.

Обязать ООО «ЭХ» не чинить препятствий Межрегиональной общественной организации потребителей «Центр независимой защиты прав потребителей» в проведении проверки кафе «Александра» на предмет соблюдения прав потребителей.

Обязать ООО «ЭХ» в течение десяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения довести до сведения потребителей сообщение о решении суда путем его размещения в кафе «Александра», расположенном по адресу г.Курчатов Курской области, ул.Энергетиков 12а.

          Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.

              Судья                                                 Звягинцева М.А.