Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов                                         8 декабря 2010 года

         Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи

Звягинцевой М.А.,

при секретаре Лукиной Е.И.,

с участием истца Мыцких А.Е.,

ответчика Малыхина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыцких Андрея Евгеньевича к Мыцких Нине Васильевне, Малыхину Дмитрию Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мыцких А.Е. обратился в суд с иском к Мыцких Н.В., Малыхину Д.А. о расторжении договора найма жилого помещения по адресу <адрес>, комнаты №. В обоснование требований указал, что состоял с Мыцких Н.В. в браке, в установленном законом порядке в 2005 году вселился в спорные комнаты вместе с ФИО2 и ее сыном от первого брака ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Курчатова и Курчатовского района брак между ним и ответчицей был расторгнут. Мыцких Н.В. и Малыхин Д.А. в декабре 2008 г. выехали на постоянное место жительства в <адрес>. По настоящее время он один несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела истец Мыцких А.Е. уточнил исковые требования, просил признать Мыцких Н.В. и Малыхина Д.А. утратившими право пользования жилым помещением в связи с расторжением договора найма жилого помещения.

В судебном заседании Мыцких А.Е. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Малыхин Д.А. иск не признал, пояснив, что указанная квартира была предоставлена на троих человек, в т.ч. на него, поэтому оснований для признания его утратившим право пользования не имеется.

Ответчица Мыцких Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени надлежаще извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г.Курчатова Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд пришёл исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчица Мыцких Н.В. состояли в зарегистрированном браке, вместе с Малыхиным Д.А. - сыном Мыцких Н.В. от первого брака проживали в комнатах № <адрес> в <адрес>, использовавшемся ранее как общежитие, по настоящее время зарегистрированы в нем. Указанное жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. было предоставлено по ордеру Мыцких А.Е. в 2005 г. на состав семьи 3 человека (он, супруга Мыцких Н.В., ее сын Малыхин Д.А.). На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г.Курчатова и Курчатовского района от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.

Данные обстоятельства помимо объяснений сторон подтверждены копией ордера на вселение, справкой с места жительства, копией свидетельства о расторжении брака.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает Мыцких А.Е., в полном объеме несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, в т.ч. за ответчиков.

Мыцких Н.В. и Малыхин Д.А. проживают в <адрес> в доме, принадлежащем на праве собственности Терещенко П.В., брату Мыцких Н.В.

Истец Мыцких А.Е. пояснил, что в декабре 2008 года после случившейся ссоры Мыцких Н.В. переехала в квартиру по адресу <адрес>№ где ей принадлежит доля в праве собственности, а затем уволилась с работы и уехала в <адрес> к родственникам. Весной 2009 года он приезжал к ней в <адрес>, предлагал примириться. Летом 2009 года Мыцких Н.В. приезжала к нему в <адрес>, но пробыла только один день, забрала оставшиеся вещи и выехала из квартиры. С тех пор она в квартире не проживает. Малыхин Д.А. после окончания КСХА в 2009 году устроился на работу в <адрес>, где проживает по настоящее время, квартирой по <адрес> не пользуется. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением он ответчикам не чинил.

Свидетель Свиридова В.П. суду показала, что работала заведующей общежитием по <адрес> до апреля 2010 года. Ей было известно, что Мыцких Н.В. и Малыхин Д.А. не проживают в квартире несколько лет, что они уехали в другой город. Ни Мыцких Н.В., ни Малыхин Д.А. не ставили ее в известность, почему и на какой срок уезжают. О семейных конфликтах в их семье она никогда не слышала, с жалобами по этому поводу никто не обращался.

Малыхин Д.А. пояснил, что Мыцких Н.В. оставила квартиру по <адрес> вынужденно из-за частых ссор с Мыцких А.Е., однако доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения ответчики не представили.

Мыцких Н.В. в отзыве на исковое заявление указала, что семейные отношения с Мыцких А.Е. не сложились, проживать вместе стало невозможным, поэтому они с сыном вынуждены были уехать.

В подтверждение доводов о выполнении обязанности по оплате жилого помещения Мыцких А.Е. представил копии квитанций.

          Малыхин Д.А. данное обстоятельство не оспаривал и пояснил, что с момента выезда из квартиры по <адрес> он и Мыцких Н.В. плату за жилье и коммунальные услуги не вносили, каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением Мыцких А.Е. им не чинил.

           По сообщению МОВД «Курчатовский» заявлений от Мыцких Н.В. в отношении Мыцких А.Е. не зарегистрировано.

           В соответствии с приказом ООО «ТВК-Сервис» Мыцких Н.В. уволилась с работы по собственному желанию 25.12.2008 г.

           По сообщению Росреестра за Мыцких Н.В. и Малыхиным Д.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес> <данные изъяты> <адрес>.

При разрешении данного спора юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, носит ли выезд ответчиков из жилого помещения добровольный либо вынужденный характер.

Оценив все исследованные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики Мыцких Н.В. и Малыхин Д.А. летом 2009 года добровольно выехали из спорного жилого помещения, расторгнув тем самым договор найма. С момента выезда плату за жилье и коммунальные услуги не вносят, жилым помещением не пользуются, что дает суду основания полагать о совершении ими действий, свидетельствующих об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

        Из объяснений ответчика Малыхина Д.А. явствует, что он не намерен проживать в квартире по <адрес>, но желал бы сохранить право пользования и регистрацию в ней.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения по <адрес>№ в <адрес>, препятствия в пользовании данным помещением отсутствовали.

        То обстоятельство, что комнаты были предоставлены истцу на состав семьи из трех человек, при разрешении данного спора правового значения не имеет.

        Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Ответчики фактически отказались от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, что подтверждается их действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

       Таким образом, иск в части требований о признании Мыцких Н.В. и Малыхина Д.А. утратившими право пользования жилым помещением следует удовлетворить.

       В то же время оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета в судебном порядке не имеется. Регистрация по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, вопрос о снятии с регистрационного учета по месту жительства подлежит разрешению органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту требования и по месту жительства в пределах Российской Федерации).

      На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

      Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Иск Мыцких Андрея Евгеньевича удовлетворить в части.

       Признать Мыцких Нину Васильевну, Малыхина Дмитрия Алексеевича утратившими право пользования жилым помещением - комнатами № в <адрес> в связи с расторжением договора найма жилого помещения и выездом на другое место жительства.

       Исковые требования в части снятия Мыцких Нины Васильевны, Малыхина Дмитрия Алексеевича с регистрационного учета по адресу <адрес>, комнаты № оставить без удовлетворения.

       Взыскать с Мыцких Нины Васильевны, Малыхина Дмитрия Алексеевича солидарно в пользу Мыцких Андрея Евгеньевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

       Настоящее решение является основанием для снятия органом регистрационного учета Мыцких Нины Васильевны, Малыхина Дмитрия Алексеевича с регистрационного учета по адресу <адрес>, комнаты №

       Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

           Судья                                                                                М.А.Звягинцева