Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курчатов Курской области        21 декабря 2010 года                    

Судья Курчатовского городского суда Курской области Долгих Д. С.,

с участием ответчиков Бабина Н.И., Ситьковой Г. В. и Лубе И. В.,

секретаря Айриян Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курского отделения № 8596 ОАО «Сбербанк России» к Бабину Николаю Ивановичу, Ситьковой Галине Викторовне, Лубе Ирине Васильевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 419 529,18 рублей и судебных расходов в сумме 7 395,29 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Курского отделения № 8596 обратилось в суд с иском к Бабину Н.И., Ситьковой Г. В. и Лубе И.В. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 529,18 рублей и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7 395, 29 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику Бабину Н.И. кредит на неотложные нужды в сумме 700 000 рублей, сроком на пять лет под 17% годовых за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства были заключены договоры поручительства с ответчиками Ситьковой Г.В. и Лубе И.В.

По условиям кредитного договора и договоров поручительства заемщик обязан ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, производить платежи по кредиту. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора Банк вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов по кредиту и неустойки.

Ответчик Бабин Н. И. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал образование задолженности, а с 17.05.2010 года прекратил оплату кредита, в результате чего по состоянию на 19.11.2010 года за ним образовалась задолженность перед Банком в размере 419 529,18 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Ответчикам предлагалось в добровольном порядке погасить задолженность по кредиту, однако они этого не сделали.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Бабин Н. В. иск полностью признал, пояснив, что действительно ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Ситькова Г. В. исковые требования признала, пояснив по существу дела, что в феврале 2008 года заключила договор поручительства с ОАО «Сбербанк России», согласно которому взяла на себя обязательства отвечать перед Банком в случае нарушения Бабиным Н. И. условий кредитного договора. Обстоятельств получения Бабиным Н. И. кредита и заключения ей договора поручительства не оспаривает.

         Ответчик Лубе И. В. исковые требования не признала, пояснив, что задолженность по кредитному договору должен оплачивать Бабин Н.И., который имеет достаточный размер имущества для ее погашения. Обстоятельств получения Бабиным Н. И. кредита и заключения ей договора поручительства не оспаривала, пояснив, что была ознакомлена с условиями договора поручительства, при этом никакого давления на неё не оказывалось.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице заведующего дополнительным офисом № 8596/113 Курского отделения № 8596 Мальцева А.Ю. заключило с ответчиком Бабиным Н. И. кредитный договор №, в соответствии с которым предоставило ему кредит на неотложные нужды в сумме 700 000 рублей под 17 % годовых, сроком на 5 лет.

Обстоятельства заключения кредитного договора и получения денежных средств никем из ответчиков не оспаривались и подтверждаются копией заявления Бабина Н. И. в ОАО «Сбербанк России» с просьбой предоставить ему кредит на неотложные нужды в сумме 700 000 рублей (л.д. 30), копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), копией расходного кассового ордера № 724 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бабин Н.И. получил в Сбербанке 700 000 рублей в качестве кредита (л.д. 35), оценив которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они содержат необходимые сведения и реквизиты, подписаны уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом и у суда сомнений не вызывают. Указанные доказательства не содержат противоречивых выводов, согласуются между собой и подтверждаются пояснениями ответчиков.

В соответствии с п. 4.1 - 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов заемщиком должны производиться ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно срочному обязательству, Бабин Н. И. обязуется производить платежи по полученному им кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.03.2008 года в сумме 11 666,47 рублей (л.д. 33).

Согласно п.5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора и предъявить аналогичные требования поручителям.

Проанализировав форму и содержание кредитного договора, суд считает, что он не противоречит требованиям закона (ст. 819 и параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено в судебном заседании ответчик Бабин Н.И. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи осуществлял несвоевременно и не в установленном размере, а с 17.05.2010 года прекратил вносить платежи по кредиту.

Данные обстоятельства Бабиным Н. И. не оспаривались и подтверждаются историей погашение кредита.

Доводы ответчика о том, что кредит своевременно не уплачивался в связи с тяжелым материальным положением, суд считает несостоятельными, поскольку по условиям кредитного договора погашение долга по кредиту и выплата процентов не ставилась в зависимость от материального положения Заёмщика.

Требований о признании договора недействительным в виду кабальности его условий ответчик не выдвигал.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование истца о досрочном погашении кредита и выплате процентов по кредиту заявлены на законных основаниях.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных данным договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Расчет просроченного основного долга, просроченных процентов по кредиту, неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов, представленный представителем истца, суд признает обоснованным.

Никто из ответчиков размер задолженности, процентов по кредиту и неустойки не оспаривал.

Принимая во внимание условия кредитного договора, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 395, 809 - 811 ГК РФ, которые применяются к правоотношениям по кредитному договору, суд считает, что требования ОАО «Сбербанка РФ» по уплате неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов по кредиту заявлено на законном основании.

У суда не имеется оснований считать неустойку подлежащей уплате явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшить её в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В качестве обеспечения кредитных обязательств Бабина Н. И., Курское отделение № 8596 ОАО «Сбербанка России» заключило с ответчиками Ситьковой Г. В. и Лубе И. В. договоры поручительства № и №, по условиям которых Ситькова Г.В. и Лубе И. В. обязуются перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение последним его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1 договоров поручительства Ситькова Г.В. и Лубе И. В. отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В подпункте 2.2 договоров указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Обстоятельства заключения договоров поручительства и получения Бабиным Н. И. кредита ответчики Ситькова Г. В. и Лубе И. В. не оспаривали, пояснив, что они были ознакомлены с условиями данных договоров и надеялись, что Бабин Н. И. будет самостоятельно выплачивать кредит. Никакого давления на них при подписании договоров не оказывалось.

Кроме объяснений ответчиков данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Бабина Н. И. и копиями договоров поручительства (л.д. 31-32).

В соответствии с п.п. 1 - 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из положений ст. 363 ГК РФ, объем ответственности поручителя определяется договором поручительства.

Учитывая условия договоров поручительства, суд приходит к выводу об обязанности ответчиков Ситьковой Г. В. и Лубе И. В. отвечать за не исполнение Бабиным Н.В. обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно заявленных исковых требований Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору с Бабина Н. И., Ситьковой Г. В. и Лубе И. В. в солидарном порядке. В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление, в котором он просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, ходатайств об исключении Лубе И. В. и Ситьковой Г. В. из числа ответчиков в судебное заседание не поступало, в связи с чем, суд считает необоснованными доводы ответчика Лубе И. В. о необходимости взыскания задолженности по кредиту с одного Бабина Р. Н.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Курского отделения № 8596 ОАО «Сбербанка России» и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга по кредиту в размере 384 476, 93 руб., просроченных процентов в размере 29 758, 09 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 3 516, 97 руб. и неустойки за просроченные проценты в размере 1 777, 19 руб.

Часть 1 ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину.

В соответствии с платежным поручением № 53629 от 16.11.2010 года Курское ОСБ № 8596 СБ РФ оплатило государственную пошлину в размере 7395,29 рублей при подаче в суд искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Курского отделения № 8596 ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с Бабина Николая Ивановича, Ситьковой Галины Викторовны и Лубе Ирины Васильевны в пользу Курского отделения № 8596 ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 529 (четыреста девятнадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 18 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 395 (семь тысяч триста девяносто пять) рублей 29 копеек.

         Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 дней с момента полученного мотивированного решения, с подачей жалобы через Курчатовский городской суд.

Судья          Д. С. Долгих