РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов                                 4 февраля 2011 года       

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А.,

при секретаре Лукиной Е.И.,

с участием истца Смирнова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Вячеслава Николаевича к администрации г.Курчатова Курской области, комитету по управлению имуществом г.Курчатова Курской области, Смирнову Николаю Васильевичу, Смирновой Александре Васильевне, Смирновой Людмиле Николаевне, Смирнову Василию Николаевичу о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.Н. обратился в суд с иском к администрации г.Курчатова Курской области, комитету по управлению имуществом г.Курчатова Курской области, Смирнову Н.В., Смирновой А.В., Смирновой Л.Н., Смирнову В.Н. о признании недействительным договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. в части передачи ему в общую совместную собственность с другими членами семьи квартиры по адресу <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что он был зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГсовместно с отцом Смирновым Н.В., матерью Смирновой А.В., сестрой Смирновой Л.Н. и братом Смирновым В.Н. 22.06.1994 г. его родителями был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, в результате чего за ним было зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру. В момент заключения договора ему исполнилось шестнадцать лет. В соответствии с требованиями ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации вправе с согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Указывает, что своего согласия ни письменного, ни устного на приобретение квартиры в собственность, как это требует закон, он не давал, поэтому был уверен, что квартира не приватизирована и собственником ее он не является. Все прошедшее время вопрос о статусе квартиры с членами семьи он не обсуждал, т.к. в этом не было необходимости, о приватизации квартиры ему не сообщали. Вещных претензий и других интересов в отношении квартиры у него никогда не было и нет. Некоторое время назад ему потребовалась справка из Курчатовского отделения Курского филиала «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» об отсутствии у него жилого помещения. 02.12.2010 г. из справки, выданной органом БТИ он узнал, что за ним в общей совместной собственности с другими членами семьи зарегистрирована <адрес>. Считает, что порядок заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан в части передачи ему квартиры в общую совместную собственность не соответствовал требованиям закона, а он добросовестно заблуждался в том, что договор не был заключен и что собственником квартиры он не является.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации г.Курчатова Курской области и комитета по управлению г.Курчатова Курской области в судебное заседание не явились, о месте и времени надлежаще извещены, в заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Смирнов Н.В., Смирнова А.В., Смирнова Л.Н., Смирнов В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени надлежаще извещены, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразив согласие с исковыми требованиями.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Смирнова В.Н. подлежит удовлетворению.

          В судебном заседании установлено, что истец Смирнов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родным сыном Смирнова Н.В. и Смирновой А.В. Вместе с родителями, братом Смирновым В.Н., сестрой Смирновой Л.Н. проживал в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г. между администрацией г.Курчатова Курской области и Смирновым Н.В., Смирновой А.В., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Смирнова В.Н., Смирновой Л.Н., Смирнова В.Н. был заключен договор на передачу занимаемой ими <адрес> собственность всех указанных лиц.

        Из справки органа БТИ от ДД.ММ.ГГГГ г. явствует, что за Смирновым В.Н. зарегистрировано в общей совместной собственности ( с др.членами семьи) <адрес>.№ по <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

          В соответствии со ст.13 ГПК РСФСР (в ред. Закона от 24.12.1992 г.) несовершеннолетние в возрасте от пятнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с согласия родителей, усыновителей или попечителей.

          Анализ приведенных правовых норм позволяет суду прийти к выводу, что приватизация жилого помещения, в котором проживали несовершеннолетние от пятнадцати до восемнадцати лет, была возможна при наличии их согласия, а также при наличии согласия их родителей.

          Смирнов В.Н. в судебном заседании утверждал, что он своего согласия на приватизацию квартиры не давал.

          Данное обстоятельство подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором имеются лишь подписи родителей Смирнова Н.В. и Смирновой А.В., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей.

          Подписи истца Смирнова В.Н., достигшего возраста 16 лет, в тексте договора не имеется.

          При таких обстоятельствах оснований полагать, что истец выразил свою волю на совершение сделки по приобретению в свою собственность квартиры, в которой он проживал вместе с семьей, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку Смирнов В.Н. просит признать договор приватизации недействительным в части передачи ему в собственность жилого помещения, то оснований для признания договора приватизации недействительным в полном объеме у суду не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора приватизации вышеуказанной квартиры в части включения в число участников приватизации Смирнова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения были нарушены требования закона.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

С учетом всей совокупности данных иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Смирнова Вячеслава Николаевича удовлетворить.

Признать договор на передачу квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес> в собственность Смирнова Николая Васильевича, Смирновой Александры Васильевны, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Смирнова Вячеслава Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Смирновой Людмилы Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Смирнова Василия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключенный между ними и администрацией г.Курчатова Курской области ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным в части передачи в собственность указанного жилого помещения Смирнову Вячеславу Николаевичу, исключив его из числа граждан, приобретающих квартиру в собственность.

Настоящее решение является основанием для внесения Курчатовским отделением Курского филиала «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» записи о прекращении права собственности Смирнова Вячеслава Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру <адрес> в доме № по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

         судья                                                  М.А.Звягинцева