Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2011 года г.Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего – судьи Леонова В.В.,

при секретаре Лукиновой Е.В.,

с участием представителя истца – ООО «Объединение Курскатомэнергострой» - Тюниной Н.В. (по доверенности № 7 от 11 января 2011 года, без указания срока действия),

представителя ответчика Дроздова Е.А. – Дроздовой С.М. (по доверенности б/н от 24 ноября 2010 года, сроком действия 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Объединение Курскатомэнергострой» к Дроздову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО «Объединение Курскатомэнергострой» - обратился в суд с иском ответчику Дроздову Е.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указывая, что 30 сентября 2005 года между ними был заключен договор купли-продажи квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 365040 рублей. В соответствии с условиями данного договора ответчик должен вносить по 2000 рублей ежемесячно, начиная с 1 апреля 2004 года (п.4), а при нарушении им срока оплаты платежа последний обязуется выплатить истцу пеню в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки. Однако последний платеж по вышеуказанному договору поступил в декабре 2005 года. В связи с этим 15 июля 2010 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить сумму задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, п.1 ст.401, п.1 ст.486 и п.2 ст.489 ГК РФ, просил взыскать с ответчика Дроздова Е.А. в пользу ООО «Объединение Курскатомэнергострой» (<данные изъяты>) задолженность по договору купли-продажи в размере 116000 рублей (58 месяцев Х 2000 рублей).

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному договору в размере 82000 рублей за период с июля 2007 года по ноябрь 2010 года включительно (2000 рублей Х 41 месяц), ссылаясь на то, что, поскольку ответчик уволился из ООО «Объединение Курскатомэергострой» (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ, а п.9 договора предусматривает в этом случае оплату всей оставшейся суммы задолженности в течение года, то у истца осталось право на взыскание с ответчиком суммы задолженности с июля 2007 года.

В судебном заседании представитель истца Тюнина Н.В. исковые требования истца (с учетом их уменьшения) полностью поддержала.

Представитель ответчика Дроздова Е.А. – Дроздовой С.М. исковые требования истца (с учетом их уменьшения) полностью признала. При этом представитель ответчика просила рассрочить последнему уплату суммы задолженности по договору купли-продажи квартиры в размере 82000 рублей на срок 41 месяц и взыскивать с него ежемесячно по 2000 рублей, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика.

Ответчик Дроздов Е.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. При этом от ответчика поступило заявление, в котором он просит рассматривать настоящее дело в его отсутствие, но с участием своего представителя Дроздовой С.М. (л.д.156).

Поскольку в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дроздова Е.А.

Заслушав представителя истца Тюнину Н.В., представителя ответчика Дроздову С.М., проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «Объединение Курскатомэнергострой» о взыскании с ответчика Дроздова Е.А. задолженности по договору купли-продажи квартиры № № от 30 сентября 2005 года в размере 82000 рублей за период с июля 2007 года по ноябрь 2010 года включительно подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст.54 ГПК РФ право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

А поскольку признание иска представителем ответчика Дроздова Е.А. – Дроздовой С.М. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и, кроме того, это право специально оговорено в доверенности, выданной ей ответчиком (л.д.34), то суд принимает данное признание.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

А поскольку исковые требования истца (с учетом их фактического уменьшения в ходе рассмотрения дела) подлежат полному удовлетворению, то судебные расходы, связанные с оплатой им государственной пошлины в размере 3520 рубля, исходя из размера первоначально заявленных исковых требований (л.д.26), подлежат частичному взысканию с ответчика Дроздова Е.А., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме 2660 рублей (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.

А поскольку указанная выше норма не запрещает суду предоставлять ответчику рассрочку исполнения решения непосредственно при его вынесении, представитель истца Тюнина Н.В. не возражает против предоставления ответчику такой отсрочки, то суд считает возможным предоставить ответчику Дроздову Е.А. возможность исполнить данное решение в части взыскания основного долга (задолженности по договору) в течение определенного времени, рассрочив его исполнение на 41 месяц и определив ко взысканию с ответчика в пользу истца по 2000 рублей ежемесячно.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198, 203 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Объединение Курскатомэнергострой» удовлетворить полностью.

Взыскать с Дроздова Евгения Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой» (<данные изъяты>) задолженность по договору купли-продажи квартиры № № от 30 сентября 2005 года за период с июля 2007 года по ноябрь 2010 года включительно в размере 82000 (восемьдесят две тысячи) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей, а всего 84660 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

Рассрочить исполнение данного решения в части взыскания задолженности по договору в размере 82000 рублей на срок 41 (сорок один) месяц, определив ко взысканию с Дроздова Евгения Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой» (<данные изъяты>) по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Леонов