Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курчатов Курской области 15 февраля 2011 года Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В., при секретаре Макеенковой В.И., с участием истца Обрядиной Тамары Анатольевны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обрядиной Тамары Анатольевны и Обрядина Алексея Анатольевича к Администрации г. Курчатова Курской области, Комитету по управлению имуществом г. Курчатова Курской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Обрядина Т.А. и Обрядин А.А. обратились к Администрации г. Курчатова Курской области, Комитету по управлению имуществом г. Курчатова Курской области о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную в <адрес> по 1\2 доли за каждым, ссылаясь на то, что данное жилое помещение предоставлено Обрядиной Тамаре Анатольевне и членам её семьи на основании типового договора найма жилого помещения в доме местного Совета народных депутатов, государственной кооперативной и общественной организации от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Обрядиной Т.А. был выдан ордер № на указанную квартиру. Истец Обрядина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о бесплатной передаче в собственность занимаемой ею и членами её семьи квартиры, в чем ей было отказано, по тем основаниям, что регистрация договора приватизации в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> невозможна, в силу отсутствия регистрации права муниципальной собственности за муниципальным образованием «Город Курчатов» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и приватизации не подлежит. Истцы считают, что данный отказ является неправомерным, нарушающим их право на приватизацию. Истец Обрядина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, пояснив, что данное жилое помещение является изолированным, ранее участия в приватизации она не принимала. Истец Обрядин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представители ответчиков Администрации г. Курчатова Курской области и Комитета по управлению имуществом г. Курчатова в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению полностью, по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья - это передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних. Как установлено в судебном заседании Обрядиной Т.А. и членам её семьи на основании типового договора найма жилого помещения в доме местного Совета народных депутатов, государственной кооперативной и общественной организации от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Обрядиной Т.А. был выдан ордер № на указанную квартиру. В соответствии со справкой ООО «ЕИРКЦ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и данным финансово-лицевого счета истцы в настоящее время занимают, и пользуются спорным жилым помещением. Так же в судебном заседании установлено, что согласно договора о передаче МПО ЖКХ и городской инфраструктуры цеха ТПК Курской АЭС в муниципальную собственность <адрес>, актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем передаваемого жилого фонда Курской АЭС установлено, что жилой дом, принадлежавший Государственному предприятию Курской АЭС, по адресу: <адрес>, был передан в муниципальную собственность <адрес>. Организационно-правовая форма предприятия, которому принадлежал дом, где располагается спорное жилое помещение - государственное предприятие. В настоящее время, согласно выписки из реестра муниципальной собственности <адрес>, указанный жилой дом находится в муниципальной собственности <адрес>. Установлено, что Обрядина Т.А. и Обрядин А.А. не участвовали в приватизации жилья в <адрес>, что следует из справки Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцы не пользовались правом бесплатной передачи квартиры в собственность. При разрешении спора суд учитывает, что спорное жилое помещение изолировано, поскольку по смыслу ч.2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Указанное обстоятельство подтверждается данными технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризации - Федерального БТИ» Курского филиала Курчатовского отделения с приложенным планом, экспликацией, справкой Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорную квартиру. Данное обстоятельство подтверждается сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Курчатовское отделение Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сведениями о собственниках спорной квартиры также не располагает. Спорная квартира, согласно техническому и кадастровому паспортам, является изолированным жилым помещением, и состоит из двух жилых комнат, коридора, ванной, туалета, кладовой и шкафа общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м. Из письма Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Обрядина Т.А. обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, в чем ей было отказано, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» и пунктом 9 «Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», утвержденного расположением Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, утвержден порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов. Согласно которого, одним из условий данного порядка являлось формирование и утверждение перечня передаваемого имущества из федеральной собственности в муниципальную Советом народных депутатов <адрес>. Передача жилищного фонда <адрес> проходила в переходный период с упразднения Малого Совета к образованию Курчатовского городской Думы, в связи с чем, утвержденный порядок распоряжением Президента РФ соблюден не был. В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. В данном случае, регистрация договора приватизации в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> невозможна, в силу отсутствия регистрации права муниципальной собственности за муниципальным образованием «Город Курчатов» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. То обстоятельство, что право собственности на жилое помещение не было в установленном порядке зарегистрировано за муниципальным образованием «Город Курчатов» не служит основанием для отказа в реализации прав истцов на приватизацию жилья, предоставленных им федеральным законом, при отсутствии к тому других установленных законодательством ограничений. По указанным выше основаниям, доводы Администрации <адрес>, изложенные в отказе в приватизации являются необоснованными. Таким образом, занимаемое истцами жилое помещение подлежит приватизации. Согласно ст. 244 п.3, ст. 245 п.1 ГК РФ доли участников общей собственности считаются равными. В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на комнату подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в связи с чем, следует указать, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Обрядиной Тамары Анатольевны и Обрядина Алексея Анатольевича удовлетворить. Признать за Обрядиной Тамарой Анатольевной и Обрядиным Алексеем Анатольевичем право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1\2 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности за Обрядиной Тамарой Анатольевной и Обрядиным Алексеем Анатольевичем на доли в жилом помещении. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней с момента принятия его в окончательной форме через Курчатовский городской суд. Судья Н.В. Щербакова