Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов                                      11 марта 2011 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А.,

при секретаре Лукиной Е.И.,

с участием истца Харитонова В.И.,

представителя истца Гончукова П.С., действующего на основании доверенности,

ответчиков Харитоновой В.В., Бородиной О.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Харитонова Виктора Ивановича к Харитоновой Виктории Викторовне, Бородиной Ольге Анатольевне о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, возвращении квартиры, прекращении зарегистрированного права собственности, по встречному иску Бородиной Ольги Анатольевны к Харитонову Виктору Ивановичу о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов В.И., зарегистрированный по адресу <адрес>, обратился в суд с иском к Харитоновой В.В., Бородиной О.А. о признании недействительным договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенного <данные изъяты> г. между Харитоновой В.В. и Бородиной О.А., возвращении квартиры Харитоновой В.В., прекращении зарегистрированного права собственности на квартиру за Бородиной О.А.

Иск мотивирован тем, что он является отцом и членом семьи Харитоновой В.В., которая продала квартиру с пороком воли, на момент подписания договора Харитонова В.В. была не способна понимать значение своих действий и руководить ими. Указывает, что в 1992 году опекуном Харитоновой В.В. была назначена его мать Черторыжских А.Ф., в 1999 году по иску органа опеки и попечительства в интересах Харитоновой В.В. (в целях получения алиментов на ее содержание и выплаты пособия опекуну) он и мать ребенка были лишены родительских прав. После смерти Черторыжских А.Ф. <адрес> по адресу <адрес> стала собственностью Харитоновой В.В. С 2009 года он проживает с дочерью, достигшей совершеннолетия, с ней сложились хорошие родственные отношения. По своей инициативе Харитонова В.В. прописала его в своей квартире, они являются членами одной семьи, совместно ведут общее хозяйство. До того, как он стал проживать с Харитоновой В.В. и в настоящее время он часто слышал от нее жалобы на тяжелое душевное состояние: неуверенность, подавленность, рассеянность, невнимательность, чувство страха, а также на другие физические и душевные недомогания. По ее словам такое состояние у нее было и ранее, примерно с того времени, как она пошла в школу. При этом сама Харитонова В.В. скрывала недомогания, а если и говорила бабушке, то та не придавала этому должного внимания и значения, т.к. в медицинские учреждения никогда не обращалась. Весной 2010 года ему со слов Харитоновой В.В. стало известно, что в конце 2009 года она хотела продать квартиру не менее чем за <данные изъяты> руб., для чего выдала доверенность Бородиной О.А. 25.01.2010 г. Бородина О.А. сообщила, что нашелся покупатель и необходимо подписать документы, чтобы Бородина О.А. могла дальше работать с покупателем. Харитонова В.В. ничего не хотела подписывать, боялась, переживала, не знала, что ей делать. Когда Харитонова В.В. находилась в таком неадекватном состоянии, что была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими, Бородина О.А. дала ей подписать бумаги, которые Харитонова В.В. подписала, не читая и не понимая их содержания. После этого Бородина О.А. и Харитонова В.В. пошли в регистрационную службу, что там происходило, Харитонова В.В. не помнит, указывает, что деньги от Бородиной О.А. не получала.

Бородина О.А. обратилась в суд к Харитонову В.И. со встречным иском о прекращении права пользования жилым помещением квартирой № <адрес>. В обоснование требований указала, что она приобрела данную квартиру по договору купли-продажи от 25.01.2010 г. В квартире зарегистрированы и проживают Харитонова В.В. и Харитонов В.И., которые обязались сняться с регистрационного учета до 1 марта 2010 г. (п.1 договора). Ответчик Харитонов В.И. фактически проживает по другому адресу, создал новую семью, членом ее семьи не является, но продолжает быть зарегистрированным в квартире, за коммунальные услуги не платит. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

В судебном заседании Харитонов В.И. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В иске Бородиной О.А. просил отказать ввиду необоснованности.

Ответчик Харитонова В.В. признала иск, указав в судебном заседании 12.01.2011 г., что на момент подписания договора была испугана, ничего не понимала, договор не читала, т.к. Бородина О.А. угрожала ей.

Ответчик Бородина О.А. иск Харитонова В.И. не признала, указав, что на момент заключения сделки Харитонова В.В. могла понимать значение своих действий и руководить ими, сама приехала к ней в г.Курск и попросила помочь продать квартиру в г.Курчатове. Поскольку в квартире был зарегистрирован Харитонов В.И., покупатели не находились. После нескольких неудачных попыток продать квартиру, она решила купить квартиру у Харитоновой В.В., предложив <данные изъяты> руб., на что та согласилась. Вся денежная сумма была передана Харитоновой В.В. 12.12.2009 г. до подписания договора купли-продажи, что оформлено письменной распиской.

Иск к Харитонову В.И. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

         Представители администрации г.Курчатова и Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явились, о месте и времени надлежаще извещены.

         Суд, оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что иск Харитонова В.И. подлежит удовлетворению, в иске Бородиной О.А. следует отказать.

К такому выводу суд пришёл исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемы интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

         По делу установлено, что Харитонова В.В. являлась собственницей четырехкомнатной квартиры общей площадью 71,1 кв.м. по адресу Курская область, г.Курчатов, <адрес>

         ДД.ММ.ГГГГ Харитонова В.В. заключила с Бородиной О.А. договор купли-продажи, по условиям которого обязалась передать в собственность Бородиной О.А. указанную квартиру, а Бородина О.А. обязалась принять и оплатить ее. Стоимость квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

         Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Харитонова В.В. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала квартиру ФИО1, а ФИО1 приняла от квартиру полностью в таком виде, в котором она была на момент подписания договора купли-продажи, стороны претензий друг к другу не имеют, расчет произведен полностью.

         Регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности к Бородиной О.А. произведена Курчатовским отделом Управления Росреестра по Курской области <данные изъяты>

         На момент продажи квартиры и по настоящее время в ней зарегистрированы Харитонова В.В. и ее отец Харитонов В.В., родственные отношения которых подтверждены копией свидетельства о рождении.

         Как следует из оснований заявленных Харитоновым В.И. требований, он оспаривает сделку купли-продажи по основанию, предусмотренному п.1 ст.177 ГК РФ, в соответствии с которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Указывает, что настоящим иском он отстаивает и свое право проживать в квартире, т.е. имеет собственный материально-правовой интерес и прямую взаимосвязь с Харитоновой В.В.

        В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.1-ч.4 ст.67 ГПК РФ).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения сделки купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ и написания расписки о получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Харитонова В.В. страдала хроническим психическим расстройством в форме шизофрении простая форма непрерывный тип течения и не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Как следует из указанного выше заключения, о заболевании Харитоновой В.В. свидетельствуют анамнестические сведения о наследственности отягощенной психическими заболеваниями, свойственных ей преморбидных личностных особенностей в виде шизоидной акцентуации черт характера (замкнутость, необщительность, болезненная погруженность в мир собственных переживаний), указанные черты носили прогридиентный (нарастающий) характер, и в последующем сочетались со снижением энергетического потенциала (бездеятельность, пассивность, отсутствие собственной инициативы), парадоксальностью, неадекватностью и монотонностью эмоциональных проявлений, неспособностью устанавливать адекватный эмоциональный контакт с другими людьми, непоследовательностью, противоречивостью суждений, склонностью к суицидальному поведению по так называемым «психологически непонятным мотивам». Указанные эмоционально-волевые расстройства ограничивали ее способности к усвоению новой информации, обусловливали низкие результаты академической успеваемости, способствовали нарастанию социальной дезадаптации (оказалась неспособной к трудовой деятельности, не могла адаптироваться в коллективе). В пользу данного диагноза свидетельствуют также результаты настоящего клинического исследования, установившего негативные психопатологические изменения эмоционально-волевой сферы в виде снижения уровня волевой активности, апатичности, монотонности, однообразия эмоциональных проявлений, аутичности, в сочетании с нозологически специфичными расстройствами мыслительной деятельности в виде аморфности, расплывчатости, непоследовательности, противоречивости суждений, а также с рудиментарными продуктивными симптомами в виде отдельных идеаторных автоматизмов синдрома психического автоматизма Кандинского-Клерамбо (непроизвольно возникающее ощущение путаницы мыслей), на фоне выраженного снижения критических способностей. Данный диагноз также подтверждается результатами экспериментально-психологического исследования выявившего изменения в эмоциональной сфере (низкий уровень эмпатии, неадекватное восприятие эмоционального контекста, грубоватость, отсутствие живости и естественности эмоциональных проявлений, обнаженный эгоцентризм и неконформность, прямолинейность и негибкость в межличностном взаимодействии) в сочетании с нарушениями мышления (нарушение целенаправленности и последовательности суждений, неравномерность уровня обобщения с оживлением латентного фона признаков), чем обусловлено снижение адаптивных возможностей и способности к критической оценке ситуации и своего поведения. Учитывая выраженное снижение критических и прогностических способностей, что в сочетании с формальными расстройствами мыслительной деятельности, эмоционально-волевыми изменениями, аутичностью, итровертированностью, низким уровнем общих знаний лишали Харитонову В.В. способности понимать значение своих действий и руководить ими.      

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что Харитонова В.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ее родителями в свидетельстве о рождении указаны Харитонов В.И. и Харитонова Л.Е.

Постановлением главы г.Курчатова Курской области от 20.11.1992 г. № 272 опекуном Харитоновой В.В. была назначена бабушка Черторыжских А.Ф.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 29.04.1999г. Харитонов В.И. и Харитонова Л.Е. были лишены родительских прав в отношении дочери.

Харитонова В.В. вместе с Черторыжских А.Ф. проживала по адресу <адрес>.

Черторыжских А.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти собственником квартиры в полном объеме стала Харитонова В.В.

В акте контрольного обследования условий жизни подопечной Харитоновой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о том, что слов бабушки девочка родилась с ДЦП и она (бабушка) ее выходила.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 Харитонова В.В. до трех лет воспитывалась отцом, мать не знает. С трехлетнего возраста ее воспитанием стала заниматься бабушка Черторыжских А.Ф. по отцовской линии, проживавшая в г.Курчатове по пр.<адрес>, отец проживал с другой семьей, часто был в отъезде. Харитонова В.В. называла бабушку «мамой». Черторыжских А.Ф. отказывалась от материальной помощи со стороны Харитонова В.И., запрещала Виктории видеться с отцом, принимать от него подарки. Черторыжских А.Ф. была волевая женщина, Виктория ее очень боялась, всякое инакомыслие пресекалось. В школе Виктория училась плохо, в связи с низкой успеваемостью сменила три школы. В школе № 1 учительница настаивала на ее переводе в коррекционную школу, но Черторыжских А.Ф. плакала, не давала согласия, нашла контакт с учительницей и девочке ставили оценки.

Свидетель ФИО8 показала, когда Вика пошла в школу, то она была в абсолютном подчинении у бабушки. Вику отправляли на медико-педагогическую комиссию, так как она отставала в предметах и по развитию. Вика была замкнутой, не разговаривала, только улыбалась, говорила, когда ей разрешали. Играла Вика во дворе с детьми младшего возраста, ровесники ее не принимали. Когда не в порядке в интеллектуальной сфере, то физическое созревание происходит быстрее. Моя дочь мне рассказывала, что Вика показывала на куклах отношения между мужчиной и женщиной. Она была озабоченной, до 12 часов ночи смотрела фильмы, непозволительные для ребенка. Вика вообще не способна выполнять какие-либо задания, она помогала ей делать уроки и не только она, приходил из МОУ СОШ №6 г. Курчатова завуч и другие. Черторыжских А.Ф. пыталась скрыть болезнь ребенка от людей. Виктория не умела найти общий язык с людьми, она любила слушать то, что говорят старшие. Виктория была под абсолютным влиянием Черторыжских А.Ф., она полностью ей повиновалась (л.д. 184).

Из характеристики Курского института менеджмента, экономики и бизнеса следует, что Харитонова В.В. была зачислена в институт в 2007 году на заочное отделение факультета менеджмента, окончила два курса, отчислена с третьего курса за финансовую и академическую задолженности. За время обучения проявила слабые способности и низкий уровень имеющихся у нее знаний. В учебном процессе показала неспособность к запоминанию преподаваемого материала, отсутствие способностей для обобщения и анализа получаемой информации, а также явное нежелание и отсутствие инициативы в освоении дисциплин. Харитонова В.В. испытывала трудности в адаптации в группе и в общении со студентами, в общественных мероприятиях никакого участия не принимала. По характеру Харитонова В.В. доверчивая, добродушная, легко поддающаяся влиянию со стороны (в основном негативному со стороны студентов). По отношению к преподавательскому составу часто проявляла себя как упрямый, своенравный, порою агрессивный человек. Замечания в свой адрес воспринимала очень болезненно, неадекватно реагируя на них (л.д.146).

Свидетель ФИО9 показала, что Вика училась в ВУЗе. Знакомые уговаривали Черторыжских А.Ф. дать Вике образование, соответствующее ее умственному развитию, но та думала, что дает дорогу в будущее, купив диплом. Вике делали курсовые за деньги, Черторыжских А.Ф. за все платила. Самостоятельно Вика не училась на 100%. Вике нанимали репетиторов, но самостоятельно сложить что-то или посчитать она не могла, запоминать не могла, повторяла как обезьяна (л.д. 181).

Свидетель ФИО8 по поводу учебы Харитоновой В.В. в ВУЗе пояснила, как Харитнова В.В. училась в школе, так и в институте, то есть за деньги. Черторыжских А.Ф. понимала, что если она Вику отправит учиться куда-то без денег, то она не потянет, поэтому она все время платила (л.д. 184).

Согласно записям в трудовой книжке Харитонова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ОАО «Концерн Росэнергоатом» филиал Курская атомная станция на 3 очередь в реакторный цех в оперативный персонал аппаратчиком воздухоразделения 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведена в реакторный цех № 2 в общецеховой персонал уборщиком производственных помещений 2 разряда, 03.11.2009 г. уволена за прогул без уважительных причин.

Как указано в характеристике ОАО «Концерн Росэнергоатом» при поступлении на работу Харитонова В.В. обучалась по индивидуальной программе подготовки, за время обучения специальности показала низкий уровень развития интеллектуальных функций и способностей, несмотря на наличие у нее аттестата о среднем образовании. Подготовка проходила с большим трудом, теоретические знания она не усвоила, к окончанию сроки подготовки на должность аппаратчика воздухоразделения Харитонова В.В. подошла с отсутствием необходимых знаний и навыков. Проверку знаний на должность она не прошла. При проведении стажировки отдельные моменты она механически запоминала, но связать в систему полученную информацию оказалась неспособной. В коллектив Харитонова В.В. входила с трудом, испытывая трудности в адаптации к распорядку, режиму работы, специфике и принятым в коллективе нормам поведения, установленным на предприятии. За время работы в коллективе о Харитоновой В.В. сложилось устойчивое мнение о том, что она, по всей видимости, отстает в умственном развитии. Такое мнение было основано на том факте, что даже простые и несложные вещи она не смогла освоить, несмотря на дополнительное время, отведенное ей для подготовки. Она проявила себя человеком, неспособным выработать и запоминать сложные понятия, анализировать и обобщать получаемую информацию, самостоятельно принимать какие-либо решения, работала чисто механически, в основном, подражая другим работникам. Было замечено отсутствие с ее стороны какой-либо собственной инициативы и низкие способности к самостоятельному труду и творчеству. В жизни коллектива участия не принимала, иногда проявляла себя как человек доверчивый, добродушный и ласковый, а иногда - как упрямый, своевольный, злой и агрессивный человек, неадекватно оценивающий сложившуюся ситуацию и спонтанно реагирующий на окружающую ее обстановку» (л.д. 148). 10.07.2009г. Харитонова В.В. была снята с подготовки и переведена в реакторный цех №2 уборщицей производственных помещений 2 разряда. За период работы в РЦ-2 зарекомендовала себя как неисполнительный работник, нежелающий выполнять свои должностные обязанности, нарушающий дисциплину. В связи с невыполнением Харитоновой В.В. своих должностных обязанностей на АКС-2 сложилась неблагоприятная ситуация с обеспечением надлежащих санитарно-бытовых условий персонала: не убирались санузлы и санпропускники, служебные помещения, коридоры и лестничные клетки. Было отмечено отсутствие с ее стороны какой-либо собственной инициативы и низкие способности к самостоятельному труду. Неоднократно не являлась на работу без уважительной причины, за что была уволена с работы (л.д. 149).

Свидетель ФИО9 показала, что по большому блату Вика прошла медицинскую комиссию и пошла работать аппаратчиком на КАЭС. Пока не надо было прилагать усилия, она работала. Но как пошли трудности и нужно было работать самостоятельно, она ничего не могла запомнить, то она перестала ходить на работу (л.д. 181).

Свидетель ФИО8 сообщила, просто удивительно, что Виктория работала. Черторыжских А.Ф. через хороших знакомых устроила Вику на КАЭС. Сначала Виктория обучалась работать по профессии, но до нее ничего не доходит. Когда ей показывают, то она повторяет и выполняет, но самостоятельно она работать не может (л.д. 184).

Согласно сообщения МСЧ-125 Харитонова В.В. состоит на учет у психиатра МСЧ-125 с 09.09.2010 г. Выяснилось, что проблемы с интеллектуальным развитием появились с начала обучения в школе и скрывались родственниками. Как первично обратившаяся для установления диагноза, направлена в КПБ, где находилась с 10.09.2010 г. по 05.10.2010 г. Предположительный диагноз подтвержден. Выписана из стационара с диагнозом «Умственная отсталость умеренная с эмоциональными волевыми расстройствами».

Из амбулаторной карты известно, что на прием к врачу-психиатру МСЧ-125 г. Курчатова впервые обратилась 09.09.2010 г. в сопровождении отца. В описании ее психического состоянии отмечается, что Харитонова В.В. не знает пословиц, поговорок. Мышление ближе к конкретному. Запас слов, фраз, понятий незначительно отстает от возрастной нормы. При выполнении задач на вычитание не может вычесть из 80 - 9. Не знает таблицы умножения. Слабо способна к абстракции и умножению. Устанавливается диагноз: «Интеллектуальная недостаточность», выдано направление на госпитализацию в Курскую клиническую психиатрическую больницу. В Курскую клиническую психиатрическую больницу впервые поступила 10.09.2010 г. Из подлинника истории болезни <данные изъяты> известно, что при поступлении находилась в ясном сознании. При беседе была раздражительна, переживала по поводу продажи своей квартиры. Молчалива, на вопросы отвечала неохотно, с трудом. Рассказала, что за месяц до госпитализации, после ссоры с малознакомой подругой, пыталась отравиться. Обнаруживала неспособность к выполнению простых арифметических операций, заданий на обобщение. В отделении периодически отмечался сниженный фон настроения. Суждения носили не всегда последовательный характер, то сожалела о продаже своей квартиры, жаловалась, что так и не получила денег, то безразлично относилась к совершенной сделке. Режим отделения не нарушала, среди других больных держалась обособлено. При проведении экспериментально-психологического исследования от 23.09.2010 г. обнаружила изменения в эмоциональной сфере (низкий уровень эмпатии, неадекватное восприятие эмоционального контекста, грубоватость, отсутствие живости и естественности эмоциональных проявлений, обнаженный эгоцентризм и неконформность, прямолинейность и негибкость в межличностном взаимодействии) в сочетании с нарушениями мышления (нарушение целенаправленности и последовательности суждений, неравномерность уровня обобщения с оживлением латентного фона признаков), чем обусловлено снижение адаптивных возможностей и способности к критической оценке ситуации и своего поведения. Психические процессы инертны, снижена подвижность процессов внимания, отмечаются значительные затруднения при выполнении счетных и пространственно-конструктивных операций, при хорошей продуктивности произвольной механической памяти, неспособна к воспроизведению логически структурированного материала. Когнитивный дефект может быть сопоставим с интеллектуальной недостаточностью при олигофрении в средней степени дебильности. Установлен диагноз: «Олигофрения в средней степени дебильности с эмоционально-волевыми расстройствами».

        Оценивая все доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что на момент совершения сделки Харитонова В.В. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, ввиду чего совершенная ею сделка по продаже квартиры является недействительной.

       При этом суд признает заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством.

В ходе проведения экспертизы эксперты использовали методы экспертного исследования: клинико-психопатологический (анамнез, катамнез, медицинское наблюдение, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психического расстройства) в сочетании с анализом соматоневрологического обследования, а также данных лабораторных, инструментальных и экспериментально-психологических методов исследования.

       Выводы экспертов изложены подробно и аргументировано, научно мотивированы, поэтому оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется. Заключение экспертов основано на сведениях, содержащихся в медицинской документации и показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Каких-либо данных, опровергающих выводы экспертов, стороной ответчика не представлено.

      В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

         Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ч.1 ст.556 ГК РФ).

         В ходе рассмотрения дела установлено, что по условиям договора продажная стоимость квартиры была установлена в размере 800 000 руб.

        ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был подписан передаточный акт, являющийся приложением к договору, в котором указано, что стороны претензий друг к другу не имеют, расчет произведен полностью.

Кроме того, в материалах дела имеется письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ с подписями Бородиной О.А. и Харитоновой В.В., согласно которой Бородина О.А. передала, а Харитонова В.В. получила <данные изъяты> руб. согласно договору купли-продажи квартиры.

          В соответствии со ст.161 ГК РФ ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В данном случае сделка по передаче денежных средств совершена в простой письменной форме, о чем свидетельствует передаточный акт и расписка, достаточных данных, подтверждающих доводы Харитоновой В.В. о том, что денежные средства от Бородиной О.А. она не получала, суду не представлено.

         Доводы представителя истца о том, что расписка не может быть принята во внимание ввиду отсутствия в ней конкретного указания во исполнение какой именно сделки переданы денежные средства, во исполнение какого обязательства (уплата аванса, задатка, предоплаты, полный предварительный расчет), о какой квартире идет речь, не могут приняты судом во внимание.

        Из объяснений Бородиной О.А. и Харитоновой В.В. в судебном заседании явствует, что расписка была оформлена в связи со сделкой купли-продажи <адрес> в <адрес>, указанная в ней сумма соответствует сумме, указанной в договоре, сведений о возможной продаже Харитоновой В.В. другой квартиры сторона истца не сообщала.

       Разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки суд исходит из приведенных выше обстоятельств, подтверждающих получение Харитоновой В.В. от Бородиной О.А. денежной суммы <данные изъяты> руб.

       Применяя последствия недействительности сделки, следует прекратить зарегистрированное право собственности на квартиру Бородиной О.А., обязать Бородину О.А. возвратить квартиру Харитоновой В.В., а с Харитоновой В.В. в пользу Бородиной О.А. взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> руб., уплаченных ею по договору купли-продажи.

        Заявляя требование к Харитонову В.И. о прекращении права пользования квартирой № в <адрес> в г.Курчатове, Бородина О.А. исходила из того, что является собственницей квартиры.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку суд при разрешении иска Харитонова В.И. приходит к выводу о прекращении права собственности Бородиной О.А. на спорную квартиру, то оснований для удовлетворения ее иска о прекращении права пользования квартирой Харитонова В.И. не имеется.

      На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Бородиной О.А. в пользу Харитонова В.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

      Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Харитонова Виктора Ивановича к Харитоновой Виктории Викторовне, Бородиной Ольге Анатольевне удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры № в доме № по пр.<адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Харитоновой Викторией Викторовной и Бородиной Ольгой Анатольевной.

Прекратить право собственности Бородиной Ольги Анатольевны на квартиру № в доме № по пр.<адрес> в г.Курчатове Курской области, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Курской области.

Обязать Бородину Ольгу Анатольевну передать квартиру № в доме № по пр.<адрес> в г.Курчатове Курской области Харитоновой Виктории Викторовне.

Взыскать с Харитоновой Виктории Викторовны в пользу Бородиной Ольги Анатольевны <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска Бородиной Ольги Анатольевны к Харитонову Виктору Ивановичу о прекращении права пользования квартирой <данные изъяты> в <адрес> в г.Курчатове Курской области отказать.

Взыскать с Бородиной Ольги Анатольевны в пользу Харитонова Виктора Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Курской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Бородиной Ольги Анатольевны на квартиру № в доме № по пр.<адрес> в г.Курчатове Курской области и внесения записи о праве собственности на указанную квартиру Харитоновой Виктории Викторовны.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья        Звягинцева М.А.