Р Е Ш Е Н И Е г. Курчатов Курской области 05 апреля 2011 года Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Долгих Д. С., с участием истца Губина Д. И., представителя ответчиков - Администрации г. Курчатова и Комитета по управлению имуществом города Курчатова - Шевелевой М. А., действующей на основании доверенностей №№ 09 и 2002, при секретаре Николаиди Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губина Дениса Игоревича к Администрации г. Курчатова и Комитету по управлению имуществом г. Курчатова о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Губин Д. И. обратился в суд с иском к Администрации г. Курчатова и Комитету по управлению имуществом г. Курчатова о признании право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный <адрес>, указав в обосновании своих требования, что 11.11.2002 года он приобрел в собственность здание <данные изъяты> расположенное на спорном земельном участке. В ноябре 2007 года администрация г. Курчатова предоставила ему вышеуказанный земельный участок в аренду для строительства здания станции технического обслуживания, кузнечного цеха, автомойки, шиномонтажа, склада и гаража. В последующем строительство данных помещений было осуществлено и введено в эксплуатацию. Все объекты были построены на спорном земельном участке, в соответствии с требованиями технических условий. 18.06.2010 года договор аренды земельного участка был продлен на новый срок, 13.10.2010 года право собственности на вышеуказанные здания было зарегистрировано в учреждении юстиции, 09.11.2010 года истец обратился в Администрацию г. Курчатова с заявлением о приватизации данного земельного участка, однако ему было отказано. Посчитав отказ неправомерным истец, ссылаясь на ст. 36 ч.1 Земельного кодекса РФ, обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он имеет право приобрести в собственность спорный земельный участок, как собственник зданий, расположенных на данном земельном участке. В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на земельный участок за плату, пояснив по обстоятельствам дела, что в 2002 году он приобрел в собственность здание <адрес>. Затем он обратился в администрацию г. Курчатова с просьбой предоставить ему в аренду данный земельный участок, для того, чтобы построить на нем помещение кузнечного цеха, шиномонтажа, автомойки. Разрешение на строительство данных объектов было получено, все здания построены, находятся в его собственности и используются по прямому назначению, администрация г. Курчатова предоставила земельный участок в аренду. В ноябре 2009 года, обратившись с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, ему было отказано, со ссылкой на то, что данный земельный участок попадает во второй пояс зоны санитарной охраны Курчатовского водозабора и в соответствии с Земельным Кодексом РФ ограничивается в обороте, поэтому не может быть предоставлен в собственность. Губин Д. И. указывает, что спорный земельный участок не попадает во вторую зону санитарной охраны, что подтверждают специалисты МТО № 7, а принимавшие в эксплуатацию объекты, расположенные на спорном земельном участке. Представитель ответчиков в судебном заседании иск признала полностью и пояснила по обстоятельствам, что спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> находится в муниципальной собственности МО «г. Курчатов», на данном земельном участке расположены строения, принадлежащие истцу на праве собственности, сам участок предоставлен Губину Д. И. в аренду на основании договора аренды от 18.06.2010 года. В 2008 году истец обращался с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату, однако ему было отказано, поскольку согласно поступивших в Комитет по управлению имуществом г. Курчатова сведений из МУП «Водоканал», данный земельный участок попадал во второй пояс водоохраной зоны, однако в дальнейшем было установлено, что границы второго пояса водоохраной зоны не захватывают территорию земельного участка. Стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.04.2011 года составляет <данные изъяты> Представитель МУП «Водоканал» г. Курчатова, в ходе судебного разбирательства пояснила, что в настоящий момент земельный участок на котором расположены строения истца находится в третьем поясе зоны санитарной охраны водозабора и может быть предоставлен в собственность. Расчет поясов водоохранных зон проводился организацией «Курскгеомониторинг» г. Курска. Выслушав доводы сторон, исследовав представленные в судебное заседание материалы дела, допросив свидетелей, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Судом было установлено, что спорный земельный участок, имеет кадастровый номер №, расположен <адрес> и находится в муниципальной собственности МО «г. Курчатова» Курской области. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются исследованными материалами дела. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 08.11.2010 года, данный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> относится к землям населенных пунктов и используется для строительства здания станции технического обслуживания: кузнечный цех, автомойка, шиномонтаж, склад, гараж (л.д. 118). В ходе судебного разбирательства Губин Д. И. пояснял, что в 2002 году он приобрел в собственность здание станции технического обслуживания, расположенное на данном земельном участке и в дальнейшем получил в Администрации г. Курчатова разрешение на строительство зданий кузнечного цеха, автомойки, шиномонтажа и т.д. <данные изъяты> Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.12.2002 года здание <данные изъяты>, расположенное в <адрес> зарегистрировано на праве собственности за Губиным Д. И. (л.д. 51). В соответствии с постановлением Главы г. Курчатова Курской области от 14.11.2007 года № 1249 земельный участок с кадастровым номером № расположенный <адрес> был предоставлен в аренду Губину Д. И. для строительства здания станции технического обслуживания: кузнечный цех, автомойка, шиномонтаж и балансировка, склад, гараж» (л.д. 49). На основании данного постановления Комитет по управлению имуществом г. Курчатова заключил с Губиным Д. И. договор аренды земельного участка сроком до 31.12.2007 года, с возможностью пролонгирования на тех же условиях, на неопределенный срок (л.д. 27). Место размещение вышеуказанных объектов строительства было согласовано отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Курчатова, утвержден акт выбора и проект границ земельного участка (л.д. 120-121). В соответствии с постановлением Главы г. Курчатова № 1361 от 11.12.2007 года, отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Курчатова выдал Губину Д. И. разрешение на строительство здания технического обслуживания: кузнечного цеха, автомойки, шиномонтажа, склада и гаража, на земельном участке площадью <данные изъяты>., расположенном <адрес> (л.д. 57, 58). Вышеуказанные здания были введены в эксплуатацию на основании разрешений Администрации г. Курчатова (л.д. 59, 60). Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 13.10.2010 года право собственности на здание автомойки, кузечного цеха, гаража, расположенных по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 52-53). Оценив представленные в судебное заседание доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, потому что они согласуются между собой, не содержат противоречивых сведений, подтверждаются объяснениями истца и у суда сомнений не вызывают. Анализ вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что здания, находящиеся в собственности истца расположены на спорном земельном участке. Согласно ст. 36 ч.1 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В ходе разбирательства было установлено, что истец обращался в администрацию г. Курчатова с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка, но ему было отказано со ссылкой на то, что данный земельный участок попадает во второй пояс зоны санитарной охраны Курчатовского водозабора и в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничивается в обороте и не может быть предоставлен в собственность граждан (л.д. 4, 41, 138). Между тем, представитель МУП «Водоканала» - Марчукова Т. Н. в ходе судебного разбирательства поясняла, что расчет санитарных зон проводит организация «Курскгеомониторинг» г. Курска на основании данных, предоставленных МУП «Водоканал» г. Курчатова. Ежегодно границы санитарных зон меняются. Исходя из имевшихся в МУП «Водоканале» данных, по состоянию на 2008 год, спорный земельный участок на котором располагаются объекты недвижимости, принадлежащие Губину Д. И., попадал во второй пояс водоохраной зоны, поэтому не мог быть предоставлен в собственность. В настоящее время, согласно схемы зон санитарной охраны, спорный земельный участок во второй пояс водоохраной зоны не попадает. Из показаний свидетеля ФИО1 - ведущего специалиста Курчатовского отдела Росреестра, следует, что земельный участок, арендованный Губиным Д. И. <данные изъяты> не входит во второй пояс водоохраной зоны. Границы данного земельного участка были согласованы в 2007 году с другими отделами и ведомствами, в том числе с природоохранной службой, с отделом архитектуры и градостроительства, с МУП «Водоканалом» и др. Согласно схемы расположения зон санитарной охраны, представленной в ходе судебного разбирательства представителем МУП «Водоканал» следует, что земельный участок, на котором находится станция технического обслуживания, шиномонтаж, мойка, кузнечный цех, гараж, склад, расположен западнее железнодорожных путей и не попадает во второй пояс (л.д. 77). Оценив показания свидетеля ФИО1, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, потому что они согласуются с пояснениями представителя МУП «Водоканала», подтверждаются схемой расположения зон водоохраной зоны, актом выбора земельного участка для строительства зданий Губина Д. И. (л.д. 121), показаниями свидетеля ФИО2 пояснившего суду, что земельный участок, на котором расположена станция технического обслуживания Губина Д. И. и другие здания находится в третьем поясе водоохраной зоны. Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что спорный земельный участок не попадает во второй пояс водоохраной зоны, а потому подлежит передаче в собственность за плату. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание представителем ответчиков иска и удовлетворить требования истца исходя из положений ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно представленному Комитетом по управлению имуществом расчету следует, что выкупная цена земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного в <адрес> по состоянию на 01.04.2011 года составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 150). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,- РЕШИЛ: Исковые требования Губина Д. И. удовлетворить. Признать за Губиным Денисом Игоревичем право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> Обязать Администрацию МО «г. Курчатов» принять от Губина Д. И. в счет оплаты за вышеуказанный земельный участок <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Курский областной суд через Курчатовский городской суд. Судья Долгих Д. С.