РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 марта 2011 года г. Курчатов Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Кравченко Т.И. истца Коношкова Петра Николаевича ответчика Авдонина Александра Анатольевича при секретаре Борисенко Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конашкова Петра Николаевича к Авдонину Александру Анатольевичу о возмещении морального вреда У С Т А Н О В И Л : Истец Конашков П.Н. обратился с иском к Авдонину А.А. о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, указывая в его обоснование, что он, будучи инвалидом <данные изъяты> группы, перенес физические страдания от телесных повреждений - <данные изъяты> в ходе ДТП с участием Авдонина А.А. В предварительном судебном заседании истец ограничил круг обстоятельств, в связи с которыми он испытал физическую боль, и следовательно, в связи с этим моральный вред, указывая, что физические страдания он получил только от удара головой при опрокидывании автомобиля, иных повреждений не получал, вреда здоровью не причинено. Истец указал, что испытал физическую боль от удара головой при опрокидывании машины при столкновении управляемого им транспортного средства автомобиля ВАЗ <данные изъяты> с управляемым Авдониным А.А. автомобилем ВАЗ <данные изъяты> на трассе Курск-Рыльск в ходе дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано, что виновным в ДТП является Авдонин А.А., допустивший нарушение п.п.9.10 и 12.15 Правил дорожного движения, что указано в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Авдонин А.А.. не учел дистанцию между движущимися транспортными средствами, допустил столкновение автомобилей. Моральный вред причинен ему физическими страданиями от испытанной физической боли от удара головой, а так же в связи с тем, что по вине Авдонина он лишен возможности пользоваться автомобилем, который ранее использовался как источник дополнительного дохода. Он просит учесть, что Авдонин А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушил Правила дорожного движения ; он же является инвалидом <данные изъяты> группы, <данные изъяты>, особенности его физического состояния отяготили его страдания от удара, так как он был ограничен в реализации активных защитных движений, сильно ударился. Он отказался от госпитализации, не обращался к врачам,не приобретал лекарства, так как вреда здоровью не причинено. Им получено из страховой компании в качестве страховой выплаты <данные изъяты> рублей; вместе с тем, его автомобилем получены технические повреждения, что отражено в акте осмотра транспортного средства, он, имея на содержании двоих детей, понес материальные убытки, машина не восстановлена, полученные в страховой компании <данные изъяты> рублей не покрывают необходимых на ремонт машины затрат, он лишен возможности использовать машину на нужды семьи, поэтому считает, что данное обстоятельство так же порождает право требования компенсации морального вреда. Ответчик Авдонин А.А. иск о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей не признал, указывая, что Конашков в силу своих физических недостатков ( протез ноги, недействующая рука) не мог безопасно управлять транспортным средством, вовремя правильно маневрировать ; его поведение, как участника дорожного движения, само по себе создавало угрозу безопасности движения. Кроме того, автомобиль Конашкова имел значительные деформации, неисправности световых приборов, нарушения целостности салона, поэтому просто «рассыпался» при столкновении. В связи с этим дефекты автомобиля и физическое состояние водителя Конашкова П.Н. в совокупности породили то, что Конашков в опрокинутом несколько раз автомобиле ударился, не смог удержаться на сиденье. Поэтому причинение физических страданий от удара в салоне при опрокидывании автомобиля не находится в прямой причинной связи с поведением водителя Авдонина А.А.Кроме того, ранее Конашков был лишен права управлять транспортными средствами, на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ не имел права управления транспортными средствами, за что постановлением мирового судьи судебного участка № г. Курчатова и Курчатовского района от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут взысканию по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа 5 000 рублей. Он не обжаловал административное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил штраф. К мировому соглашению стороны не пришли. Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. Согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод, законных интересов. Истец не указывает размер взыскиваемой им компенсации морального вреда отдельно за испытанные физические страдания, неудобства бытового характера и материальные издержки в связи с повреждением автомобиля. Поэтому суд исходит из выраженной истцом в судебном заседании позиции по делу, считая установленным, что в размер иска <данные изъяты> рублей включается компенсация морального вреда по всем указанным истцом позициям. Согласно ст.ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ; доказательства представляются сторонами. Ввиду указанного требования закона суд оценивает доказательства, представленные суду. Судом установлено, что предметом иска являются требования о взыскании компенсации морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. По настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе Курск Рыльск столкнулись автомобили Лада-<данные изъяты> под управлением Авдонина А.А. и ЗАЗ <данные изъяты> под управлением Конашкова П.Н. ; причиной столкновения явилось то, что водитель Авдонин А.А. нарушил п. 9.10 ПДД, поскольку не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства. Авдонин А.А., управляя транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Транспортное средство ВАЗ получило значительные технические повреждения, в связи с наличием страхового случая выплачено Конашкову П.Н. <данные изъяты> руб. Данное явствует из постановления об административном правонарушении 46 ВВ № 242545 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Авдонина А.А. о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протокола о направлении Авдонина на освидетельствование № 098697, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемы к месту происшествия, акта осмотра транспортного средства - автомобиля ВАЗ от 7 декабря 2010 года ( повреждены крыша, крышка багажника, панель, стекло задней двери, стекло ветрового стекла, стекло левой двери, обе двери, боковина задняя левая, стойка передняя левая, стойка передняя правая, крыло переднее левое, крыло переднее правое, бампер передний, панель передняя. Корпус МКПП, привод МКПП, головка двигателя, шкиф), акта о страховом случае от 17 декабря 2010 года. В судебном заседании стороны признали, что автомобиль ВАЗ под управлением Конашкова П.Н. опрокинулся несколько раз. Из материалов проверки - объяснений Авдонина А.А. непосредственно после факта ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. следует, что удар от столкновения транспортных средств был сильный. Из объяснений Конашкова П.Н. на месте ДТП следует, что удар от столкновения был сильный, автомобиль неоднократно перевернулся от удара. При таких обстоятельствах суд признает установленным, что Конашков, находившийся в салоне автомобиля получил удар, вызвавший физическую боль; данное негативное последствие от ДЬП находится в прямой причинной связи с действиями Авдонина А.А., нарушившего Правила дорожного движения. Факт получения удара от опрокидывания автомобиля ответчик не отрицает. Поэтому суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для возмещения Конашкову морального вреда. Доводы ответчика в той части, что Конашков сам виновен в том, что получил удар, не удержавшись в водительском кресле в силу физических недостатков, не принимаются судом как достаточные обоснованные. Установлено, что Конашков ДД.ММ.ГГГГ не имел права управления транспортными средствами, за что постановлением мирового судьи судебного участка № г. Курчатова и Курчатовского района от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию. Вместе с тем, установлено, что только действия Авдонина А.А. находятся в причинно- следственной связи с вредными последствиями - столкновением транспортных средств, опрокидыванием автомобиля Конашкова от соударения, получением удара и физической боли. Суд считает, что возмещение морального вреда возможно только в силу факта принятия физической боли от удара в салоне автомобиля. В то же время доводы истца в той части, что он претерпел материальные убытки в силу необходимости ремонта машины, нельзя включать в круг анализируемых при разрешении вопроса относительно морального вреда. Наличие материального ущерба законом не связано с возникновением морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает личностные особенности причинителя вреда и потерпевшего этот вред. Судом установлено, что Конашков П.Н. согласно справки МСЭ № является инвалидом <данные изъяты> группы. Из показаний Конашкова П.Н., сведений амбулаторной карты следует, что он постоянно наблюдается у врачей по поводу военной травмы- ампутационная культя конца берцовой кости и повреждение руки, пользуется костылями, ограничен в свободном передвижении. Вместе с тем, суд учитывает, что перенесена физическая боль, но не причинены телесные повреждения, вред здоровью. Поэтому с учетом всей совокупности обстоятельств суд считает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей соразмерна степени перенесенных нравственных страданий, достаточна для компенсации нравственны страданий и посильна для ответчика, имеющего место работы и заработную плату более <данные изъяты> рублей. Поскольку истец был освобожден при подаче иска от уплаты госпошлины, она в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины. В силу ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 400 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Иск Конашкова Петра Николаевича к Авдонину Александру Анатольевичу о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Авдонина Александра Анатольевича в пользу Конашкова Петра Николаевича в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскать с Авдонина Александра Анатольевича в доход государства госпошлину 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней. Судья Кравченко Т.И.