РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курчатов Курской области              25 апреля 2011 года                    

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Долгих Д. С.,

с участием представителя истца - Пеньшиной Е.В., действующей на основании доверенности № 2823 от 08.04.2011 года,

секретаря Николаиди Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Ферапонтову Владимиру Владимировичу о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», реорганизованное путем присоединения к ОАО «Страховая группа «МСК», обратилось в суд с иском к Ферапонтову В. В. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 115 187 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 503 рублей.

        В обосновании заявленных требований указано, что 23 апреля 2010г. на 35 км. автодороги «Курск-Рыльск», в д. Лозовое Октябрьского района Курской области, ответчик Ферапонтов В. В., управляя автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п. 2.7 и 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем №, под управлением ФИО2 причинив автомобилю последнего технические повреждения. Автомобиль №, собственником которого является ФИО2, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа «МСК», поэтому собственник поврежденного автомобиля <данные изъяты> обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено ему 28.10.2010 года.

В связи с тем, что Ферапонтов В. В. совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии опьянения, не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством и использовал автомобиль в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец со ссылкой на Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика данную сумму в порядке регресса, поскольку в добровольном порядке он выплатить её отказывается.

В судебном заседании представитель истца требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик Ферапонтов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он исковые требования признал, фактических обстоятельств дела и размера причиненного ущерба не оспаривал и просил рассрочить исполнения решения суда, обязав его выплачивать ежемесячно по 3 000 рублей, в связи с наличием иждивенцев.

Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что 23 апреля 2010г. на 35 км. автодороги «Курск-Рыльск», ответчик Ферапонтов В.В., управляя автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п. 2.7 и 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем №, причинив ему технические повреждения.

Согласно справке о ДТП, собственником автомобиля № является ФИО2, её гражданская ответственность, как владельца данного автомобиля, была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», на основании страхового полиса №, срок действия которого распространялся на период с 14.10.2009 года по 13.01.2010 года.

В соответствии со страховым полисом, лицами, допущенными к управлению автомобилем являлась сама собственница ФИО2 и ФИО3 (л.д. 8).

Потерпевший ФИО1, реализуя своё право, предоставленное ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему было перечислено.

Согласно заключению эксперта от 13.05.2010г. величина ущерба поврежденного автомобиля № (л.д. 12).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.04.2010 года, в соответствии с которой 23.04.2010 года на 35 км. автодороги «Курск - Рыльск» произошло ДТП с участием автомобиля №, которым управлял Ферапонтов В. В. и автомобилем №, под управлением ФИО1 (л.д.18), постановлением от 23.04.2010 года, согласно которому Ферапонтов В.В. был признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей (л.д.19), постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Курской области от 24.04.2010г. в соответствии с которым Ферапонтов В.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток за то, что 23 апреля 2010г. 35 км. автодороги «Курск-Рыльск», управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.36), актом осмотра автомобиля № с указанием повреждений, полученных в результате ДТП (л.д. 10), фотографиями поврежденного автомобиля № (л.д.14), заказ-нарядом от 11.08.2010 года, в соответствии с которым стоимость выполненных работ по восстановлению поврежденного автомобиля № составила 115 187 рублей (л.д. 27), копией свидетельства о регистрации ТС, в соответствии с которым собственником автомобиля № является ФИО1 (л.д.17), заявлением ФИО1 о выплате страхового возмещения (л.д.21,26), копией платежного поручения № 503 от 23.03.2010 года, в соответствии с которым ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» перечислило по заявлению ФИО1 страховое возмещение в размере 115 187 рублей (л.д.7).

       Оценив заключение о стоимости ремонта поврежденного автомобиля, суд признает его достоверным и допустимым доказательством, поскольку основано оно на акте осмотра транспортного средства, повреждения указанные в акте в целом соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, либо находятся в местах наиболее вероятных повреждений и подтверждаются фотографиями.

Виды работ и запасных частей, указанных в заключении соответствуют работам и запасным частям указанным в наряд-заказе на выполненные работы.

Таким образом, сумма перечисленная страховой компанией в счет возмещения имущественного вреда, причиненного автомобилю №, является обоснованной.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Поскольку Ферапонтов В.В. причинил вред, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования и не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем № суд считает, что требования заявлены на законных основаниях.

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № 503 от 23.03.2011 года ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» оплатило государственную пошлину при подаче в суд искового заявления к Ферапонтову В.В. в размере 3 503, 74 рублей (л.д. 6).

Ходатайство ответчика о рассрочке исполнения решения суда подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ рассрочка исполнения решения суда может быть принята исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств дела, которые в данном судебном заседании установить не представляется возможным, так как ответчик не явился и не представил надлежащих документов о своём материальном положении и положении своей семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» - удовлетворить.

Взыскать с Ферапонтова Владимира Владимировича в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в порядке регресса материальный ущерб в размере 115 187 (сто пятнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей и судебные расходы в сумме 3503 (три тысячи пятьсот три) рубля 74 копейки, связанные с оплатой государственной пошлины.

          Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Курский областной суд с подачей жалобы через Курчатовский городской суд.

Судья           Д. С. Долгих