отказано в признании гаража самовольной постройкой и его сносе



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2011 года                                                                                  г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего - судьи Леонова В.В.,

при секретаре Лукиновой Е.В.,

с участием представителя истца Иванова С.А. (по доверенности № НЮ-3-15/554 от 24 декабря 2010 года, сроком действия по 31 декабря 2011 года),

представителей третьего лица - Администрации г.Курчатова Курской области - Гридиной Е.А. (по доверенности № 804 от 24 февраля 2011 года, сроком действия по 31 декабря 2011 года), Пензиной С.О. (по доверенности № 49 от 19 января 2011 года, сроком действия по 31 декабря 2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога к Фалину Сергею Николаевичу о признании гаража самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец - ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») в лице филиала Московская железная дорога обратился в суд с иском к ответчику Фалину С.Н. о признании гаража самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу, указывая, что на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 15 от 25 июня 2004 года, заключенного между Территориальным управлением Минимущества России по Курской области и ОАО «РЖД», а также дополнительного соглашения № 16 от 16 ноября 2007 года к данному договору истец является правообладателем земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. В соответствии с Договором ОАО «РЖД» обязано использовать указанный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, т.е. под объекты железнодорожного транспорта (п.1.1 Договора). При этом размещение на участке иных объектов не предусмотрено. Между тем, на данном участке в районе <адрес> в полосе отвода железной дороги располагаются самовольно установленные металлические гаражи, один из которых принадлежит ответчику. В связи с этим в адрес последнего была направлена претензия № 135 от 30 марта 2010 года с предложением добровольно убрать принадлежащий ему гараж с указанного земельного участка, однако до настоящего времени никаких действий в этом направлении ответчиком предпринято не было. Ссылаясь на положения ст.ст.222, 301 и 305 ГК РФ, просит признать принадлежащий ответчику Фалину С.Н. гараж самовольной постройкой и обязать его освободить занимаемый земельный участок в полосе отвода железной дороги посредством сноса гаража, а также взыскать с ответчика в пользу ОАО «РЖД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

         В судебном заседании представитель истца - ОАО «РЖД» - Иванов С.А. исковые требования истца полностью поддержалпо основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что никаких доказательств принадлежности одного из металлических гаражей, расположенных в полосе отвода железной дороги в районе переезда 428 км участка Курск - Льгов именно Фалину С.Н., кроме копии письма главы г.Курчатова от 15 марта 2010 года № 1105 на имя начальника Орловско-Курского отделения Московской железной дороги с приложением к нему в виде плана гаражей, в котором Фалин С.Н. указан в качестве собственника металлического гаража под условным номером 7, у него не имеется.

          Ответчик Фалин С.Н. в судебное заседание не явился.О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.79) и представил заявление, в котором указывает, что он не является собственником указанного в исковом заявлении гаража и не имеет к нему никакого отношения. В Администрацию г.Курчатова по данному вопросу он также не обращался (л.д.80).

         Кроме того, из содержания данного заявления следует, что ответчик просит рассматривать настоящее дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Фалина С.Н.

        Представитель третьего лица - Администрации г.Курчатова Курской области - Гридина Е.А. пояснила, что 5 апреля 2011 года на основании распоряжения Главы г.Курчатова Курской области от 30 марта 2011 года № 214-р «О создании комиссии по обследованию земельного участка, расположенного на прилегающей к территории <адрес>» с целью выявления самовольно установленных гаражей обследовала данный земельный участок. В ходе обследования было установлено, что на земельном участке расположены 22 металлических гаража, а 4 - снесены. По имеющейся информации, полученной от Комитета по управлению имуществом г.Курчатова, один из этих 22-х металлических гаражей принадлежит ответчику Фалину С.Н. Насколько ей известно, при предыдущем обследовании указанного земельного участка на гаражи наклеивались объявления, содержащие просьбу к их владельцам явиться в Комитет по управлению имуществом г.Курчатова. По данным объявлениям владельцы гаражей сами приходили туда и показывали на составленном плане, являющемся приложением к письму Главы г.Курчатова Курской области от 15 марта 2010 года № 1105 на имя начальника Орловско-Курского отделения Московской железной дороги, где находятся их гаражи, но никаких документов при этом не составлялось и никаких заявлений от данных граждан не отбиралось. Полагалась в разрешении рассматриваемого заявления на усмотрение суда.

         Представитель третьего лица - Администрации г.Курчатова Курской области - Пензина С.О. (<данные изъяты>) дала объяснения, аналогичные объяснениям Гридиной Е.А., и также полагалась в разрешении рассматриваемого заявления на усмотрение суда.

         Представители третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (ТУ Росимущества в Курской области) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания указанные третьи лица были извещены надлежащим образом (л.д.83-84). При этом в материалах дела имеется письменное мнение ТУ Росимущества в Курской области по рассматриваемому делу, в котором содержится просьба о его рассмотрении в отсутствие представителя данного третьего лица, и указывается, что ТУ Росимущества в Курской области считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д.35), а сведения о причинах неявки своего представителя Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области не представлены.

         При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц - ТУ Росимущества в Курской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

         Заслушав объяснения представителя истца Иванова С.А. и представителей третьего лица - Администрации г.Курчатова Курской области - Гридину Е.А. и Пензину С.О., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

         Как установлено, истец - ОАО «РЖД» - является арендатором земельного участка из земель транспорта с кадастровым номером , находящегося по адресу: <адрес>., и являющегося собственностью Российской Федерации (федеральной собственностью).

         Данный участок был предоставлен истцу для использования в целях обеспечения деятельности и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта на срок с 1 января 2004 года по 1 января 2053 года.

         На указанном земельном участке в районе <адрес> расположено 22 металлических гаража.

         Данные обстоятельства устанавливаются из искового заявления (л.д.3-5), объяснений представителя истца Иванова С.А., объяснений представителей третьего лица Гридиной Е.А. и Пензиной С.О., а также копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица (ОАО «РЖД») от 23 сентября 2003 года (л.д.6), копии договора аренды № 15 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 25 июня 2004 года (л.д.11-17), копии кадастрового плана земельного участка от 23 июня 2003 года № 31-03/03-01-35 (л.д.18-19), копии акта приема-передачи от 25 июня 2004 года (л.д.21), копии дополнительного соглашения № 16 от 16 ноября 2007 года о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 25.06.2004 г. № 15 (л.д.22-24), копии письма главы г.Курчатова от 15 марта 2010 года № 1105 (л.д.25) с приложением (л.д.26), копии распоряжения территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Курской области от 24 июня 2004 года № 08-04/242 «О предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности, ОАО «Российские железные дороги» (л.д.51-52), копии свидетельства о государственной регистрации права от 11 мая 2004 года (л.д.53) и копии акта обследования земельного участка, расположенного на прилегающей к территории <адрес>, от 5 апреля 2011 года (л.д64) с приложением (л.д.65-66).

         В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Согласно ст.305 ГК РФ право, предусмотренное ст.304 ГК, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

        В силу п.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

        В соответствии пп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

        Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.         

        Исходя из этого суд считает, что достаточных доказательств принадлежности одного из металлических гаражей (под условным номером 7), находящихся на части арендуемого истцом земельногоучастка в районе <адрес>, суду представлено не было.

         Имеющаяся в материалах дела копия письма Главы г.Курчатова Курской области от 15 марта 2010 года № 1105 на имя начальника Орловско-Курского отделения Московской железной дороги, в котором он информирует последнего о выявленных владельцах металлических гаражей, расположенных на вышеуказанном земельном участке (л.д.25) с приложенной к нему схемой расположения металлических гаражей (л.д.26) при отсутствии каких-либо документов, на основании которых они были составлены, и отрицании ответчиком Фалиным С.Н. факта принадлежности ему одного из этих гаражей, по мнению суда, не могут в данном случае являться достаточными доказательствами, подтверждающими данное обстоятельство.

         Иных доказательств принадлежности спорного гаража именно Фалину С.Н. истцом суду представлено не было.

         При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» к Фалину С.Н. о признании гаража самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу следует полностью отказать.

        Необходимо также отметить, что исковые требования истца в части признании гаража самовольной постройкой не подлежат удовлетворению также и ввиду следующего.                 

        В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

         А согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба невозможно, в том числе здания, сооружения объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

          В силу этого спорный металлический гараж, как объект не связанный с землей и перемещаемый с места на место без какого-либо ущерба, никак не может быть признан недвижимым имуществом, поскольку относится к движимому имуществу (п.2 ст.130 ГК РФ).

          В соответствии с п.29 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.304 ГК РФ).

          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога к Фалину Сергею Николаевичу о признании гаража самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу полностью отказать.

         Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

         Мотивированное решение принято 10 мая 2011 года.

                              

                             Председательствующий                                В.В. Леонов