Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года                                                                    г.Курчатов Курской области

         Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего - судьи Леонова В.В.,

при секретаре Лукиновой Е.В.,

с участием истца Алфимова Н.И.,

представителя истца - адвоката Коняевой А.А. (по доверенности № от 1 марта 2011 года, сроком действия 3 года),

представителя ответчиков Гребенникова Ю.Н. и Гребенниковой Н.Н. - Носовой Е.М. (по доверенностям № от 1 апреля 2011 года, сроком действия 3 года, № от 8 апреля 2011 года, сроком действия 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алфимова Николая Ивановича к Гребенникову Юрию Николаевичу и Гребенниковой Наталье Николаевне о взыскании долгов по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец Алфимов Н.И. обратился в суд с иском к ответчикам Гребенникову Ю.Н. и Гребенниковой Н.Н. о взыскании долгов по договорам займа, указывая, что 1 марта 2008 года Гребенникова Н.Н. взяла у него в долг денежные средства в сумме 6000 рублей, которые обязалась возвратить не позднее 1 апреля 2008 года. 3 июля 2008 года Гребенникова Н.Н. взяла у него в долг денежные средства в сумме 132000 рублей, обязуясь возвратить их не позднее 5 августа 2008 года. 13 января 2009 года Гребенников Ю.Н. взял у него в долг денежные средства в сумме 200000 рублей, которые обязался возвратить не позднее 5 марта 2009 года. 23 марта 2009 года Гребенников взял у него в долг денежные средства в сумме 200000 рублей, обязуясь возвратить их не позднее 5 мая 2009 года. Однако до настоящего времени ответчики указанные долги ему не вернули и всячески уклоняются от общения с ним. Просит взыскать с ответчиков Гребенниковой Н.Н. и Гребенникова Ю.Н. в свою пользу долги по договору займа: с Гребенниковой Н.Н. - в сумме 138000 рублей, с Гребенникова Ю.Н. - в сумме 400000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8580 рублей и расходы на составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

         В судебном заседании истец Алфимов Н.И. и его представитель Коняева А.А. исковые требования полностью поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом истец дополнительно пояснил, что во всех случаях денежные средства передавались им ответчикам наличными деньгами и в суммах, указанных в соответствующих договорах и расписках. Он давал Гребенниковым в долг такие крупные суммы денег только потому, что последние обещали в случае невозможности рассчитаться по ним продать ему свою квартиру в <адрес> с зачетом в ее цену суммы своих долгов. На какие именно цели Гребенниковы занимали у него в долг деньги, он уже точно не помнит. До настоящего времени ответчики не возвратил ему суммысвоихдолгов даже частично.

         Представитель ответчиков Гребенникова Ю.Н. и Гребенниковой Н.Н. - Носова Е.М. исковые требования истца Алфимова Н.И. не признала и пояснила, что, со слов своих доверителей ей известно, что договоры займа, заключенные между Гребенниковым Ю.Н. и истцом 13 января и 23 марта 2009 года на сумму 200000 рублей каждый, являются безденежными, поскольку никаких денег по ним Гребенников Ю.Н. в действительности не получал. Также безденежным является и договор займа, заключенный 3 июля 2008 года между Гребенниковой Н.Н. и истцом 3 июля 2008 года на сумму 132000 рублей. При этом никаких доказательств того, что ее доверители не получали по данным договорам никаких денежных средств, она представить не может. Реально Гребенникова Н.Н. брала в долг у истца 47000 рублей под 20 % в месяц. Просила в удовлетворении исковых требований истца полностью отказать.

         Ответчики Гребенникова Н.Н. и Гребенников Ю.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания ответчики были извещены надлежащим образом (л.д.69, 70) и представили заявление, в котором просят рассмотреть настоящее дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на то, что указанные в исковом заявлении денежные суммы в размере 132000 рублей и 200000 рублей (2 суммы) они от истца не получали (л.д.77).      

         Поскольку в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Гребенникова Ю.Н. и Гребенниковой Н.Н.

         Как установлено, 1 марта 2008 года между истцом Алфимовым Н.И. и ответчицей Гребенниковой Н.Н. был заключен договор займа, по которому ответчица взяла в долг у истца 6000 рублей, обязуясь возвратить их 1 апреля 2008 года.

          3 июля 2008 года между истцом Алфимовым Н.И. и ответчицей Гребенниковой Н.Н. был заключен договор займа, по которому ответчица взяла в долг у истца еще 132000 рублей, обязуясь возвратить их 5 августа 2008 года.

          13 января 2009 года между истцом Алфимовым Н.И. и ответчиком Гребенниковым Ю.Н. был заключен договор займа, по которому ответчик взял в долг у истца 200000 рублей, обязуясь возвратить их не позднее 5 марта 2009 года.

          23 марта 2009 года между истцом Алфимовым Н.И. и ответчиком Гребенниковым Ю.Н. был заключен договор займа, по которому ответчик взял в долг у истца еще 200000 рублей, обязуясь возвратить их не позднее 5 мая 2009 года.

         Однако до настоящего времени ответчик Гребенников Ю.Н. не возвратил истцу долги по договорам займа в общей сумме 400000 рублей даже частично, фактически отказавшись сделать это в добровольном порядке, а ответчица Гребенникова Н.Н. возвратила по ним лишь 20000 из 138000 рублей.

         Данные обстоятельства устанавливаются из искового заявления (л.д.6), объяснений истца Алфимова Н.И., а также расписки Гребенниковой Н.Н. от 1 марта 2008 года (л.д.7), расписки Гребенниковой Н.Н. от 3 июля 2008 года (л.д.8), договора займа от 13 января 2009 года (л.д.9), договора займа денег от 23 марта 2009 года (л.д.10) и копий почтовых квитанций № 25836 от 18 июня 2009 года и № 47203 от 7 мая 2009 года (л.д.47).

          Доводы представителя ответчика Гребенникова Ю.Н. и представителя ответчиков Носовой Е.М. о том, что никаких денег по договорам займа от 13 января 2009 года и от 23 марта 2009 года Гребенников Ю.Н. в действительности не получал, суд оценивает критически, поскольку никаких доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, указанными лицами вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду представлено не было, а из содержания обоих вышеуказанных договоров следует как раз обратное.

         Кроме того, необходимо отметить, что вышеприведенные доводы частично опровергаются даже собственным объяснением Гребенникова Ю.Н., данным 25 марта 2009 года оперуполномоченному ОУР КМ МОВД «Курчатовский» ФИО12 в ходе проверки заявления ФИО13 о привлечении к уголовной ответственности Алфимова Н.И. за совершение последним мошеннических действий (л.д.81-82), из которого однозначно следует, что он брал в долг у Алфимова Н.И. деньги по договору займа в размере 200000 рублей, которые обязался вернуть до 5 марта 2009 года, но так и не отдал их на день дачи этого объяснения.

         Критически суд оценивает и доводы представителя ответчиков Носовой Е.М. о том, что реально Гребенникова Н.Н. брала в долг у истца 47000 рублей под 20 % в месяц, поскольку они опровергаются объяснением последней от 26 марта 2009 года, также данным в ходе проверки вышеуказанного заявления ее матери ФИО14 из которого следует, что до момента оформления договоров займа между Гребенниковым Ю.Н. и истцом (т.е. до 13 января 2009 года) ответчики заняли в долг у Алфимова Н.И. денежные средства в общей сумме 150000 рублей, которые ему не вернули (л.д.83-84).

          Вместе с тем, суд критически относится и к объяснениям истца Алфимова Н.И. о том, что до настоящего времени ответчица Гребенникова Н.Н не возвратила ему суммудолга даже частично, и что представленные квитанции об отправлении ею в его адрес почтовых денежных переводов от 7 мая 2009 года и от 18 июня 2009 года на сумму 10000 рублей каждый (л.д.47) - это доказательства уплаты ему ответчицей долгов по распискам от 1 февраля 2007 года на сумму 4500 рублей и от 15 мая 2007 года на сумму 17500 рублей (л.д.79, 80), подлинники которых были возвращены им последней.

        Из исследованного в ходе судебного разбирательства материала проверки № 1214 от 21 октября 2010 года по заявлению Алфимова Н.И. в отношении Гребенникова Ю.Н. и Гребенниковой Н.Н. следует, что в 2007 году Гребенникова Н.Н. также перечисляла истцу по почте денежные средства (л.д.87, 88).

       Кроме того, как следует из объяснения истца от 17 февраля 2011 года, данного им в ходе проверки его заявления в отношении ответчиков от того же числа, до того момента, когда летом 2008 года он дал Гребенниковой Н.Н. в долг 132000 рублей, последняя и ее муж периодически занимали у него небольшие суммы денег, которые, хоть и не всегда вовремя, возвращали ему, в связи с чем он им доверял (л.д.85-86).

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства в общей сумме 20000 рублей, перечисленные ответчицей Гребенниковой Н.Н. истцу почтовыми переводами от 7 мая 2009 года и от 18 июня 2009 года, являются именно частичной уплатой по договорам займа, заключенным между ними 1 марта 2008 года и 3 июля 2008 года.

         Одновременно суд не находит оснований для зачета в общую сумму долга ответчицы перед истцом денежной суммы в размере 10000 рублей, направленной последнему почтовым переводом от 20 апреля 2009 года (л.д.47), поскольку данный перевод исходит не от Гребенниковой Н.Н., а от ее матери ФИО15 а истец утверждал, что последняя также должна была ему деньги, причем именно в этой сумме.

         В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

         В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         А поскольку, как установлено, на момент принятия настоящего решения взятые ответчицей Гребенниковой Н.Н. в долг у истца денежные средства в общей сумме 138000 рублей были возвращены ею лишь частично (в сумме 20000 рублей), а также взятые в долг у истца ответчиком Гребенниковым Ю.Н. денежные средства в общей сумме 400000 рублей не были возвращены вовсе, то исковые требования истца Алфимова Н.Н. о взыскании с ответчицы Гребенниковой Н.Н. долгов по договорам займа подлежат частичному удовлетворению - в размере 118000 рублей, а его же аналогичные требования к ответчику Гребенникову Ю.Н. - полному удовлетворению, т.е. в размере 400000 рублей.

         В соответствии с ч.2 ст.96 ГПК РФ (т.е. осуществления вызова свидетелей, назначения экспертов, привлечения специалистов и других действий, подлежащих оплате, по инициативе суда или мирового судьи). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         При этом согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          По настоящему делу истцом Алфимовым Н.И. были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 8580 рублей (л.д.4) и издержек, связанных с рассмотрением дела - оплаты услуг адвоката по подготовке искового заявления в сумме 3000 рублей (л.д.5), которые суд признает необходимыми ввиду отсутствия у истца специального образования.

         Вместе с тем, при подаче искового заявления истцу Алфимову Н.И. в силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ следовало оплатить государственную пошлину в размере 11160 рублей, из которых: 7200 рублей - за исковые требования, предъявленные к ответчику Гребенникову Ю.Н., а 3960 рублей - за исковые требования, предъявленные к ответчице Гребенниковой Н.Н.

         Таким образом, истцом была недоплачена государственная пошлина в размере 2580 рублей (11160 рублей - 8580 рублей).

          При этом, поскольку исковые требования истца к ответчику Гребенникову Ю.Н. подлежат полному удовлетворению, а исковые требования к ответчице Гребенниковой Н.Н. - частичному, то суд считает необходимым взыскать с Гребенникова Н.Н. в пользу Алфимова Н.И. расходы по оплате государственной пошлины в полном размере (т.е. в размере 7200 рублей), с Гребенниковой Н.Н. - пропорционально уплаченной им оставшейся суммы государственной пошлины (1380 рублей), т.е. в размере 1180 рублей, а оставшуюся неуплаченной истцом государственную пошлину в размере 2580 рублей - взыскать с ответчицы в доход бюджета Муниципального образования «Город Курчатов» Курской области пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, предъявленных к ней, т.е. в размере 2206 рублей 09 копеек.

          Издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 3000 рублей, также подлежат частичному (в размере 2888 рублей 48 копеек) взысканию с ответчиков в пользу истца: с Гребенникова Ю.Н. - в размере 2230 рублей 48 копеек, с Гребенниковой Н.Н. - в размере 658 рублей.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Иск Алфимова Николая Ивановича удовлетворить частично.

         Взыскать с Гребенниковой Натальи Николаевны в пользу Алфимова Николая Ивановича долги по договорам займа в размере 118000 (сто восемнадцать тысяч) рублей и судебные расходы в размере 1838 (одна тысяча восемьсот тридцать восемь) рублей, а всего 119838 (сто девятнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей.

        Взыскать с Гребенниковой Натальи Николаевны в доход бюджета Муниципального образования «Город Курчатов» Курской области государственную пошлину в размере 2206 (две тысячи двести шесть) рублей 09 копеек.

         Взыскать с Гребенникова Юрия Николаевича в пользу Алфимова Николая Ивановича долги по договорам займа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей и судебные расходы в размере9430 (девять тысяч четыреста тридцать) рублей 48 копеек, а всего 409430 (четыреста девять тысяч четыреста тридцать) рублей 48 копейки.

          В остальной части иска Алфимову Николаю Ивановичу отказать.

         Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

         Мотивированное решение принято 18 апреля 2011 года.

    Председательствующий                            В.В. Леонов