Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года г.Курчатов Курской области Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего - судьи Леонова В.В., при секретаре Лукиновой Е.В., с участием представителя ответчика Найденова С.Ю. - Роик О.С. (по доверенности 46 АА 0134477 от 30 мая 2011 года, сроком действия 3 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Центр независимой защиты прав потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к Индивидуальному предпринимателю Найденову Сергею Юрьевичу о признании действий противоправными и о прекращении этих действий, У С Т А Н О В И Л: Межрегиональная общественная организация потребителей «Центр независимой защиты прав потребителей» (далее - МОО «ЦНЗПП») обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей к ответчику - ИП Найденову С.Ю. о признании действий противоправными и о прекращении этих действий, указывая, что 1 апреля 2011 года председатель Курского регионального отделения МОО «ЦНЗПП» ФИО4, действующая на основании Устава, направила специалистов ФИО5 и ФИО6 для проведения проверки магазина «Видео Бум», находящегося по адресу: <адрес>, и принадлежащего ИП Найденову С.Ю., на предмет соблюдения прав потребителей и правил их торгового обслуживания. Однако в проведении данной проверки было отказано продавцом ФИО7, что нарушает положение ч.2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей», закрепляющее право МОО «ЦНЗПП», как общественной организации, на проведение таких проверок. Несмотря на это, при визуальном осмотре магазина был выявлен ряд нарушений прав неопределенного круга потребителей, а именно: отсутствие на вывеске адреса его нахождения (нарушение п.1 ст.9 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»); нахождение уголка потребителя, заставленного стеллажами с DVD-дисками, в недоступном для них месте (нарушение ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.10 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55); отсутствие ценников на ряде DVD-дисков (с художественными фильмами «9 рота», «Американский пирог», «Леший», «Последний герой боевика» и др., с мультфильмами в ассортименте, с играми с ассортименте) и наклеивание на компакт-диски с музыкальными произведениями стикеров с указанием цены (нарушение п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров»). Просит признать действия ответчика, выразившиеся в отказе специалистам МОО «ЦНЗПП» в проведении проверки его торговой точки, а также отсутствии там достоверной информации об исполнителе услуг и информации о реализуемых товарах, противоправными и обязать ответчика прекратить действия, выразившиеся в отсутствии в его торговой точке достоверной информации об исполнителе услуг и информации о реализуемых товарах; в случае удовлетворения исковых требований обязать ответчика опубликовать решение суда в газете «Контрольная покупка» в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу, а в случае неопубликования решения в указанный срок - предоставить МОО «ЦНЗПП» право самостоятельно опубликовать его с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов. В судебное заседание представитель МОО «ЦНЗПП» не явился. О времени и месте судебного заседания МОО «ЦНЗПП» была извещена надлежащим образом (л.д.71) и сведения о причинах неявки своего представителя не представила. Поскольку представитель ответчика Найденова С.Ю. - Роик О.С. настаивает на рассмотрении дела по существу, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МОО «ЦНЗПП». Представитель ответчика Найденова С.Ю. - Роик О.С. исковые требования не признала и пояснила, что ее доверитель является индивидуальным предпринимателем и до 29 мая 2011 года занимался торговлей DVD-дисками и компакт-дисками в арендуемом им ранее магазине «Видео Бум», находящемся по адресу: <адрес>, магазин «Пятерочка» (ранее - магазин «Копейка»). При этом с 29 мая 2011 года аренда данного торгового помещения Найденовым С.Ю. была прекращена в связи с окончанием срока действия договора аренды и с указанного времени никакой предпринимательской деятельности последним там не ведется. Действительно, 1 апреля 2011 года указанную торговую точку пытались проверить специалисты МОО «ЦНЗПП». Однако в проведении данной проверки им было отказано, поскольку, как ей известно со слов своего доверителя, у его продавца возникли сомнения по вопросу наличия у специалистов МОО «ЦНЗПП» соответствующих полномочий. При этом, как пояснил ей Найденов С.Ю., на тот момент в его магазине имелись надлежащим образом оформленные ценники на всю реализуемую продукцию. Что же касается отсутствия в магазине «Видео Бум» адреса его нахождения, то действующее законодательство (п.1 ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.10 «Правил продажи отдельных видов товаров») не возлагает на продавца-индивидуального предпринимателя обязанность по доведению этих сведений до потребителей, равно как и не предусматривает обязательного наличия в торговой точке уголка потребителя. Просила в удовлетворении исковых требований МОО «ЦНЗПП» полностью отказать. Ответчик Найденов С.Ю. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление ответчика, в котором он просит рассматривать настоящее дело без его участия, и указывает, что доверяет представлять свои интересы в данном деле своему представителю (л.д.61). Поскольку в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Найденова С.Ю. Заслушав объяснения представителя ответчика Найденова С.Ю. - Роик О.С. и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Как установлено, МОО «ЦНЗПП» является общественным объединением, созданным на основе общности интересов объединившихся граждан, для достижения целей, определенных ее уставом, в том числе в целях защиты прав и интересов граждан-потребителей, и осуществляющим свою деятельность на территории Москвы, Липецкой области, Курской области и территории менее половины субъектов РФ, где будут созданы его структурные подразделения (п.1.1 ст.1, п.2.2 ст.2, ст.3 Устава). Ответчик Найденов С.Ю. с 2006 года является индивидуальным предпринимателем и в числе прочих до 29 мая 2011 года занимался розничной торговлей техническими носителями информации (DVD-дисками и компакт-дисками) в магазине «Видео Бум», расположенном по адресу: <адрес> «А», магазин «Пятерочка» (ранее - магазин «Копейка»), в помещении, занимаемом им на основании договора аренды. 1 апреля 2011 года председатель Курского регионального отделения МОО «ЦНЗПП» ФИО4, действующая на основании Устава и доверенности от 1 февраля 2011 года, направила специалистов ФИО5 и ФИО6 для проведения вышеуказанной проверки на предмет соблюдения прав потребителей и правил их торгового обслуживания. Однако в проведении данной проверки указанным специалистам продавцом ответчика было отказано. Данные обстоятельства устанавливаются из искового заявления (л.д.3-6), объяснений представителя ответчика Найденова С.Ю. - Роик О.С., а также копии Устава МОО «ЦНЗПП» (л.д.7-15), копии доверенности МОО «ЦНЗПП» б/н от 1 февраля 2011 года на имя ФИО4 (л.д.24), копии свидетельства о государственной регистрации МОО «ЦНЗПП» от 17 декабря 2009 года (л.д.25), копии свидетельства о постановке МОО «ЦНЗПП» на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от 15 декабря 2009 года (л.д.26), копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении МОО «ЦНЗПП» от 15 декабря 2009 года (л.д.27), копии направления № 20 от 1 апреля 2011 года на проведение проверки (л.д.29), копии акта № 20 от 1 апреля 2011 года проверки качества обслуживания в торговой точке (л.д.30-34), выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 2 июня 2011 года в отношении ИП Найденова С.Ю. (л.д.57-60), копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 12 июля 2006 года на имя Найденова С.Ю. (л.д.62) и копии договора аренды нежилого помещения № 7 от 1 июня 2010 года с приложением (л.д.63-64, 65). В соответствии с абз.4 п.2 ст.45 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти. Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможности признания противоправными действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), выразившихся в их отказе (либо в отказе их работников) проведении таких проверок. По смыслу абз.1 ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» действия вышеуказанных лиц могут быть признаны противоправными лишь в отношении неопределенного круга потребителей. А поскольку, вопреки доводам искового заявления, отказ продавца ответчика Найденова С.Ю. в проведении проверки торговой точки последнего (магазина «Видео Бум») нарушает исключительно право общественного объединения потребителей (к каковым относится и МОО «ЦНЗПП»), предусмотренное абз.4 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей», то в удовлетворении исковых требований МОО «ЦНЗПП» о признании данных действий противоправными следует отказать. При этом суд считает необходимым отметить, что действующее законодательство (ст.12 ГК РФ) предусматривает возможность возложения на лицо определенной обязанности, в том числе обязанности не препятствовать в проведении проверок на предмет соблюдения прав потребителей и правил их торгового, бытового и иных видов обслуживания, однако исковые требования об этом МОО «ЦНЗПП» в данном случае не заявлялись. Не подлежат удовлетворению и исковые требования МОО «ЦНЗПП» о признании противоправными действий ответчика, выразившихся в отсутствии в его торговой точке на момент ее проверки 1 апреля 2011 года «достоверной информации об исполнителе услуг» (т.е., как следует из содержания искового заявления, в отсутствии на ее вывеске адреса нахождения магазина, а также недоступности уголка потребителя). Действительно, в соответствии с абз.1 п.1 ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей» и абз.1 п.10«Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим ее работы. Продавец размещает указанную информацию на вывеске. Вместе с тем, согласно абзацев вторых этих же соответственно статьи и пункта продавец-индивидуальный предприниматель должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на продавца, являющегося индивидуальным предпринимателем (в отличие от продавца-организации, т.е. юридического лица) обязанность по доведению до сведения покупателей информации о месте нахождения своей торговой точки. Не предусматривает оно (в том числе и указанное в исковом заявлении) и обязательного наличия в торговой точке т.н. «уголка потребителя», равно как и перечня содержащейся в нем информации (документов). Исковые требования МОО «ЦНЗПП» о признании противоправными действий ответчика Найденова С.Ю., выразившихся в отсутствии в его торговой точке «информации о реализуемых товарах» (т.е. в отсутствии ценников на ряде DVD-дисков и наклеивании на компакт-диски с музыкальными произведениями стикеров с указанием цены) также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Действительно, в соответствии с п.1, абз.4 п.2 и п.3 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). А согласно абз.1 п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. При этом в силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Между тем, по мнению суда, достаточных доказательств, подтверждающих факт наличия в торговой точки ответчика на момент ее проверки специалистами МОО «ЦНЗПП» указанного выше нарушения в материалах дела не имеется. Представленная МОО «ЦНЗПП» копия акта № 20 от 1 апреля 2011 года проверки качества обслуживания в торговой точке (л.д.30-34), в котором имеется ссылка на отсутствие ценников на DVD-дисках с фильмами «9 рота», «Американский пирог», «Леший», «Последний герой боевика» и др., DVD-дисках с мультфильмами в ассортименте и наклеивание на компакт-диски с музыкальными произведениями стикеров с указанием цены, таковым (т.е. достаточным доказательством), при отрицании представителем ответчика данных обстоятельств и наличии заинтересованности МОО «ЦНЗПП» в исходе настоящего дела, признана быть не может. При этом, по мнению суда, указанная заинтересованность МОО «ЦНЗПП» является материальной и состоит для нее в публикации, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, в газете «Контрольная покупка», учредителем которой является данная общественная организация (л.д.28), решения суда, принятого по делу, на платной основе (за счет ответчика), что фактически не отрицалось в предыдущем судебном заседании представителем МОО «ЦНЗПП» ФИО8, обязавшегося представить соответствующие расценки (л.д.69об.). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Центр независимой защиты прав потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к Индивидуальному предпринимателю Найденову Сергею Юрьевичу о признании действий противоправными и о прекращении этих действий полностью отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение принято 27 июня 2011 года. Председательствующий В.В. Леонов