Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года г.Курчатов Курской области Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего - судьи Леонова В.В., при секретаре Токаре Д.И., с участием представителя ответчика Матвеева А.С. - Роик О.С. (по доверенности 46 АА 0147240 от 11 июля 2011 года, сроком действия 3 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Центр независимой защиты прав потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к Индивидуальному предпринимателю Матвееву Александру Сергеевичу о признании действий противоправными и о прекращении этих действий, У С Т А Н О В И Л: Межрегиональная общественная организация потребителей «Центр независимой защиты прав потребителей» (далее - МОО «ЦНЗПП») обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей к ответчику - ИП Матвееву А.С. о признании действий противоправными и о прекращении этих действий, указывая, что 23 июня 2011 года председатель Курского регионального отделения МОО «ЦНЗПП» ФИО4, действующая на основании Устава, направила специалистов ФИО5 и ФИО6 для проведения проверки временного сооружения «Батут», находящегося по адресу: Курская область, г.Курчатов, 6-ой микрорайон, детская площадка «Изумрудный городок», и принадлежащего ИП Матвееву А.С., на предмет соблюдения прав потребителей и правил их обслуживания, в ходе которой был выявлен ряд нарушений прав неопределенного круга потребителей, а именно: отсутствие вывески с адресом места нахождения и режима работы (нарушение ст.8 и п.1 ст.9 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»); отсутствие прейскуранта цен на оказываемые услуги (нарушение п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей»); отсутствие правил безопасного использования услуг (нарушение абз.4 п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Просит признать действия ответчика, выразившиеся в отсутствии в принадлежащем ему временном сооружении - детском аттракционе («батуте») на момент его проверки 23 июня 2011 года достоверной информации об исполнителе услуг, режиме работе, прейскуранта цен, правил безопасного оказания услуг, противоправными и обязать ответчика прекратить данные действия; в случае удовлетворения исковых требований обязать ответчика опубликовать решение суда в газете «Контрольная покупка» в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу, а в случае неопубликования решения в указанный срок - предоставить МОО «ЦНЗПП» право самостоятельно опубликовать его с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов. В судебное заседание представитель МОО «ЦНЗПП» не явился. О времени и месте судебного заседания МОО «ЦНЗПП» была извещена надлежащим образом (л.д.55) и представила заявление, подписанное ее представителем по доверенности Алтуниным А.В., который просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.58). Ответчик Матвеев А.С. в судебное заседание также не явился. В материалах дела имеется заявление ответчика, в котором он просит рассматривать настоящее дело без его участия, и указывает, что доверяет представлять свои интересы в данном деле своему представителю (л.д.40). Поскольку в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МОО «ЦНЗПП» и ответчика Матвеева А.С. Представитель ответчика Матвеева А.С. - Роик О.С. исковые требования МОО «ЦНЗПП» не признала и пояснила, что ее доверитель является индивидуальным предпринимателем и арендует земельный участок, находящийся в районе Изумрудного городка, расположенного в 6-ом микрорайоне г.Курчатова, где им установлен принадлежащий ему детский аттракцион - так называемый «батут». При этом она лично видела, что 20 июня 2011 года на данном аттракционе имелся прейскурант цен, выполненный на листе бумаги формата А4, приклеенном скотчем. Что же касается наличия либо отсутствия там режима работы и правил пользования аттракционом, то по этому поводу она ничего пояснить не может. Просила в удовлетворении исковых требований МОО «ЦНЗПП» полностью отказать, а в случае их удовлетворения - обязать ответчика довести принятое судом по настоящему делу решение до сведения потребителей любым способом, кроме его публикации в газете «Контрольная покупка». Заслушав объяснения представителя ответчика Матвеева А.С. - Роик О.С. и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Как установлено, МОО «ЦНЗПП» является общественным объединением, созданным на основе общности интересов объединившихся граждан, для достижения целей, определенных ее уставом, в том числе в целях защиты прав и интересов граждан-потребителей, и осуществляющим свою деятельность на территории Москвы, Липецкой области, Курской области и территории менее половины субъектов РФ, где будут созданы его структурные подразделения (п.1.1 ст.1, п.2.2 ст.2, ст.3 Устава). Ответчик Матвеев А.С. с 2010 года является индивидуальным предпринимателем, а также арендатором земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Курская область, г.Курчатов, в районе Изумрудного городка, площадью 30 кв.м., на котором им размещен временный объект - детский аттракцион (т.н. «батут»). 23 июня 2011 года председатель Курского регионального отделения МОО «ЦНЗПП» ФИО4, действующая на основании Устава и доверенности от 1 февраля 2011 года, направила специалистов ФИО5 и ФИО6 для проведения проверки вышеуказанного объекта, принадлежащего ответчику, на предмет соблюдения прав потребителей и правил их обслуживания. На момент данной проверки, состоявшейся в тот же день, на детском аттракционе («батуте») ответчика отсутствовали режим его работы, прейскурант цен (расценки) на оказываемые услуги и правила их безопасного использования (правила пользования аттракционом). Доказательств устранения данных нарушений на момент вынесения настоящего решения ответчиком и его представителем не представлено. Указанные выше обстоятельства устанавливаются из искового заявления (л.д.3-5), а также копии Устава МОО «ЦНЗПП» (л.д.6-14), копии доверенности МОО «ЦНЗПП» б/н от 1 февраля 2011 года на имя ФИО4 (л.д.23), копии свидетельства о государственной регистрации МОО «ЦНЗПП» от 17 декабря 2009 года (л.д.24), копии свидетельства о постановке МОО «ЦНЗПП» на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от 15 декабря 2009 года (л.д.25), копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении МОО «ЦНЗПП» от 15 декабря 2009 года (л.д.26),копии направления № 21 от 23 июня 2011 года на проведение проверки (л.д.28),копии акта № 21 от 23 июня 2011 года проверки качества оказания прочих услуг (л.д.29-32),выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12 июля 2011 года в отношении ИП Матвеева А.С. (л.д.51-53),копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 29 ноября 2010 года на имя Матвеева А.С. (л.д.60),копии постановления главы города Курчатова Курской области от 17 июня 2011 года № 981 «О предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов» (л.д.61) и копии договора № 92 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 17 июня 2011 года (л.д.62-65) с приложениями к нему (л.д.66, 67, 68). При этом доводы представителя ответчика Матвеева А.С. - Роик О.С. о том, что 20 июня 2011 года на детском аттракционе ее доверителя имелся прейскурант цен, выполненный на листе бумаги формата А4, приклеенном скотчем, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о наличии там такового и несколько дней спустя, а именно 23 июня 2011 года, т.е. на момент проверки данного аттракциона специалистами ФИО5 и ФИО8 В соответствии с абз.4 и 9 п.2 ст.45 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Согласно абз.1 ст.46 Закона «О защите прав потребителей» Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий исполнителя противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. В силу п.п.1, 2 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и доступной информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им услугах. Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению исполнителя, на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В соответствии с п.1 и абзацами 4 и 6 п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и правила и условия эффективного и безопасного использования услуг. Согласно п.3 ст.11 Закона «О защите прав потребителей» режим работы продавца доводится до сведения потребителей и должен соответствовать установленному. А поскольку, как установлено, на момент проверки принадлежащего ответчику Матвееву А.С. временного сооружения - детского аттракциона («батута») там были выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей, выразившиеся в отсутствии режима его работы, прейскуранта цен (расценок) на оказываемые услуги и правил их безопасного использования (правил пользования аттракционом) и доказательств устранения указанных нарушений на момент принятия настоящего решения ответчиком и его представителем суду представлено не было, то исковые требования МОО «ЦНЗПП» в интересах неопределенного круга потребителей о признании данных действий ответчика противоправными и об их прекращении подлежат удовлетворению с возложением на последнего обязанности в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу обеспечить на своем объекте вышеперечисленной информации. Что же касается исковых требований МОО «ЦНЗПП» о признании противоправными действий ответчика, выразившихся в отсутствии на его объекте на момент его проверки 23 июня 2011 года «достоверной информации об исполнителе услуг» (т.е., как следует из содержания искового заявления, в отсутствии вывески с адресом места нахождения), то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Действительно, в соответствии с абз.1 п.1 ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей», на который имеется ссылка в рассматриваемом исковом заявлении, исполнитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Исполнитель размещает указанную информацию на вывеске. Вместе с тем, согласно абзацу второму этого же пункта исполнитель - индивидуальный предприниматель должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на исполнителя, являющегося индивидуальным предпринимателем (в отличие от исполнителя-организации, т.е. юридического лица) обязанность по доведению до сведения потребителей информации о месте нахождения своего объекта, на котором им оказываются услуги. Необходимо также отметить, что в имеющейся в материалах дела копии акта № 21 от 23 июня 2011 года проверки качества оказания прочих услуг, составленного специалистами ФИО5 и ФИО8, прямо указано, что наличие данной информации не требуется, поскольку проверяемый ими объект «является временным сооружением» (л.д.29-32). В соответствии с абз.2 ст.46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) о признании действий исполнителя противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. В своем исковом заявлении МОО «ЦНЗПП» просит опубликовать настоящее решение в газете «Контрольная покупка». Однако оснований для удовлетворения данной просьбы суд не находит, поскольку в этом случае МОО «ЦНЗПП», как учредитель указанной газеты (л.д.27), становится выгодоприобретателем по решению, каковым она по смыслу закона быть не может. Кроме того, по смыслу абз.2 ст.46 Закона «О защите прав потребителей» выбор конкретного способа доведения подобных решений до сведения потребителей относится на усмотрение суда, который в данном случае считает целесообразным обязать ответчика вывесить копию настоящего решения на принадлежащем ему временном сооружении - детском аттракционе («батуте»), т.е. в том месте, где и было непосредственно установлено нарушение прав потребителей, в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Центр независимой защиты прав потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей удовлетворить частично. Признать действия индивидуального предпринимателя Матвеева Александра Сергеевича, выразившиеся в отсутствии на принадлежащем ему временном сооружении - детском аттракционе («батуте»), находящемся на земельном участке, расположенном по адресу: Курская область, г.Курчатов, в районе Изумрудного городка, режима его работы, прейскуранта цен (расценок) на оказываемые услуги и правил их безопасного использования (правил пользования аттракционом), противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Обязать индивидуального предпринимателя Матвеева Александра Сергеевича в течение 10 (десяти) дней с момента вступления настоящего решения в законную силу обеспечить на принадлежащем ему временном сооружении - детском аттракционе («батуте»), находящемся на земельном участке, расположенном по адресу: Курская область, г.Курчатов, в районе Изумрудного городка, наличие режима его работы, прейскуранта цен (расценок) на оказываемые услуги и правил их безопасного использования (правил пользования аттракционом). В остальной части иска Межрегиональной общественной организации потребителей «Центр независимой защиты прав потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей отказать. Обязать индивидуального предпринимателя Матвеева Александра Сергеевича довести настоящее решение до сведения потребителей путем вывешивания его копиина принадлежащем ему временном сооружении - детском аттракционе («батуте»), находящемся на земельном участке, расположенном по адресу: Курская область, г.Курчатов, в районе Изумрудного городка, в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение принято 25 июля 2011 года. Председательствующий В.В. Леонов