РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курчатов 06 июня 2011 года Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В., при секретаре Чеусовой О.А., с участием истца Бабкиной Валентины Леонидовны, ее представителя Бабкина Александра Владимировича, действующего по устному заявлению, представителя ответчика Администрации Макаровского сельского совета Курчатовского района Курской области -Чернышева Николая Николаевича, действующего на основании доверенности от 15.03.2011 года, третьего лица Бабкина Владимира Сергеевича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабкиной Валентины Леонидовны к администрации Макаровского сельского совета <адрес> о возмещении материального вреда, УСТАНОВИЛ: Бабкина В.Л. обратилась в суд с иском к администрации Макаровского сельского совета <адрес> о возмещении материального вреда, ссылаясь на то, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, она и члены ее семьи проживают в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Данная квартира не приватизирована и находится в муниципальной собственности Макаровского сельского совета. Письменный договор социального найма не заключался. За весь период проживания капитальный ремонт дома не производился. Истица обращалась в Государственную жилищную инспекцию, которая провела проверку указанной квартиры, в ходе которой было установлено, что в квартире имеются следы темного плесневого налета на поверхности стен и потолков помещений квартиры. В квартире имеются неисправности оконных заполнений в количестве 5шт., а именно гниение, коробление, рассыхание элементов заполнений. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор о монтаже системы автономного теплоснабжения с ООО «УК «Жилфонд». Работы были выполнены и истицей оплачена сумма <данные изъяты> руб. Кроме этого она установила в квартире три пластиковых окна на сумму <данные изъяты> руб. Поскольку квартира находиться на балансе Макаровского сельсовета Курчатовского района, то истица просит суд взыскать с нее сумму материального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины и оплату услуг представителя. В судебном заседании истец Бабкина В.Л. и ее представитель Бабкин А.В. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, пояснив, что капитальный ремонт дома не производился, поэтому окна пришли полностью в негодность. Решение о переходе с центрального отопления на поквартирное было принято по предложению органа местного самоуправления, поскольку котельная вышла из строя и отапливать квартиры в зимний период не смогла бы. По договору с ООО «УК «Жилфонд» сумма была <данные изъяты> руб., но оплата истицей была произведена в сумме <данные изъяты> руб., так как имелись недостатки. Представитель ответчика Макаровского сельсовета Курчатовского района Курской области ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что право собственности на квартиру, в которой проживает Бабкина В.Л., за муниципальным образованием Макаровский сельсовет не зарегистрирована, хотя она стоит на у нее на балансе. Капитальный ремонт в доме не производился. Истицей не заключен договор социального найма на квартиру, в которой она проживает. Ордер на вселение был выдан на Бабкина В.С., но он в квартире не проживает, то есть он не принял условия предложенного договора и его нельзя считать заключенным. Оплату за наем жилья истец его собственнику никогда не вносил. Вместе с тем, в силу ст. 67 ЖК РФ проведение текущего ремонта жилого помещения- обязанность нанимателя. Чернышев Н.Н. считает, что работы по замене окон относятся к текущему ремонту, поэтому требования истца не обоснованны. Кроме этого, часть квартир в многоквартирном <адрес> находятся в собственности его жильцов, в связи с чем, решение о смене системы отопления должно быть принято на общем собрании собственников жилых помещений. Истица без согласия Макаровского сельсовета произвела установку автономного отопления. Кроме этого, считает, что квитанции об оплате по договору с ООО «УК «Жилфонд» нельзя принимать во внимание, так как в них не указан номер и дата договора, нет расшифровки подписи лиц, принявших оплату. Третье лицо Бабкин В.С. в судебном заседании пояснил, что он проживает в квартире, расположенной по адресу <адрес>, но зарегистрирован он по другому адресу. Дом, в котором он живет, не ремонтировался с момента его ввода в 1982 году. Решение о переходе с центрального отопления на поквартирное было принято по предложению органа местного самоуправления, поскольку котельная вышла из строя и отапливать квартиры в зимний период не смогла бы. Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что требования Бабкиной В.Л. следует удовлетворить частично по следующим основаниям: Согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В силу п.п. 3 п. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения. Часть ч. 3 ст. 67 ЖК РФ предусматривает обязанность нанимателя осуществлять текущий ремонт жилого помещения. Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в многоквартирном доме, в котором имеется 24 квартиры, что следует из справки администрации Макаровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. В муниципальной казне МО «Макаровский сельсовет» числятся 8 квартир, указанного дома: <данные изъяты> что следует из справки администрации Макароского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данную квартиру зарегистрировано ни за кем не было. Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бабкину В.С.на состав семьи: него, Бабкину В.Л., ФИО6 и Бабкина А.В. была предоставлена комната № в <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Бабкина В.Л., Бабкин А.В. и ФИО6, что следует из справки администрации Макаровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. Бабкина В.Л. ежемесячно производит оплату за коммунальные услуги и техническое обслуживание, что следует из квитанций. Оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что правоотношения по поводу пользования квартирой у Бабкиной В.Л. сложились на основании договора социального найма. То обстоятельство, что право собственности за муниципальным образованием не зарегистрировано надлежащим образом и с Бабкиной В.Л. не заключен письменный договор не влияет на существо сложившихся правоотношений. ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция Курской области провела проверку указанной квартиры, в ходе которой было установлено, что в квартире имеются следы темного плесневого налета на поверхности стен и потолков помещений квартиры. В квартире имеются неисправности оконных заполнений в количестве 5шт., а именно гниение, коробление, рассыхание элементов заполнений, о чем был составлен акт №. Согласно сообщению администрации Курчатовского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в 2010 году, по причине физического и морального износа оборудования котельной, отапливающей многоквартирные жилой фонд <адрес>, а так же недостатка финансовых средств, не представилось возможным подготовить к отопительному сезону 2010-2011 гг. силами Макаровского сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников жилых помещений и принято решение о переходе на индивидуальное (поквартирное) электрическое отопление, о чем был составлен протокол от этой же даты. ДД.ММ.ГГГГ Бабкина В.Л. заключила договор с ООО «УК «Жилфонд» на монтаж системы автономного теплоснабжения на сумму <данные изъяты> руб. Пункт 3.4 договора предусматривает внесение предоплаты в размере 70% от суммы договора. Согласно квитанциям Бабкиной В.Л. ООО «УК «Жилфонд» уплачена сумма <данные изъяты> руб. Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что квитанции не могут быть приняты во внимание, поскольку подписи в них выполнены после нанесения оттиска печати, суд считает не обоснованными, так как такое заполнение квитанций не влечет их недействительность и не свидетельствует о том, что истцом не производилась оплата во исполнение договора. В постановлении Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» закреплен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте, в том числе и полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения ( в том числе с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д.)(приложение №8 п.3). Таким образом, решение о замене существующей системы отопления было принято надлежащим образом, данный вид работ отнесен к работам по проведению капитального ремонта. В связи с чем, обязанность по проведению замены центральной отопительной системы должна быть возложена на администрацию Макаровского сельсовета. Однако эти работы были проведены за счет истицы. Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании суммы <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. То обстоятельство, что истицей указано иное правовое основание не может являться основанием для отказа в удовлетворении ее требований. Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ИП ФИО7 заключили договор на установку 3 окон из металлопластика. Во исполнение данного договора ФИО6 оплатил <данные изъяты> руб. В приложении № к постановлению Госстроя РФ от 27.9.2003 года № 170 «об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» закреплено, что оконные и дверные заполнения, смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений относятся к работам по текущему ремонту. Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что смена оконных заполнений, произведенная истицей, входит в ее обязанности, как нанимателя жилого помещения, поэтому в этой части в удовлетворении ее требований следует отказать. Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила адвокату ФИО8 за консультацию и составление искового заявления сумму 3000 руб., которая является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по оплате госпошлины так же подлежат взысканию, исходя из взысканной суммы. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Бабкиной Валентины Леонидовны удовлетворить частично. Взыскать с администрации Макаровского сельского совета Курчатовского района Курской области в пользу Бабкиной Валентины Леонидовны сумму <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката за консультацию и составление искового заявления в размере <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Бабкиной Валентине Леонидовне отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме. Судья Н.В. Щербакова