РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Курчатовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В., при секретаре Чеусовой О.А., с участием представителей истца Пашкова Виктора Геннадьевича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Герасимовой Наталии Николаевны, действующей на основании доверенности <данные изъяты>, ответчиков Гутеневой Любови Ивановны, Дедовой Марии Ивановны, Приймаковой Маины Матвеевны, Дедова Сергея Михайловича и Дедовой Галины Ивановны, ответчика и представителя ответчиков Семенихиной М.Е., Шумакова В.В., Приходченко Л.В., Чебуниной А.А., Дедовой М.И., Дедовой Г.И., Корчевой А.Я., Волкова А.Ф., Волковой О.Ф.,- Тарасова Валерия Васильевича, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица администрации <адрес> Москвина Евгения Олеговича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мяснянкина Юрия Михайловича к Чебуниной Анне Алексеевне, Шульгину Анатолию Федоровичу, Гутеневой Любови Ивановне, Приходченко Петру Викторовичу, Приходченко Любови Васильевне, Корчевой Анне Яковлевне, Волкову Анатолию Федоровичу, Волковой Ольге Федоровне, Дедовой Марии Ивановне, Семенихиной Марии Емельяновне, Матлахову Виктору Александровичу, Приймаковой Маине Матвеевне, Дедову Сергею Михайловичу, Дедовой Галине Ивановне, Шумакову Владимиру Васильевичу, Шумакову Николаю Андреевичу, Тарасову Валерию Васильевичу о выделе и утверждении местоположения границ земельного участка в счет, выделяемых земельных долей, УСТАНОВИЛ: Мяснянкин Ю.М. обратился в суд с иском к Чебуниной Анне Алексеевне, Шульгину Анатолию Федоровичу, Гутеневой Любови Ивановне, Приходченко Петру Викторовичу, Приходченко Любови Васильевне, Корчевой Анне Яковлевне, Волкову Анатолию Федоровичу, Волковой Ольге Федоровне, Дедовой Марии Ивановне, Семенихиной Марии Емельяновне, Матлахову Виктору Александровичу, Приймаковой Маине Матвеевне, Дедову Сергею Михайловичу, Дедовой Галине Ивановне, Шумакову Владимиру Васильевичу, Шумакову Николаю Андреевичу, Тарасову Валерию Васильевичу о выделе и утверждении местоположения границ земельного участка в счет, выделяемых земельных долей, ссылаясь на то, что он является собственником земельных долей размером <данные изъяты> в общей долевой собственности на землях АОЗТ «Дружное» и он был намерен выделить в натуре земельный участок, имеющий адресные ориентиры: часть 2 (второго) поля, 1 (первого) севооборота, 4 (четвертого) рабочего участка. Мяснянкин Ю.М. в газете «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовал сообщение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности. Одним из пунктов повестки дня собрания было определение местоположения земельного участка, в границах которого будет выделяться земельный участок в счет земельных долей. Собрание должно было состояться по истечение 35 дней со дня публикации, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако оно не состоялось, по причине отсутствия кворума. Во исполнение требований ст. 13 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» он ДД.ММ.ГГГГ опубликовал в газете «Курская правда» сообщение о намерение выделить указанный земельный участок в счет своих земельных долей. Из этой же газеты ему стало известно, что представитель дольщиков Тарасов В.В., так же разместил сообщение о намерении выделить земельные участки, в том числе и на который претендует истец. Представителем истца на указанное сообщение были направлены возражения, в которых указывалось, что при выделении земельного участка, который намерен выделить Тарасов В.В. в счет земельных долей, допускаются недостатки землепользования, поскольку рядом расположены земельные участки уже принадлежат Мяснянкину Ю.М. на праве собственности. Границы земельных участков, образуемые после выдела, устанавливаются без учета их комплексного размещения, не совмещаются с существующими естественными и искусственными рубежами. Границы этих участков устанавливаются без учета требований эколого-ландшафтной организации территории. Кроме этого при образовании земельного участка не соблюдаются условия выхода на дороги общего пользования. Так же истец указывает, что на его сообщение ответчиками были направлены возражения, однако они не были обоснованны. Мяснянкин Ю.М. в иске указал, что о его намерении выделить именно спорный земельный участок свидетельствует принятие им мер по проведению кадастровых работ, им заказан и изготовлен межевой план, однако поставить земельный участок на кадастровый учет он не смог по причине имеющихся возражений. С целью достижения согласованного решения о местоположении выделяемого земельного участка он обратился в согласительную комиссию по разрешению споров. Во время рассмотрения заявления ответчики так же не представили обоснованных возражений. В судебное заседание истец Мяснянкин Ю.М. не явился. О дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителей. Представители истца Пашков В.Г. и Герасимова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали и суду пояснили, что истцом были соблюдены все условия выделения земельного участка в счет, имеющихся у него земельных долей. При этом со стороны ответчиков такая процедура была нарушена. Доводы ответчиков о том, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников земельных долей определило местоположение спорного участка, в границах которого в первоочередном порядке будет выделяться земельный участок в счет невостребованных земельных долей являются необоснованными. Указанное собрание нельзя считать состоявшимся, так как общее количество земельных долей равно 606, а на собрании, как указано в протоколе, присутствовали собственники 42 долей. При этом некоторые участники собрания не являлись на момент проведения собрания собственниками земельных долей. Таким образом кворума не имелось. Так же ответчики после собрания в 2007 году ДД.ММ.ГГГГ опубликовали сообщение о намерении выделить в счет долей другие земельные участки, а ДД.ММ.ГГГГ Тарасов В.В., действующий от имени собственников земельных долей, опубликовал сообщение о намерении выделить три земельных участка, в том числе и спорный. Однако им была нарушена процедура, предусмотренная ст. 13 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как не предпринимались меры по созыву общего собрания. Ответчик Чебунина А.А., Шульгин А.Ф., Приходченко П.В., Приходченко Л.В., Корчева А.Я., Волков А.Ф., Волкова О.Ф., Семенихина М.Я., Матлахов В.А., Шумаков Н.А. в судебное заседание не явились о дне и времени рассмотрения уведомлены надлежащим образом. Приходченко П.В. в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Шумаков В.В. от получения судебной повестки отказался, о чем имеется соответствующая запись почтового отделения, и в силу ст. 117 ГПК РФ он считается извещенным о дне и времени рассмотрения дела. Ответчик и представитель ответчиков Тарасов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что всего количество земельных долей на земельный участок АОЗТ «Дружное» составляет - 606, ему принадлежит одна доля. ДД.ММ.ГГГГ им и другими ответчиками было проведено собрание, на котором были определены границы земельных участков, в счет выделяемых земельных долей. Этот земельный участок, имеет адресные ориентиры: 2 (второе) поле, 1 (первого) севооборота, 4 (четвертого) рабочего участка. Считает, что данное собрание состоялось. В связи с тем, что часть собственников продала свои доли, а часть умерли, то на кадастровый учет земельный участок поставлен не был. После чего они решили выделить другие земельные участки в счет их долей, о чем было дано сообщение в газету «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ, но ставить на кадастровый учет эти земельные участки они не стали и ДД.ММ.ГГГГ он, действуя от имени ответчиков, опубликовал сообщение о намерении выделить указанный земельный участок и из этой же газеты он узнал, что на участок претендует Мяснянкин Ю.М. Считает, что у него и остальных ответчиков имеется преимущественное право на выделение им земельного участка. Возражений по процедуре оформления Мяснянкиным Ю.М. выдела земельного участка у него не имеется. Ответчики Гутенева Л.И., Дедова М.И., Приймакова М.М., Дедов С.М. и Дедова Г.И. исковые требования не признали и суду пояснили, что они имеют преимущественное право на выделение им в счет их долей спорного земельного участка, так как они и их родители работали в колхозе. Так же они указали, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание собственников на котором было определено, что в счет долей будут выделены три земельных участка, в том числе и спорный, но потом решили, что другие участки по качеству лучше и опубликовали сообщение в 2008 году о выделении их в собственность, но позже решили, что первоначальные участки лучше и опубликовали в 2010 году новое сообщение в газете. Представитель третьего лица администрации <адрес> Москвин Е.О. в судебном заседании пояснил, что не имеет возражения против удовлетворения требований истца. Мяснянкин Ю.М. полностью выполнил требования ст. 13 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». По процедуре выделения земельного участка возражений у Тарасова В.В. так же не имелось. Других обоснованных возражений ответчиками не представлено. Считает, что общее собрание собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать состоявшимся, так как общее количество долей 606, а на собрании присутствовали только собственники 42 долей. При этом часть из них на момент проведения заседания не являлись собственниками. Ответчики после проведения собрания не оформили эти земельные участки надлежащим образом, но в 2008 году выразили свое намерение выделить другие земельные участки. Таким образом, ответчиками не соблюдена процедура выдела земельного участка в счет земельных долей. Кроме этого считает целесообразным выделение спорного земельного участка истцу, так как он уже является собственником соседнего земельного участка. При таком расположении земельного участка будут соблюдены основные принципы землепользования, кроме этого будет обеспечен для истца выход к землям общего пользования. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 64 ч. 1 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения правоотношений) 1. Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона. 2. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. 3. В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок. 4. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде. Как установлено в судебном заседании, Мяснянкин Ю.М. является собственником земельных долей размером <данные изъяты> га в общей долевой собственности на землях сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес> Дружненский сельсовет АОЗТ «Дружное». Право собственности истца зарегистрировано надлежащим образом, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ запись №, от ДД.ММ.ГГГГ запись №, от ДД.ММ.ГГГГ запись №, от ДД.ММ.ГГГГ запись №, от ДД.ММ.ГГГГ запись №, от ДД.ММ.ГГГГ запись №, от ДД.ММ.ГГГГ запись №, от ДД.ММ.ГГГГ запись №, от ДД.ММ.ГГГГ запись №. Так же установлено, что собственниками земельных долей на указанные земли являются Чебунина А.А. свидетельство о государственной регистрации права на земельную долю размером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Шульгин А.Ф. свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельную доли размером по <данные изъяты> га, Гутенева Л.И. свидетельство о государственной регистрации права на земельную долю размером <данные изъяты> га от ДД.ММ.ГГГГ, Приходченко П.В.- свидетельство о праве собственности на земельную долю размером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Приходченко Л.В. свидетельство о праве собственности на земельную долю размером <данные изъяты> га от ДД.ММ.ГГГГ, Корчева А.Я., свидетельство о праве собственности на земельную долю размером <данные изъяты> га от ДД.ММ.ГГГГ, Волков А.Ф. свидетельство о праве собственности на земельную долю размером <данные изъяты> га от ДД.ММ.ГГГГ, Волкова О.Ф. свидетельство о праве собственности на земельную долю размером <данные изъяты> га от ДД.ММ.ГГГГ, Дедова М.И. свидетельство о государственной регистрации права на земельную долю размером <данные изъяты> га от ДД.ММ.ГГГГ, Семенихина М.Е. свидетельство о государственной регистрации права на земельную долю размером <данные изъяты> га от ДД.ММ.ГГГГ, Матлахов В.А. свидетельство о праве собственности на земельную долю размером <данные изъяты> га от ДД.ММ.ГГГГ, Приймакова М.М. свидетельство о праве собственности на земельную долю размером <данные изъяты> га от ДД.ММ.ГГГГ, Дедов СМ. свидетельства о государственной регистрации права на земельные доли размером по <данные изъяты> га от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Дедова Г.И. свидетельства о государственной регистрации права на земельные доли размером по <данные изъяты> га от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Шумаков В.В. свидетельство о праве собственности на земельную долю размером <данные изъяты> га от ДД.ММ.ГГГГ, Шумаков Н.А. свидетельство о праве собственности на земельную долю размером <данные изъяты> га от ДД.ММ.ГГГГ, Тарасов В.В. свидетельство о государственной регистрации права на земельную долю размером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Всего долей в общей долевой собственности 607, что отражено в свидетельствах о государственной регистрации права. Мяснянкин Ю.М. в газете «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовал сообщение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности. Одним из пунктов повестки дня собрания было определение местоположения земельного участка, в границах которого будет выделяться земельный участок в счет земельных долей. Собрание должно было состояться по истечение 35 дней со дня публикации, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на собрание прибыло три человека, имеющих 9 земельных долей, что составило менее 20% от общего числа участников общей долевой собственности. Учитывая изложенное, собрание было признано не состоявшимся. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения правоотношений) в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности. Мяснянкиным Ю.М. были предприняты меры по созыву общего собрания собственников земельных долей, но они не привели к положительному результату, т.к. не смогли собрать кворум от общего числа собственников и количества долей. ДД.ММ.ГГГГ истец опубликовал в газете «Курская правда» № сообщение о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, Дружненский сельсовет, АОЗТ «Дружное» часть второго поля, первого севооборота, четвертого рабочего участка, площадью <данные изъяты>. При этом указано, что возражения могут быть поданы от других участников общей долевой собственности о местоположении выделяемого участка. Кроме этого установлено, что в газете «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ было дано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных долей по вопросу принятия решения об определении местоположения части земельного массива, в границах которого в первоочередном порядке будут выделяться земельные участки в счет земельных долей. Согласно протоколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 35 собственников, имеющих 42 земельные доли. На указанном собрании было принято решение о выделении земельного участка в счет земельных долей из земель массива невостребованных земельных долей, имеющие адресные ориентиры: <адрес>, МО Дружненский сельсовет, АОЗТ «Дружное» имеющие следующее местоположение: - Участок № га ( с\о № поле № рабочий участок №, расположен в восточной части хозяйства между автодорогой Иванино-Селиховы дворы и балкой Орлов лог. На западе ограничено дорогой, на востоке лесной полосой с глиняным карьером; - участок № га (с\о № поле № рабочий участок №) расположен в восточной части хозяйства, восточнее д. Комякино. Участок со всех сторон огорожен дорогами; - участок №га ( с\о № поле № рабочий участок №) расположен в юго-западной части хозяйства, восточнее д. Комякино, участок на севере, востоке и юге ограничен дорогами, на западе граница проходит по пашне. Оценивая изложенное, суд считает, что собрание следует признать не состоявшимся, так как не имелось кворума, поскольку согласно постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № общее количество долей составляет 606. Так же в нем принимали участие Шульгин А.Ф., Мяснянкин Н.П., Чебунина А.А., Переверзев Н.М., Мосолова З.Д., Елкин С.Н., Гутенева Л.И., Семенихина М.Е., Дедова М.И., Дедова Г.И., которые на момент проведения собрания не являлись собственниками земельных долей и не имели право голосовать, их право собственности было зарегистрировано позже. Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 48 собственников земельных долей, в том числе и ответчики, опубликовали сообщение в газете «Курская правда» о намерении выделить земельный участок общей площадью <данные изъяты> в счет пятидесяти земельных долей на земельный участок, имеющий следующее местоположение: 1-й севооборот, поле № га, рабочий участок № га и рабочий участок № га, поле №, рабочий участок №,8 га, поле № га, второй севооборот, поле №, рабочий участок № га. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Тарасов В.В., действующий на основании доверенностей от имени собственников земельных долей, опубликовал сообщение в газете «Курская правда» о намерении выделить земельный участок площадью <данные изъяты> в счет 27 земельных долей Местоположение земельного участка: с\о № поле № рабочий участок № га, с\о № поле № рабочий участок № га, с\о № поле № рабочий участок №га. Представителем Мяснянкина Ю.М. - Фроловой Т.К. <данные изъяты> года на данное сообщение были направлены возражения, в которых указывалось, что при выделении земельного участка, который намерен выделить Тарасов В.В. в счет земельных долей, допускаются недостатки землепользования, поскольку рядом расположены земельные участки уже принадлежат Мяснянкину Ю.М. на праве собственности. Границы земельных участков, образуемые после выдела, устанавливаются без учета их комплексного размещения, не совмещаются с существующими естественными и искусственными рубежами. Границы этих участков устанавливаются без учета требований эколого-ландшафтной организации территории. Кроме этого при образовании земельного участка не соблюдаются условия выхода на дороги общего пользования. Ответчики ДД.ММ.ГГГГ так же направили свои возражения на публикацию истца, в которой указали, что они выражают свой протест против размежевания данного поля в пользу Фроловой Т.К. так как они землю заработали своим трудом, поработав всю жизнь в хозяйстве, поэтому имеют преимущественное право. Установлено, что возникший спор участниками долевой собственности разрешался с использованием согласительных процедур. Согласно протоколу заседания районной согласительной комиссии по разрешению споров о местоположении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что соглашения между участниками долевой собственности достигнуто не было. Оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что Мяснянкимым Ю.М. была соблюдена процедура выделения земельного участка, им предоставлены обоснованные возражения по поводу выделения спорного земельного участка ответчикам. Выделяемый земельный участок расположен рядом с земельным участком, находящимся в собственности Мяснянкина Ю.М., его выделение будет способствовать выходу к дорогам общего пользования, кроме этого Мяснянкин Ю.М. на спорный земельный участок оформил межевой план. Тарасов В.В. и другие собственники напротив не соблюли предусмотренную законом процедуру, кроме этого не представили обоснованных возражений на намерение Мяснянкина Ю.М. выделить земельный участок, ими не проведены работы по межеванию земельного участка. Так же согласно плану территориального землеустройства земель АОЗТ «Дружное» площадь спорного земельного участка ( отмеченного на плане под № 182) составляет <данные изъяты>, таким образом при публикации Тарасовым В.В. сообщения о выделении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ были неверно указаны данные о земельном участке. В связи с чем суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить требования Мяснянкина Юрия Михайловича полностью. Выделить Мяснянкину Юрию Михайловичу земельный участок в счет земельных долей в общей долевой собственности, имеющего адресные ориентиры: <адрес>, Дружненский сельсовет, АОЗТ «Дружное» с местоположением: часть 2 (второго) поля, 1 (первого) севооборота, 4 (четвертого) рабочего участка, площадью <данные изъяты> га, утвердив местоположение его границ, согласно межевому плану, составленному ООО «Базис» ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме. Судья Н.В. Щербакова