РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Курчатов 6 июля 2011 года Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А., при секретаре Лукиной Е.И., с участием истца Дубцовой И.В., представителя истца адвоката Востриковой Л.В., ответчика Перегудовой Н.Н., третьего лица с самостоятельными требованиями Перегудова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубцовой Ирины Витальевны к Перегудовой Надежде Николаевне, администрации п.им.К.Либкнехта Курчатовского района Курской области о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части, признании права общей долевой собственности на квартиру, по иску Перегудова Павла Витальевича к Дубцовой Ирине Витальевне, Перегудовой Надежде Николаевне, администрации п.им.К.Либкнехта Курчатовского района Курской области о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части, признании права общей долевой собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Дубцова И.В. обратилась в суд с иском к Перегудовой Н.Н., администрации п. им. К.Либкнехта Курчатовского района Курской области о признании недействительным договора приватизации квартиры от 03.03.1994 г. в части передачи ее матери Перегудовой Н.Н. в собственность квартиры по адресу п. им. К.Либкнехта <адрес>, признании права общей долевой собственности на квартиру. В обоснование требований истец указала, что на основании договора на продажу (передачу) квартиры в собственность граждан Перегудовой Н.Н. была передана в собственность спорная квартира. На момент приватизации в указанной квартире были зарегистрированы она, ее брат Перегудов П.В. и их мать Перегудова Н.Н., в договоре указано количество членов семьи три человека. Все прошедшее время вопрос о статусе квартиры с членами семьи она не обсуждала, т.к. в этом не было необходимости, о приватизации квартиры ей не сообщали. Указывает, что в июне 2011 г. она узнала, что квартира приватизирована без ее участия, с мая 2011 года в квартире зарегистрирован сожитель матери Буровников В.М., согласия на регистрацию которого она не давала. В администрации ей пояснили, что ее мать является собственником квартиры и требовалось только ее согласие. Считает, что квартира должна была быть передана в равнодолевую собственность всем проживавшим и зарегистрированным в квартире на момент приватизации, поскольку на момент приватизации она была зарегистрирована и проживала в квартире; находилась в несовершеннолетнем возрасте и обязана была участвовать в приватизации жилья. Указывает, что ее мать, являясь собственником квартиры, намерена распорядиться квартирой по своему усмотрению. В ходе судебного разбирательства третье лицо с самостоятельными требованиями Перегудов П.В. обратился в суд с иском к Перегудовой Н.Н., администрации п. им. К.Либкнехта Курчатовского района Курской области о признании недействительным договора приватизации квартиры от 03.03.1994 г. в части передачи его матери Перегудовой Н.Н. в собственность квартиры по адресу п. им. К.Либкнехта <адрес>, признании права общей долевой собственности на квартиру. В обоснование требований истец указал, на основании договора на продажу (передачу) квартиры в собственность граждан Перегудовой Н.Н. была передана в собственность спорная квартира. Считает, что порядок заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан в части передачи его матери квартиры в собственность не соответствовал требованиям закона, квартира должна была быть передана в равнодолевую собственность всем проживавшим и зарегистрированным в квартире на момент приватизации, поскольку на момент приватизации он был зарегистрирован и проживал в квартире; находился в несовершеннолетнем возрасте и обязан был участвовать в приватизации жилья. В судебном заседании истец Дубцова И.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, исковые требования Перегудова П.В. признала. Третье лицо с самостоятельными требованиями Перегудов П.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, иск Дубцовой И.В. признал. Ответчик Перегудова Н.Н. против удовлетворения исковых требований Дубцовой И.В. и Перегудова П.В. не возражала. Представитель ответчика администрации п. им. К.Либкнехта Курчатовского района Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен, в заявлении суду просил о рассмотрении дела без участия представителя. Суд, выслушав доводы сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные иски подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что квартира по адресу <адрес> <адрес> была предоставлена ФИО2 на состав семьи четыре человека (она, дочь Перегудова И.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын Перегудов П.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения). 03.03.1994 г. между администрацией Курчатовского района Курской области и Перегудовой Н.Н. был заключен договор на передачу спорной квартиры в ее собственность. Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. В соответствии со ст.13 ГПК РСФСР несовершеннолетние в возрасте от пятнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с согласия родителей, усыновителей или попечителей. В соответствии со ст.133 КоБС РСФСР, действовавшей в момент заключения договора приватизации, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок. По смыслу закона отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов. Анализ приведенных правовых норм позволяет суду прийти к выводу, что приватизация жилого помещения, в котором проживали несовершеннолетние от пятнадцати до восемнадцати лет, была возможна с их участием. Из материалов дела усматривается, что в момент приватизации квартиры в ней были зарегистрированы и проживали несовершеннолетние Дубцова (Перегудова) И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Перегудов П.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые не являлись участниками приватизации. При этом разрешения органа опеки и попечительства г.Курчатова на отказ от участия в приватизации Дубцовой (Перегудовой) И.В. и Перегудова П.В. не имелось. Дубцова И.В. и Чичерин П.В. в судебном заседании утверждали, что они не отказывались от права на приватизацию квартиры, и вообще не знали, что квартира приватизирована, с ними этот вопрос мать не согласовывала. В силу требований ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. С учетом изложенного следует полагать, что права несовершеннолетних Дубцовой И.В. и Перегудова П.В. в ходе приватизации квартиры 33 по ул. Кирова 26 в п. им. К.Либкнехта Курчатовского района Курской области были нарушены, сделка совершена с нарушениями требования закона, в силу чего договор приватизации в части исключения из числа участников приватизации Дубцову И.В. и Перегудова П.В. является недействительным. В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. С учетом изложенного, а также положений ч.1 ст.245 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в порядке приватизации Перегудова Н.Н., Перегудов П.В. и Дубцова И.В. приобрели право общей долевой собственности на квартиру по 1\3 доли каждый. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дубцовой Ирины Витальевны удовлетворить. Признать договор на передачу <адрес> в п. им. К.Либкнехта <адрес> в собственность Перегудовой Надежды Николаевны, заключенный между ней и администрацией Курчатовского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части 1\3 доли. Включить в число участников приватизации <адрес> в <адрес> <адрес> Дубцову Ирину Витальевну. Признать за Дубцовой Ириной Витальевной право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в <адрес> <адрес>. Иск Перегудова Павла Витальевича удовлетворить. Признать договор на передачу квартиры № в доме № по ул. <адрес> <адрес> в собственность Перегудовой Надежды Николаевны, заключенный между ней и администрацией Курчатовского района Курскойобласти <данные изъяты>, недействительным в части 1\3 доли. Включить в число участников приватизации <адрес> в <адрес> <адрес> Перегудова Павла Витальевича. Признать за Перегудовым Павлом Витальевичем право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> <адрес>. Право собственности Перегудовой Надежды Николаевны в части 2\3 долей на <адрес> в <адрес> <адрес> прекратить, определив ее долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 1\3 доли. Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Курской области. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья М.А.Звягинцева