РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Курчатов Курской области             17 августа 2011 года                    

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Долгих Д. С.,

с участием истца Семеровой С.В.,

при секретаре Лукьянчиковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеровой Светланы Викторовны к Курчатовскому филиалу ОАО «Энергетическая страховая компания» о выплате страхового возмещения, затрат на представителя и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Семерова С. В. обратилась в суд с иском к ОАО «Энергетическая страховая компания» Курчатовский филиал о выплате страхового возмещения, судебных расходов и расходов на представителя, указав в обосновании своих доводов, что 31.03.2011 года она застраховала принадлежащий ей автомобиль № в страховой компании «ЭСКО» Курчатовский филиал по договору добровольного страхования гражданской ответственности на условиях полного КАСКо, включающего страховые риски «Угон/хищение и Ущерб». 10.04.2011 года на ул. К. Маркса г. Курска произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение со световой опорой), в результате которого автомобиль получил технические повреждения.

18.04.2011 года, она обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в этом ей было отказано без указания мотивов.

В связи с изложенным, истец, ссылаясь на нормы Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила страхования полного, просит взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» Курчатовский филиал страховую выплату в размере 154 296 рублей 12 копеек, а также расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП до стоянки в сумме 2 000 рублей, расходы, связанные с составлением искового заявления в суд в размере 2 000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4286 рублей.

          В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не прислал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

          Выслушав истца, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению в виду следующего:

Согласно ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Судом установлено, что 31.03.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего Семеровой С. В. автомобиля №, по риску «Каско», включающему хищение/угон и ущерб, сроком на 1 год, на сумму 270 000 рублей, что подтверждается полисом №, копией паспорта транспортного средства и квитанциями об оплате страховой премии в сумме 32 371 руб. (л.д. 10, 14, 17). Договор страхования был заключен на условиях, предусмотренных основными правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных 18.02.2008 года генеральным директором ОАО «Энергетическая страховая компания» Ивановым М. О. (л.д. 49).

В период действия страхового договора, произошло дорожно-транспортное происшествие в котором автомобиль истицы получил технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, согласующимися с данными пояснениями показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего суду, что 10.04.2011 года, он, управляя автомобилем №, на ул. К. Маркса г. Курска, не справился с управлением и допустил наезд на световую опору, повредив правую сторону автомобиля, справкой о ДТП, согласно которой 10.04.2011 года в 06 часов на ул. К. Маркса г. Курска, водитель ФИО1, управляя автомобилем № №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил наезд на световую опору, в результате чего автомобилю были причинены технические повреждения, схемой места происшествия и другими документами. Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют отношение к делу, не содержат противоречивых сведений, согласуются с пояснениями истицы и показаниями свидетеля.

ФИО1 управлял автомобилем № на основании доверенности от 03.03.2011 года (л.д. 57), что подтвердила истица. Согласно водительскому удостоверению он вправе управлять транспортными средствами категории «В» (л.д. 56).

Согласно Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 с последующими изменениями под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и п. 1.13 «Основных правил добровольного комплексного страхования транспортных средств», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно п. 4.1.1 Основных правил, по риску «ущерб» выплата страхового возмещения предусматривалась в случае повреждения или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате ДТП.

Проанализировав данные нормы в совокупности с представленными в судебное заседание доказательствами, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены законно.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961 - 964 ГК РФ.

Судом по делу таких оснований не установлено, не приведены такие основания и представителями страховой компании, поэтому суд считает, что требования Семеровой С. В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с отчетом об оценке № 14/04-1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, без учета степени износа деталей составляет 154 296, 12 рублей.

Оценивая данный отчет, суд признает его допустимым и достоверным доказательством, потому что он основан на акте осмотра транспортного средства, повреждения указанные в акте в целом соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, либо находятся в местах наиболее вероятных повреждений, согласуются с показаниями свидетеля и подтверждаются фотографиями. Отчет выполнен компетентными специалистами, выводы, изложенные в отчете мотивированы, согласуются с иными доказательствами. Стоимость 1 нормо-часа работ по ремонту иностранных легковых автомобилей рассчитана исходя из средних цен сложившихся в Курской области.

Одним из условий договора добровольного страхования, который был заключен Семеровой С. В. с ОАО «ЭСКО», является возмещение стоимости деталей и узлов в случае их повреждения, без учета степени их износа (л.д. 10 об.), поэтому в этой части требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно исследованных квитанций, истец Семерова С. В. уплатила государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 4 286 рублей и 2 000 рублей за составление искового заявления (л.д. 3-4, 18). Данные расходы явились вынужденными и также подлежат возмещению ответчиком.

Вместе с тем, суд считает, что расходы, связанные с эвакуацией автомобиля возмещению не подлежат, потому что согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру эвакуация поврежденного автомобиля проводилась 10.04.2011 года с ул. К. Маркса в д. Цветово, т.е. с места дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был ФИО1, управлявший застрахованным автомобилем. Он же и оплачивал расходы на эвакуацию (л.д. 18).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеровой Светланы Викторовны - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» Курчатовский филиал в пользу Семеровой Светланы Викторовны сумму страхового возмещения в размере 154 296 (сто пятьдесят четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей 12 копеек, а также расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 2 000 (две тысячи) рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 286 рублей (четыре тысячи двести восемьдесят шесть).

          Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Курский областной суд с подачей жалобы через Курчатовский городской суд.

Судья           Д. С. Долгих