РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курчатов Курской области        07 сентября 2011 года                    

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Долгих Д. С.,

с участием представителя истца - Сорокиной Е. И., действующей на основании доверенности от 27.04.2011 года,

представителя ответчиков - адвоката Бондаревой А. Г., действующей на основании ордера № 152811 от 24.08.2011 года,

секретаря Лукьянчиковой Р. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Виктора Федоровича к Карпенко Валерию Владимировичу, Карпенко Владимиру Валерьевичу, филиалу ОАО «Страховой Группы «Региональный Альянс» «Аско-Центр-Авто» г. Курска о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Попов В. Ф. обратился в суд с иском к Карпенко Владимиру Валерьевичу и его сыну Карпенко Валерию Владимировичу о взыскании с них в солидарном порядке 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также к филиалу ОАО «Страховой группы «Региональный Альянс» -«Аско-Центр-Авто» г. Курск, о взыскании 6 190, 5 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате того же ДТП.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 15 минут на 45 км. автодороги «Курск-Рыльск» водитель Карпенко Вал. В., управляя автомобилем №, принадлежащим его отцу - Карпенко Влад. В., нарушил правила дорожного движения и допустил наезд на пешеходов, в том числе и истца (Попова В. Ф.), которому были причинены телесные повреждения в <данные изъяты>, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Риск гражданской ответственности Карпенко Влад. Вал., как владельца автомобиля №, был застрахован в ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» - филиал «Аско-Центр-Авто» г. Курск, по полису ОСАГО.

В течение длительного времени Попов В. Ф. находился на лечении в МСЧ-125 г. Курчатова, испытывал нравственные страдания, а также нес материальные затраты.

Ответчик Карпенко Вал. Влад. выплатил ему в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, однако истец считает данную сумму недостаточной, в связи с чем обратился в суд и просит удовлетворить его требования.

В судебное заседание истец не явился, о дате времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело без него, с участием представителя Сорокиной Е. И., исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать со страховой компании в счет возмещения материального ущерба 5 729 рублей, с ответчиков Карпенко дополнительно просила взыскать судебные расходы в размере 4 000 рублей, затраченные её доверителем на оплату услуг представителя, в остальной части требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Карпенко в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, свои интересы доверили представлять адвокату Бондаревой А. Г., которая в судебном заседании иск не признала, пояснив, что Карпенко Вал. В. выплатил каждому потерпевшему в ДТП, в том числе и истцу Попову В. Ф., в счет возмещения морального вреда, по 50 000 рублей. Попову В. Ф. был причинен вред здоровью средней тяжести, поэтому его требования о выплате ещё 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда являются необоснованными.

Представитель ОАО «Страховой группы «Региональный Альянс» - филиала «Аско-Центр-Авто» в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в отзыве на иск указали, что согласно п. 55 Правил ОСАГО требования потерпевшего о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, подлежат удовлетворению в том случае, если данные расходы подтверждены документально и действительно необходимы были для лечения прямых последствий страхового случая. Судебное заседание просили провести в отсутствие представителя.

Выслушав представителей истца и ответчиков, изучив доводы, изложенные в отзыве и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда в силу ст.1079 ГК РФ возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что приговором Курчатовского городского суда Курской области от 18.04.2011 года, вступившим в законную силу 21.06.2011 года, Карпенко Валерий В. был признан виновным в том, что 07.11.2010 года, в 18 часов 15 минут, на 45 км. автодороги «Курск-Рыльск», управляя автомобилем №, принадлежащим его отцу - Карпенко Влад. В., нарушил п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ и допустил наезд на пешеходов, в том числе и Попова В. Ф., причинив ему телесное повреждение <данные изъяты>, повлекшее вред здоровью средней тяжести.

В данном случае обстоятельства причинения вреда ответчиком Карпенко Вал. В. установлены вступившим в законную силу приговором суда и в силу требований ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании (л.д. 45, 220, 288 угол. дела №).

Из пояснений представителя истца, материалов уголовного дела следует, что 07.11.2010 года, сразу после ДТП, Попов В. Ф. был госпитализирован в травматологическое отделение МСЧ-125 г. Курчатова с <данные изъяты>. На стационарном лечении истец находился до 03.12.2010 года, ему проводилось медикаментозное лечение, после выписки получал амбулаторное лечение у травматолога до 04.02.2011 года, затем поставлен на «Д» учет к травматологу.

Данные обстоятельства представителем ответчиков не оспаривались и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно сведениями из МСЧ-125 г. Курчатова, этапными и выписным эпикризами истории болезни, заключением судебно-медицинского эксперта № 579, оценив которые в совокупности с пояснениями представителя истца, суд признает относимыми и достоверными доказательствами, потому что они имеют отношение к делу, получены из соответствующих компетентных организаций, согласуются между собой и не содержат противоречивых выводов.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом характера причиненного повреждения, последовавшего за этим медицинского лечения, суд считает, что истец, безусловно перенес физические и нравственные страдания, в связи с чем его требования о компенсации морального вреда предъявлены на законном основании.

Однако, суд считает, что данные требования являются необоснованными в виду следующего:

Согласно ст. 151, ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что истцу был причинен вред здоровью средней тяжести в результате совершения неосторожного преступления, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства причинения вреда (когда сам истец Попов В. Ф. в нарушении п. 4.3 ПДД РФ переходил дорогу вне пешеходного перехода), суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, которые Карпенко Вал. В. выплатил Попову В. Ф. отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности.

Обстоятельства передачи денег Попову В. Ф. сторонами не оспаривались и подтверждаются распиской истца.

Доводы представителя истца о том, что данная сумма является недостаточной, суд признает несостоятельными, поскольку в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

Так, из материалов уголовного дела следует, что в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, в судебном заседании представитель Попова В. Ф. пояснила, что на данный момент степень тяжести причиненного вреда здоровью не изменилась, инвалидность Попову В. Ф. не установлена, он продолжает работать <данные изъяты>. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что возмещенная Карпенко Вал. В. сумма морального вреда является недостаточной.

Кроме того, судом принимается во внимание, что пострадавшим в ДТП Поповой Т. А. и Переверзевой Т. А., которым был причинен тяжкий вред здоровью, в счет компенсации морального вреда было также выплачено ответчиком по 50 000 рублей. Данная сумма приговором суда была признана обоснованной.

Что касается требований истца о взыскании со страховой компании материального ущерба в счет возмещения вреда здоровью, то оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Автомобиль № №, которым управлял Карпенко Вал. В., принадлежит на праве собственности Карпенко Влад. В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 30 угол. дела).

Виновник ДТП - Карпенко Вал. В. управлял автомобилем на законном основании, что подтверждается доверенностью на управление автомобилем (л.д. 196 угол. дела).

         Гражданская ответственность Карпенко Влад. В., как владельца автомобиля, была застрахована в филиале «Аско-Центр-Авто» ОАО «Страховой группы «Региональный Альянс» в г. Курске по договору ОСАГО, что подтверждается полисом серии №, сроком на 1 год, с 29.11.2009 года по 28.11.2009 года (л.д. 32 угол. дела). Данные обстоятельства не оспаривались и представителями страховой компании.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 07.11.2010 года, т.е. в период действия страхового полиса, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного закона, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 49 Правил, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия Попов В. Ф. находился на стационарном лечении в МСЧ-125 г. Курчатова с 07.11.2010 года по 03.12.2010 года, после чего ему было назначено амбулаторное лечение до 04.02.2011 года с последующей постановкой на «Д» учет к врачу травматологу МСЧ-125 г. Курчатова. <данные изъяты>

<данные изъяты>

На приобретение вышеуказанных лекарственных препаратов и проведение томографии коленного сустава истцом было затрачено 5 729 рублей, что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг и протоколом исследований МРТ, товарными и кассовыми чеками на приобретение лекарственных препаратов (л.д. 33, 45 - 47).

Оценив данные документы, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они имеют отношение к делу, получены из компетентных органов и учреждений, содержат все необходимые реквизиты. Сведения, содержащиеся в документах, не содержат противоречивых данных, согласуются с пояснениями представителя истца и у суда сомнений не вызывают.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков Карпенко расходов на представителя, суд руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым отказать в их удовлетворении. Не подлежат взысканию данные расходы и со страховой компании, поскольку истец с требованием о возмещении материального вреда в досудебном порядке не обращался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова В. Ф. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» филиал «Аско-Центр-Авто» г. Курск в пользу Попова Виктора Федоровича 5 729 (пять тысяч семьсот двадцать девять) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В остальной части исковые требования Попова В. Ф. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда с подачей жалобы через Курчатовский городской суд.

Судья          Д. С. Долгих