Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года                                                                       г.Курчатов Курской области

         Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего - судьи Леонова В.В.,

при секретаре Токаре Д.И.,

с участием прокурора - старшего помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Шевелева А.В.,

истца Мишина А.Е.,

представителя истца Пекарского М.С. (по доверенности б/н от 6 ноября 2009 года, сроком действия 3 года),

ответчика Мезенцева Р.Е.,

представителя ответчика Чугина А.Н. (по доверенности б/н от 21 марта 2011 года, сроком действия 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина Андрея Егоровича к Мезенцеву Роману Евгеньевичу, Открытому акционерному обществу «Страховая Группа «Региональный Альянс» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» в г.Курске о возмещении материального и морального вреда, причиненных повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец Мишин А.Е. обратился в суд с иском к ответчику Мезенцеву Р.Е. о возмещении материального и морального вреда, причиненных повреждением здоровья, указывая, что 16 октября 2009 года примерно в 19 часов 45 минут на 15-м километре автодороги «<адрес> ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, совершил наезд на него, являвшегося на тот момент пешеходом, в результате чего он получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью. После ДТП он долгое время находился на стационарном лечении и получил инвалидность 2-ой группы. Кроме того, ему еще предстоит перенести ряд операций. Вследствие произошедшего ДТП ему был причинен моральный вред, выражающийся в перенесенных им физических (сильные боли от телесных повреждений, прикованность сначала к постели, а затем к инвалидному креслу и костылям) и нравственных (отрицательные эмоции вследствие полученной недееспособности) страданиях, а также материальный вред, выражающийся в потере заработной платы, размер которой со дня ДТП и до момента подачи искового заявления составляет 121800 рублей, и затратах на приобретение лекарств в размере 46800 рублей. Просил взыскать с ответчика Мезенцева Р.Е. в свою пользу в счет возмещения материального и морального вреда, причиненных повреждением здоровья, соответственно 168600 рублей и 200000 рублей, а всего 368600 рублей.

         В ходе рассмотрения дела истец Мишин А.Е. увеличил свои исковые требования о возмещении материального вреда и просил дополнительно взыскать с ответчика 43500 рублей в счет возмещения утраченного заработка за период с января по май 2011 года включительно.

         Определением суда от 4 апреля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» в г.Курске.

         В судебном заседании истец Мишин А.Е. свои исковые требования (с учетом их увеличения) полностью поддержал по указанным выше основаниям, уточнив, что, поскольку на момент ДТП он работал, то он просит взыскать в свою пользу утраченный заработок исходя из степени утраты им профессиональной трудоспособности, а также дополнительно пояснив, что вечером 16 октября 2009 года он находился д<адрес> в гостях у своего дяди ФИО4, с которым они выпили на двоих бутылку водки емкостью 0,33 литра. Примерно в 19 часов 30 минут он решил сходить в магазин, расположенный по другую сторону автодороги <адрес> за сигаретами. Купив сигареты, он стал переходить указанную автодорогу в обратном направлении, т.е. слева направо по ходу движения из <адрес>, в месте, где отсутствовал пешеходный переход. При этом до начала движения он видел автомобиль Мезенцева Р.Е., двигавшийся со стороны <адрес>, который светил фарами, но, поскольку тот был далеко, то он думал, что успеет перебежать дорогу. Однако, когда он, пропустив автомобиль, двигавшийся со стороны <адрес>, едва миновал прерывистую линию дорожной разметки, автомобиль ответчика, двигавшийся с очень большой скоростью, ударил его в правую часть тела, от чего он потерял сознание и очнулся уже в Октябрьской ЦРБ. После ДТП ни сам ответчик, ни его родственники не оказали ему никакой материальной помощи. То обстоятельства, что указанные в представленных им товарных чеках лекарственные препараты действительно назначались ему лечащими врачами, подтверждается имеющейся в материалах дела справкой врача поликлиники МУЗ «Октябрьская ЦРБ» Мишина Е.Е., который его родственником не является. В период нахождения на стационарном лечении в данном лечебном учреждении, а также в МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г.Курска лекарственные препараты, перевязочные материалы (бинты, лейкопластырь, вата), препараты, необходимые для перевязок (перекись водорода, левомиколь), стерильные салфетки и шприцы приобретались его родственниками по причине недостатка таковых в указанных больницах по просьбе его лечащих врачей.

         Представитель истца Пекарский М.С. исковые требования своего доверителя (с учетом их увеличения) также полностью поддержал по указанным выше основаниям, дополнительно пояснив, что в результате ДТП его доверителю была причинена очень тяжелая травма, в связи с которой в ходе одной из операций ему удалили кость на правой ноге. Из-за полученных им в ДТП телесных повреждений Мишин А.Е. испытал и продолжает испытывать сильные физические боли и сильные нравственные страдания, выражающиеся в постоянных переживаниях по поводу своего физического состояния, длительности и характера лечения, невозможности вести привычный образ жизни, и одно время он даже не хотел жить.

         Ответчик Мезенцев Р.Е. исковые требования истца Мишина А.Е. признал частично и пояснил, что 16 октября 2009 года примерно в 19 часов 45 минут он на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>, вместе с тремя пассажирами - своей матерью, женой и подругой жены двигался через д.В.-Постоялые дворы <адрес>, возвращаясь из <адрес> к себе домой в <адрес>. При этом он двигался со скоростью примерно 50 км/час в ближнем свете фар. В тот день шел сильный дождь, дорога не освещалась, а потому видимость была лишь в свете фар. Алкогольных напитков он не употреблял и чувствовал себя хорошо, а его автомобиль находился в технически исправном состоянии. В какой-то момент мимо него проехал встречный автомобиль, после чего он внезапно почувствовал удар в левую переднюю часть своего автомобиля и увидел у себя на капоте человека, как потом оказалось, - истца Мишина А.Е. Он сразу же стал тормозить и принимать вправо, однако до того как остановиться он еще провез Мишина А.Е. некоторое расстояние у себя на капоте, а когда остановился, то Мишин А.Е. упал на встречную полосу. После этого он сразу же выбежал из автомобиля и начал останавливать встречные транспортные средства, чтобы предотвратить наезд на Мишина А.Е., а его пассажиры стали звонить в скорую помощь, которая приехала примерно через час. Считает, что никакой его вины в произошедшем ДТП нет, поскольку Мишин А.Е. внезапно появился из-за двигавшегося навстречу ему автомобиля, в связи с чем он не имел никакой возможности предотвратить наезд на него. Именно по этой причине он и не оказывал Мишину А.Е. никакой материальной помощи. Исковые требования Мишина А.Е. о взыскании с него морального вреда он признает частично - в размере 50000-60000 рублей, а исковые требования о взыскании материального вреда не признает, поскольку на момент ДТП его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, была застрахована в филиале «АСКО-Центр-Авто» в г.Курске ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс», с которого он и просит его взыскать. Он проживает с женой, сыном в возрасте 16 лет и тещей, которая является инвалидом 2-й группы и нигде не работает. При этом размер его оклада вместе со стимулирующими надбавками составляет 12600 рублей в месяц, а размер оклада его жены - 5472 рубля в месяц.

         Представитель ответчика Чугин А.Н. исковые требования истца Мишина А.Е. также признал частично, пояснив, что в данном случае имеет место невиновное причинение вреда со стороны его доверителя. Считает, что рассматриваемое ДТП произошло исключительно по вине самого истца, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при переходе проезжей части неправильно оценил дорожную ситуации, а именно расстояние до приближающегося транспортного средства. При таких обстоятельствах, по его мнению, размер компенсации морального вреда, определяемый истцом в сумме 200000 рублей, должен быть существенно уменьшен - до 30000 рублей. Кроме того, исковые требования Мишина А.Е. о взыскании материального вреда подлежат удовлетворению не за счет его доверителя, а за счет другого ответчика - ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» в г.Курске, где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Мезенцева Р.Е., как владельца транспортного средства. При этом он обращает внимание, что большая часть тех лекарств, стоимость которых истец просит взыскать в свою пользу в качестве возмещения материального вреда, фактически приобреталась им по своей инициативе, поскольку их назначение истцу не отражено в первичной медицинской документации - стационарных и амбулаторных медицинских картах Мишина А.Е.

         Представитель ответчика - ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» в г.Курске - в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания указанный ответчик был извещен надлежащим образом (л.д.297), сведений о причинах неявки своего представителя не представил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

         При этом в материалах дела имеется отзыв ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» в г.Курске на исковое заявление, в котором, в частности, указывается, что истцом не представлены доказательства того, что все лекарственные препараты, указанные в представленных им чеках, были назначены ему лечебными учреждениями, поскольку в представленных выписных эпикризах они отсутствуют. Кроме того, обращают внимание, что чеки на приобретение одних и тех же лекарственных препаратов у ИП Мишина О.В. разнятся по времени в 5-10 минут, а сами препараты имеют разную цену (л.д.206-207).

         Поскольку в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть его в отсутствие представителя ответчика - ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» в г.Курске.

         Прокурор Шевелев А.В. полагал, что исковые требования истца Мишина А.Е. подлежат частичному удовлетворению, в том числе требования о взыскании компенсации морального вреда - в размере 50000 рублей

         Заслушав объяснения истца Мишина А.Е. и его представителя Пекарского М.С., объяснения ответчика Мезенцева Р.Е. и его представителя Чугина А.Н., показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение по делу прокурора Шевелева А.В., суд приходит к следующему.

         Как установлено, 16 октября 2009 года примерно в 19 часов 45 минут на 15-м километре автодороги «<адрес>» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля «<данные изъяты> Мезенцев Е.Е. (ответчик по настоящему делу) допустил наезд на пешехода Мишина А.Е. (истца по настоящему делу), переходившего автодорогу слева направо по ходу движения автомобиля ответчика.

          Данное ДТП произошло по причине нарушения истцом требований абз.2 п.4.3, 4.5 и п.4.6 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны; при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы должны убедиться, что переход будет для них безопасен; выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения; пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений; продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика), поскольку он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перед выходом вне пешеходного перехода на проезжую часть дороги, имеющую 2 полосы движения противоположных направлений, разделенные прерывистой линией разметки, не убедился в безопасности перехода, неправильно оценив расстояние до приближающегося к нему справа автомобиля ответчика, который он видел, и его скорость, иначал переход, неожиданно для ответчика появившись на полосе его движения из-за автомобиля, двигавшегося во встречном для ответчика направлении.

         В результате ДТП истец получил следующие телесные повреждения: множественные ссадины в области лица, туловища и конечностей; закрытые оскольчатые переломы верхней трети диафизов большеберцовых и малоберцовых костей обеих голеней со смещением костных отломков по ширине и на 1/2 ширины поперечно кости; внутрисуставной оскольчатый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости без смещения костных отломков.

         При этом закрытые оскольчатые переломы верхней трети диафизов большеберцовых и малоберцовых костей обеих голеней со смещением костных отломков квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а внутрисуставной оскольчатый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости без смещения костных отломков - как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

         В связи с полученными им в результате ДТП телесными повреждениями истец длительное время находился на стационарном лечении: с 16 октября 2009 года по 13 ноября 2009 года, с 9 декабря 2009 года по 25 декабря 2009 года и с 14 февраля 2011 года по 24 февраля 2011 года - в хирургическом отделении МУЗ «Октябрьская ЦРБ», где 21 октября 2009 года ему была сделана операция - открытая репозиция, о/с большой берцовой кости, послойное ушивание, а с 22 января 2010 года по 26 марта 2010 года и с 24 мая 2010 года по 18 июня 2010 года - во 2-м травматологическом отделении МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г.Курска, где истцу были сделаны следующие операции: 29 января 2010 года, 9 февраля 2010 года - вторичная хирургическая обработка; 15 марта 2010 года - кожная пластика; 31 мая 2010 года - вторичная хирургическая обработка, кожная аутопластика.

         Посттравматический период у истца осложнился развитием посттравматической невропатии правого малоберцового нерва с парезом правой стопы, анкилоза правого голеностопного сустава в функционально невыгодном положении (голеностопный сустав находится в положении переразгибания, движения в нем и стопе отсутствуют), выраженной гипотрофией мышц правой голени с их дефектом по наружной поверхности, хроническим остеомиелитом правой большеберцовой кости свищевая форма), рубцовой деформацией мышц правой голени с дефектом мягких тканей по передней поверхности.

         При этом между перенесенной истцом в результате ДТП травмой и вышеуказанными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

         После ДТП истцу дважды (7 мая 2010 года и 27 апреля 2011 года) устанавливалась инвалидность <данные изъяты>

         Из-за полученных им в ДТП, имевшем место 16 октября 2009 года, телесных повреждений истец испытал и продолжает испытывать сильные физические боли и сильные нравственные страдания, выражающиеся в постоянных переживаниях по поводу своего физического состояния, длительности и характера лечения, невозможности вести привычный образ жизни.

         Ответчик Мезенцев Р.Е. проживает вместе с <данные изъяты>

         Размер оклада ответчика вместе со стимулирующими надбавками <данные изъяты>

          До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не компенсировал истцу моральный вред, причиненный последнему в результате ДТП с его участием.

          В периоды стационарного и амбулаторного лечения на приобретение назначенных ему лечащими врачами лекарственных препаратов (цифобола, хлоргекседина), препаратов, необходимых для перевязок (перекиси водорода, левомиколя), перевязочных материалов (обычных и эластичных бинтов, лейкопластырей, ваты), салфеток и шприцев истцом было истрачено в общей сложности 2659 рублей 76 копеек, на приобретение костылей - 660 рублей, а всего 3319 рублей 76 копеек.

         На момент произошедшего ДТП истец работал <адрес>), откуда он был уволен 25 февраля 2010 года по собственному желанию, а гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>, была застрахована в филиале «АСКО-Центр-Авто» в <адрес> ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» (соответчика о настоящему делу).

         В настоящее время истец может выполнять труд лишь в специально созданных условиях без статико-динамических нагрузок и вынужденных рабочих поз.

         Степень утраты истцом профессиональной трудоспособности по профессии <данные изъяты>).          

         В период с 16 октября 2009 года по 25 февраля 2010 года пособие по временной нетрудоспособности истцу по месту работы не выплачивалось, поскольку последний с таким заявлением к работодателю не обращался и документов о ДТП не представил.

         Данные обстоятельства устанавливаются из объясненийистца Мишина А.Е. и его представителя Пекарского М.С., объяснений ответчика Мезенцева Р.Е., показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14, а также копии справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), копии справки об инвалидности серии <данные изъяты> от 7 мая 2010 года (л.д.8), копии выписного эпикриза от 26 марта 2010 года (л.д.10), копии выписного эпикриза от 18 июня 2010 года (л.д.11), копии выписного эпикриза б/д (л.д.12), копии выписного эпикриза б/д (л.д.13), товарных и кассовых чеков от 29 октября 2009 года (л.д.59, 61, 63, 64), товарных и кассовых чеков от 9 декабря 2009 года (л.д.67, 68, 72), кассовых и товарных чеков от 11 декабря 2009 года (л.д.74, 75, 77, 78), кассового и товарного чеков от 19 декабря 2009 года (л.д.83), кассового и товарного чеков от 2 января 2010 года (л.д.85), кассового и товарного чеков от 6 января 2010 года (л.д.88), кассового и товарного чеков от 22 мая 2010 года (л.д.94), кассового и товарного чеков от 29 июня 2010 года (л.д.97), кассового и товарного чеков от 5 июля 2010 года (л.д.98), кассовых и товарных чеков от 8 июля 2010 года (л.д.99, 100, 102), кассового и товарного чеков от 9 июля 2010 года (л.д.103), кассового и товарного чеков от 12 июля 2009 года (л.д.103а), кассового и товарного чеков от 14 июля 2009 года (л.д.105), кассового и товарного чеков от 17 июля 2009 года (л.д.106), кассового и товарного чеков от 26 июля 2010 года (л.д.110, 111), кассового и товарного чеков от 29 июля 2010 года (л.д.112), кассового и товарного чеков от 13 августа 2010 года (л.д.117), кассовых и товарных чеков от 23 августа 2010 года (л.д.118, 119), кассового и товарного чеков от 30 августа 2010 года (л.д.123), кассового и товарного чеков от 6 сентября 2010 года (л.д.126), кассового и товарного чеков от 10 сентября 2010 года (л.д.129), кассового и товарного чеков от 11 сентября 2010 года (л.д.130), кассового и товарного чеков от 15 сентября 2010 года (л.д.131), кассового и товарного чеков от 17 сентября 2010 года (л.д.132), кассовых и товарных чеков от 20 сентября 2010 года (л.д.133, 134), кассового и товарного чеков от 22 сентября 2010 года (л.д.135), кассовых и товарных чеков от 24 сентября 2010 года (л.д.137, 138), кассовых и товарных чеков от 28 сентября 2010 года (л.д.139, 140), кассового и товарного чеков от 5 октября 2010 года (л.д.145), кассового и товарного чеков от 15 октября 2010 года (л.д.147), кассового и товарного чеков от 18 октября 2010 года (л.д.148), кассового и товарного чеков от 21 октября 2010 года (л.д.149), кассового и товарного чеков от 1 ноября 2010 года (л.д.151), кассового и товарного чеков от 15 ноября 2010 года (л.д.155), кассового и товарного чеков от 21 ноября 2010 года (л.д.156), кассовых и товарных чеков от 30 ноября 2010 года (л.д.157, 158), кассовых и товарных чеков от 6 декабря 2010 года (л.д.159, 160), кассовых и товарных чеков от 15 декабря 2010 года (л.д.161, 162, 163), кассового и товарного чеков от 17 декабря 2010 года (л.д.165), кассового и товарного чеков от21 декабря 2010 года (л.д.167), копии трудовой книжки Мишина А.Е. (л.д.177-182), сообщения филиала «АСКО-Центр-Авто» в г.Курске ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» от 29 марта 2011 года (л.д.193), копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ № 0508378257 от 24 сентября 2009 года (л.д.194), копии заявления Мезенцева Р.Е. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 24 сентября 2009 года (л.д.195-196), сообщения ООО ЧОП «Арсеналъ» от 31 марта 2011 года (л.д.199), справки врача поликлиники МУЗ «Октябрьская ЦРБ» Мишина Е.Е. б/д (л.д.209), копии справки об инвалидности серии МСЭ-2011 № 1360178 от 27 апреля 2011 года (л.д.232-233), копии акта № 810 освидетельствования в бюро СМЭ от 27 апреля 2011 года с приложениями к нему (л.д.246-258), справки врача поликлиники МУЗ «Октябрьская ЦРБ» Мишина Е.Е. от 24 мая 2011 года (л.д.263), заключения экспертов № 015/2 от 14 июля 2011 года (л.д.281-287), копии дополнительного соглашения № 4131 от 1 июля 2010 года к трудовому договору № 648 от 8 мая 2009 года (л.д.300-301), копии свидетельства о заключении брака от 1 октября 1994 года (л.д.302), копии дополнительного соглашения № 868 от 14 октября 2008 года к трудовому договору № 222 от 28 марта 2003 года (л.д.303), копии паспорта Мезенцева Е.Р. (л.д.305-306), копии паспорта ФИО11 (л.д.307-308), копии справки об инвалидности серии № от 10 июня 1993 года (л.д.309), копии протокола осмотра места происшествия от 16 октября 2009 года со схемой к нему (л.д.311-316), копии справки по дорожно-транспортному происшествию от 16 октября 2009 года (л.д.317-318), копии справки о дорожно-транспортном происшествии от 16 октября 2009 года (л.д.319), копии сообщения ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 22 октября 2009 года (л.д.321), копии протокола осмотра места происшествия от 6 июля 2010 года со схемой к нему (л.д.326-330) и копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 января 2011 года (л.д.332-334).

          Свидетель ФИО13 показала, что она является супругой истца Мишина А.Е. С момента ДТП, произошедшего 16 октября 2009 года, ее супруг длительное время находился на стационарном лечении, в ходе которого перенес 7 операций, до июня 2010 года в основном лежал и начал двигаться лишь примерно год назад. До настоящего времени у него еще не зажила правая нога, на которой открыты 2 свища, и, кроме того, он нуждается в дорогостоящей нейрохирургической операции по устранению защемления нерва на данной ноге. После ДТП ни сам ответчик Мезенцев Р.Е., ни его родственники не оказали ее супругу никакой материальной помощи. В период нахождения супруга на стационарном лечении в МУЗ «Октябрьская ЦРБ», а также в МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г.Курска она по просьбе его лечащих врачей приобретала лекарственные препараты, перевязочные материалы (бинты, лейкопластырь, вата), препараты, необходимые для перевязок (перекись водорода, левомиколь), стерильные салфетки и шприцы, поскольку те ссылались на недостаток таковых в указанных лечебных учреждениях.

          Свидетель ФИО14 показала, что она является супругой ответчика Мезенцева Р.Е. 16 октября 2009 года примерно в 19 часов 45 минут она на принадлежащем ее мужу автомобиле «<данные изъяты>, вместе с еще двумя пассажирами - матерью мужа ФИО15 и своей подругой ехали через <адрес>, возвращаясь из <адрес> к себе домой в <адрес>. При этом она сидела на заднем пассажирском сиденье, позади своего мужа. Двигались они с небольшой скоростью. В тот день шел сильный дождь, дорога не освещалась, а потому видимость была только в свете фар. Когда они проехали по указанному населенному пункту всего лишь несколько метров, она услышала крик своей свекрови и увидела трещины на лобовом стекле их автомобиля. Когда тот остановился и она вышла из автомобиля, она увидела лежавшего на земле ранее незнакомого ей истца Мишина А.Е. После этого они сразу же стали звонить в скорую помощь, которая приехала примерно через час. Спустя какое-то время на месте ДТП появились родственники Мишина А.Е. и она слышала, как его сестра, разговаривая с кем-то по телефону, говорила: «Зачем Вы опять довели его до этого состояния?!». При этом от самого Мишина А.Е. чувствовался запах алкоголя. Проживают они вместе с мужем, своим несовершеннолетним сыном в возрасте 16 лет, который учится в 10-м классе, и ее матерью ФИО11, которая является инвалидом 2-й группы и нигде не работает. При этом размер заработной платы ее мужа составляет около 12000 рублей в месяц, а размер ее заработной платы - около 5000 рублей в месяц.

         При этом доводы истца о том, что ему предстоит перенести ряд операций, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение положения ч.1 ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, никаких доказательств нуждаемости в дальнейшем в проведении операций, связанных с полученными в рассматриваемом ДТП травмами, истцом суду представлено не было.

         Всоответствии с абз.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (к каковым в силу п.1 ст.150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье гражданина), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         Согласно абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности (в том числе в соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ использованием транспортных средств).

          В силуп.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

         В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

         Согласно абз.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя (когда вина является основанием возмещения вреда) и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также должен учитывать степень (характер) причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемую с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, и, кроме того, требования разумности и справедливости.

         В силу п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.         

         А поскольку, как установлено, в результате ДТП, произошедшего по вине истца Мишина А.Е. и при отсутствии какой-либо вины ответчика Мезенцева Р.Е., управлявшего автомобилем, истцу были причинены телесные повреждения, в связи с получением которых ониспытывал и продолжает испытывать физические (в виде сильных болей) и нравственные (в виде переживаний по поводу своего физического состояния, длительности и характера лечения, невозможности вести привычный образ жизни) страдания, т.е. моральный вред, то суд считает необходимым возложить на ответчика Мезенцева Р.Е. обязанность компенсироватьистцу указанный вред, размер которого суд, учитывая тяжесть причиненных последнему телесных повреждений, квалифицирующихся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, личность потерпевшего, требования разумности и справедливости, а также имущественное и семейное положение ответчика, имеющего оклад в размере 12600 рублей в месяц и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, определяет в 50000 рублей.

         Исковые требования истца о взыскании в его пользу материального вреда, причиненного повреждением здоровья, также подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.        

          В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.        

         При этом согласно пп. «б» п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

         Как уже было указано выше, в периоды стационарного и амбулаторного лечения на приобретение назначенных ему лечащими врачами лекарственных препаратов (цифобола, хлоргекседина), препаратов, необходимых для перевязок (перекиси водорода, левомиколя), перевязочных материалов (обычных и эластичных бинтов, лейкопластырей, ваты), салфеток и шприцев истцом было истрачено в общей сложности 2659 рублей 76 копеек, на приобретение костылей - 660 рублей, а всего 3319 рублей 76 копеек, которые и подлежат взысканию в пользу истца.

         При этом суд признает убедительными доводы истца о том, что в период нахождения на стационарном лечении в МУЗ «Октябрьская ЦРБ» и в МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г.Курска лекарственные препараты, перевязочные материалы (бинты, лейкопластырь, вата), препараты, необходимые для перевязок (перекись водорода, левомиколь), стерильные салфетки и шприцы приобретались его родственниками по причине недостатка таковых в указанных больницах по просьбе его лечащих врачей, в связи с чем и считает необходимым взыскать фактически понесенные расходы по товарным и кассовым чекам от 29 октября 2009 года (л.д.59, 61, 63, 64) на приобретение цифобола (213 рублей 70 копеек), бинтов (145 рублей 05 копеек), перекиси водорода (13 рублей), салфеток (100 рублей 80 копеек), ваты (44 рубля) и лейкопластыря (49 рублей 30 копеек), по товарным и кассовым чекам от 9 декабря 2009 года (л.д.67, 68, 72) на приобретение бинтов (92 рубля 85 копеек), левомиколя (57 рублей 20 копеек), перекиси водорода (33 рубля 40 копеек), шприцов (4 рубля), по товарным и кассовым чекам от 11 декабря 2009 года (л.д.74, 75, 77, 78) на приобретение шприцев (50 рублей), бинтов (98 рублей 64 копейки), лейкопластыря (139 рублей 60 копеек) и салфеток (27 рублей 60 копеек), по товарному и кассовому чекам от 19 декабря 2009 года (л.д.83) на приобретение бинта (9 рублей), ваты (9 рублей 40 копеек), перекиси водорода (16 рублей 90 копеек), по товарному и кассовому чекам от 22 мая 2010 года (л.д.94) на приобретение хлоргекседина (13 рублей 30 копеек), салфеток (21 рубль 50 копеек), перекиси водорода (23 рубля 40 копеек) и бинтов (18 рублей 40 копеек).

         Что же касается остальных лекарственных препаратов, указанных в представленных истцом товарных чеках (л.д.58-60, 62-104, 106-167), то оснований для взыскания их стоимости в пользу последнего суд не находит, поскольку, как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства медицинских карт стационарного больного Мишина А.Е. №№ 3154/201, 3503/223, 823/97, 5985/478 (л.д.335-342) и медицинской карты амбулаторного больного Мишина А.Е. (л.д.215-231), данные препараты истцу его лечащими врачами не назначались, а из товарного и кассового чеков от 1 сентября 2010 года (л.д.125) нельзя понять, какие именно «медикаменты» по ним приобретались.

         Ссылка истца и его представителя на справку врача поликлиники МУЗ «Курчатовская ЦРБ» Мишина Е.Е. (л.д.209), согласно которой в период нахождения Мишина А.Е. на стационарном лечении в хирургическом отделении указанного лечебного учреждения он «получал» такие препараты, как бактериофаг, левосин, цифабол, мемория, амосоциклин, пенталгин, афобазол, ново-пассит, церукал, иммунал, тавегил, линекс, кетанол, деринат, донормил, троксевазин, салпадеин, борная кислота, зиртек, фастум-гель, бетасерил, но-шпа, дексалгин, витамины В6 и В12, мерамистин, кальцимин, дюфалак и кларитин, не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат первичной медицинской документации - медицинским картам стационарного больного Мишина А.Е. №№ 3154/201, 3503/223 (л.д.335-338), где отсутствует какое-либо упоминание про эти препараты.

         Утраченный истцом в связи с произошедшим ДТП заработок, размер которого определяется им в 165300 рублей, также подлежит частичному взысканию в его пользу ввиду следующего.

         В соответствии с п.2 ст.1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

         Согласно п.п.1-3 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

         В силу п.1 ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за 3 года.

          А в соответствии с абз.3 п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

         Вместе с тем, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

         Исходя из изложенного выше, среднемесячный заработок потерпевшего до утраты им трудоспособности в результате рассматриваемого ДТП составляет 8200 рублей (98400 рублей (сумма заработка Мишина А.Е. за период с октября 2008 года по сентябрь 2009 года включительно, рассчитанная согласно справок о его доходах в 2008 и 2009 годах (л.д.7, 244) : 12).

         Таким образом, размер подлежащего возмещению заработка в связи с утратой истцом профессиональной трудоспособности составляет 5740 рублей (8200 рублей (среднемесячный заработок до утраты профессиональной трудоспособности) х 70 % (степень утраты профессиональной трудоспособности)), а за период с 16 октября 2009 года по 31 мая 2011 года включительно - в размере 112022 рубля 58 копеек (5740 рублей х 16/31 месяца + 5740 рублей х 19 месяцев).

         В соответствии с абз.2 п.1 ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

         Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

         В силу абз.3 п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

        В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

         Согласно п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 240000 рублей при причинении вреда жизни и здоровью нескольких потерпевших и не более 160000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.

          А поскольку, как установлено, на момент ДТП, в котором был причинен вред здоровью истца Мишина А.Е., гражданская ответственность ответчика, как владельца автомобиля «Тойота Чайзер», госномер Е 876 ТУ 46, была застрахована в филиале «АСКО-Центр-Авто» в г.Курске ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» и общая сумма материального вреда, причиненного истцу в результате данного ДТП (115342 рубля 34 копейки), не превышает 160000 рублей, то расходы, понесенные истцом на приобретение лекарственных препаратов, перевязочных материалов и специальных приспособлений (костылей), а также утраченный истцом заработок за период с 16 октября 2009 года по 31 мая 2011 года подлежат взысканию в полном объеме не с ответчика Мезенцева Р.Е., а с другого ответчика - ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» в г.Курске.

         Поскольку при подаче искового заявления истец в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ и пп.8 п.1 ст.333-20 НК РФ она подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Муниципального образования «Город Курчатов» Курской области: с Мезенцева Р.Е. - в размере 200 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ) за исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, а с ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» в г.Курске - в размере 3506 рублей 85 копеек (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) за исковые требования о возмещении материального вреда, причиненного повреждением здоровья, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         Кроме того, поскольку указанная выше судебно-медицинская экспертиза, назначенная судом с целью определения степени утраты истцом профессиональной и общей трудоспособности, была проведена ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Комитета здравоохранения Курской области без ее предварительной оплаты и в материалах дела имеется заявление данного судебно-экспертного учреждения о возмещении ему понесенных в связи с этим расходов в размере 9038 рублей 80 копеек с приложением подтверждающих их документов (л.д.288, 291, 292, 294), то суд в силу ч.2 ст.85 и ч.1 ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать указанную сумму в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Комитета здравоохранения Курской области с ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» в г.Курске, как с надлежащего ответчика по исковым требованиям истца о возмещении утраченного заработка.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Иск Мишина Андрея Егоровича удовлетворить частично.

        Взыскать с Мезенцева Романа Евгеньевича в пользу Мишина Андрея Егоровича компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

        Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Группа «Региональный Альянс» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» в г.Курске в пользу Мишина Андрея Егоровича расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере 3319 (три тысячи триста девятнадцать) рублей 76 копеек и утраченный заработок за период с 16 октября 2009 года по 31 мая 2011 года включительно в размере 112022 (сто двенадцать тысяч двадцать два) рубля 58 копеек, а всего 115342 (сто пятнадцать тысяч триста сорок два) рубля 34 копейки.

        В остальной части иска Мишину Андрею Егоровичу отказать.

        Взыскать с Мезенцева Романа Евгеньевича в доход бюджета Муниципального образования «Город Курчатов» Курской области государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

        Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Группа «Региональный Альянс» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» в г.Курске в доход бюджета Муниципального образования «Город Курчатов» Курской области государственную пошлину в размере 3506 (три тысячи пятьсот шесть) рублей 85 копеек.

       Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Группа «Региональный Альянс» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» в г.Курске в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Комитета здравоохранения Курской области расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 9038 (девять тысяч тридцать восемь) рублей 80 копеек.

        Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

        Мотивированное решение принято 2 августа 2011 года.

                                  Председательствующий                              В.В. Леонов