Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года г.Курчатов Курской области Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего - судьи Леонова В.В., при секретаре Токаре Д.И., с участием истца Василенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Сергея Владимировича к Романовой Виктории Александровне о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец Василенко С.В. обратился в суд с иском к ответчице Романовой В.А. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 11 января 2009 года он предоставил ответчице в долг 40000 рублей на срок 1 месяц, т.е. до 11 февраля 2009 года, что подтверждается ее распиской от того же числа. Однако до настоящего времени ответчица данный долг ему не вернула, в связи с чем он считает, что с нее подлежит взысканию не только сумма долга, но и проценты за просрочку его уплаты за период с 1 февраля 2009 года по 1 июля 2011 года в размере 10150 рублей согласно следующего расчета: 8,75 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 1 февраля 2009 года) : 30 дней х 870 дней х 40000 рублей. Просит взыскать с ответчицы Романовой В.А. в свою пользу долг по договору займа в размере 40000 рублей, проценты за просрочку его уплаты в размере 10150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1704 рубля 50 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. В судебном заседании истец Василенко С.В. свои исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что в действительности ответчица брала у него в долг указанную в исковом заявлении денежную сумму примерно в сентябре или октябре 2008 года на срок 1 месяц без какой-либо расписки, а имеющаяся в материалах дела расписка ответчицы писалась ею уже позднее по его просьбе. Ответчица Романова В.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания ответчица была извещена надлежащим образом и в телефонограмме просила рассматривать настоящее дело в ее отсутствие, указывая, что исковые требования она полностью признает (л.д.25). Поскольку в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Романовой В.А. Заслушав объяснения истца Василенко С.В. и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Как установлено, примерно в сентябре-ноябре 2010 года между истцом Василенко С.В. и ответчицей Романовой В.А. был заключен договор займа, по которому ответчица взяла в долг у истца 40000 рублей на срок 1 месяц. Однако до настоящего времени ответчица истцу указанную суммуне возвратила. Данные обстоятельства устанавливаются из объяснений истца Василенко С.В., а также расписки (именуемой справкой) Романовой В.А. от 11 января 2009 года (л.д.10). В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.п.1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. А поскольку, как установлено, взятые у истца в долг денежные средства в размере 40000 рублей ответчицей до настоящего времени не возвращены, то исковые требования истца Василенко С.В. о взыскании с ответчицы Романовой В.А. долга по договору займа в сумме 40000 рублей подлежат полному удовлетворению. Исковые требования истца Василенко С.В. о взыскании с ответчицы процентов за просрочку уплаты долга в размере 10150 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В силу ч.3 ст.196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах размер процентов, подлежащих уплате ответчицей в пользу истца за нарушение договора займа, составляет 8066 рублей исходя из следующего расчета: 40000 рублей (сумма займа) х 8,25 % годовых (процентная ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день предъявления иска и вынесения решения) : 360 дней (число дней в году согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами) х 880 дней (период просрочки с 1 февраля 2009 года по 1 июля 2011 года). А поскольку суд приходит к выводу о явной несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательства, то в соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ их размер следует уменьшить до 5000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. А поскольку исковые требования истца Василенко С.В. подлежат частичному удовлетворению, то уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1704 рубля 50 копеек (л.д.3-4) подлежит частичному взысканию с ответчицы Романовой В.А., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 1550 рублей (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Требования истца Василенко С.В. о взыскании с ответчицы расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей (л.д.12) также подлежат частичному удовлетворению, поскольку согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а, по мнению суда, такими «разумными пределами», с учетом того обстоятельства, что роль представителя истца - адвоката Языкой А.Н. в настоящем деле ограничилась составлением искового заявления и участием в одном из предыдущих судебных заседаний, в данном случае будет сумма в размере 2000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Василенко Сергея Владимировича удовлетворить частично. Взыскать с Романовой Виктории Александровны в пользу Василенко Сергея Владимировича долг по договору займа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, проценты за просрочку возврата долга в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 (две тысячи) рублей, а всего48550 (сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей. В остальной части иска Василенко Сергею Владимировичу отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение принято 1 августа 2011 года. Председательствующий В.В. Леонов