РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курчатов, Курской области 19 октября 2011 года Судья Курчатовского городского суда Курской области Шашков А.С., с участием истца Кравчук Анны Юрьевны, представителя истцов Кравчук Анны Юрьевны, Нагорного Алексея Юрьевича - Чужинова Сергея Владимировича, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Кузнецова Алексея Всеволодовича и третьего лица, действующего по устному заявлению ответчика - Сосновского Сергея Николаевича, третьего лица Маякова Тимофея Владимировича, при секретаре Стариковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчук Анны Юрьевны, Нагорного Алексея Юрьевича к Кузнецову Алексею Всеволодовичу о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Кравчук А.Ю. и Нагорный А.Ю. обратились в суд с иском к Кузнецову А.В. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Маяков Т.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты> принадлежащем на праве собственности Кузнецову А.В., двигаясь по <адрес> в пос. им. К. <адрес> на равнозначном нерегулируемом перекрестке не предоставил преимущества в движении скутеру под управлением Кравчук А.Ю. и допустил столкновение с ним, чем нарушил п. <данные изъяты>. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес>, Маяков Т.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. <данные изъяты>, за что на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия Кравчук А.Ю. были причинены телесные повреждения в виде осаднения кожи в области левого плечевого сустава и нижних конечностей. На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные телесные повреждения сами по себе не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и по данному признаку, причинение последних, как в совокупности, так и каждого в отдельности вред здоровью не наносит. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру скутера Нагорному А.Ю. были причинены телесные повреждения в виде: ссадины 11х6 см. неопределенной формы покрытой сухой гемморагической коркой выше уровня окружающей кожи на задней поверхности в верхней трети левого предплечья; ссадины 6х4 см неопределенной формы покрытой сухой гемморагической коркой выше уровня окружающей кожи на передней поверхности левой ноги в области проекции коленного сустава: раны 9, 5 х 3 см неопределенной формы с неровными осадненными краями покрытой сухой гемморагической коркой возвышающейся над уровнем окружающей кожи на передней поверхности в нижней поверхности в нижней трети левой голени. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде раны 9,5 х 3 см неопределенной формы с неровными осадненными краями покрытой сухой гемморагической коркой возвышающейся над уровнем окружающей кожи на передней поверхности в нижней трети левой голени влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью более 6 суток, но не свыше трех недель (менее 21 дня) и таким образом, по данному признаку, причинение последнего наносит легкий вред здоровью. Причиненные телесные повреждения отразились на моральном состоянии истцов, которые испытали сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частые головные боли и повышенная раздражительность. Размер компенсации морального вреда Кравчук А.Ю. оценивает в <данные изъяты>, Нагорный А.Ю. - <данные изъяты>, который просят взыскать с ответчика. В судебном заседании истец Нагорный А.Ю. не участвовал, доверив представление своих интересов представителю Чужинову С.В. на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ; уведомлен о слушании дела, поддерживает исковые требования в полном объеме. Представитель Чужинов С.В. просит взыскать с ответчика в пользу его доверителя за причиненные страдания, выразившиеся в физических и нравственных страданиях в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Кравчук А.Ю. и её представитель Чужинов С.Н. исковые требования поддержали в полном объёме, указывая дополнительно, что вина Маякова Т.В. в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в пос. им. К. <адрес>, подтверждается схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты>, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>, согласно которому Маяков Т.В. допустил столкновением со скутером, нарушив <данные изъяты>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия причиненные Кравчук А.Ю. и Нагорному А.Ю. телесные повреждения сильно отразились на их моральной состоянии. Кравчук А.Ю. не имела возможности продолжить лечение в медицинском учреждении, поскольку имеет несовершеннолетних детей, за которыми необходим постоянный уход. Кравчук А.Ю. испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли и раздражительность. Размер компенсации морального вреда Кравчук А.Ю. оценивает в <данные изъяты> <данные изъяты> В обоснование взыскания вреда с собственника транспортного средства Кузнецова А.В. пояснили, что на момент ДТП у Маякова Т.В. отсутствовала доверенность на право управления транспортным средством. Ответчик Кузнецов А.В. в судебном заседании не участвовал, согласно устному заявлению, свои интересы доверяет представлять Сосновскому С.Н., который исковые требования не признал, указывая, что основанием его позиции по делу является то, что виновной в ДТП ДД.ММ.ГГГГ также является Кравчук А.Ю., которая управляла скутером в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло замедление ее реакции, как водителя, управляющего источником повышенной опасности. Сумма возмещения морального вреда, заявленная Кравчук А.Ю. и Нагорным А.Ю. является чрезмерно завышенной и не должна преследовать цели обогащения за счёт ответчика. Считает, что достаточной суммой для возмещения морального вреда Кравчук А.Ю., с учетом всех обстоятельств будет соответствовать <данные изъяты>. Относительно, заявленных требований Нагорного А.Ю., с учётом причинения ему легкого вреда здоровью адекватной суммой будет <данные изъяты>. Третье лицо Маяков Т.В. и его представитель Сосновский С.Н. возражали против заявленных требований, дополнительно указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес> пос. К. Либкнехта, на равнозначном перекрестке допустил столкновение со скутером под управлением Кравчук А.Ю., в результате чего пассажиры и водитель скутера, получили телесные повреждения. Однако считает, в данном ДТП также виновна Кравчук А.Ю., так как управляла скутером в состоянии алкогольного опьянения. В момент управления автомобилем <данные изъяты> у него имелась доверенность от Кузнецова А.В., однако после ДТП её обнаружить не удалось. Кроме того, считают, что истец Кравчук А.Ю. должна также нести ответственность за причинение легкого вреда здоровью Нагорного А.Ю. в силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ. Третье лицо Нагорная Л.В. - собственник скутера в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что действительно приобретала скутер для своих детей Кравчук А.Ю. и Нагорного А.Ю., которые им и пользовались. Считает, что исковые требования заявлены обоснованно. Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является разрешение дел в целях защиты нарушенного права; согласно ст. 3 ГПК РФ лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права, законных интересов; согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод, законных интересов.. Согласно ст.ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами. Ввиду указанного требования закона суд оценивает доказательства, представленные суду. Судом установлено, что предметом иска являются требования о взыскании компенсации морального вреда. Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы другим способом. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. При этом в силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компе6нсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в пос. им. К. <адрес> произошло ДТП: водитель автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Кузнецову А.В. <данные изъяты> Маяков Т.В. не выполнил требование Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. В результате ДТП Нагорному А.Ю. - пассажиру скутера был причинен легкий вред здоровью, водителю скутера Кравчук А.Ю. - телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. За нарушение п<данные изъяты>, согласно которому на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, водитель Маяков Т.В. по ст. <данные изъяты> <данные изъяты> подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> В результате ДТП у автомобиля «<данные изъяты>» имеются следующие технические повреждения: разбита передняя левая блок-фара, деформирован передний капот, на переднем госномере следы трения на переднем левом крыле, на переднем бампере оторван молдинг переднего бампера; у <данные изъяты> сломан передний левый указатель поворота, передний диск, левая пластиковая накладная рамы, пластиковая накладная вилки, деформирована передняя вилка, сломаны зеркала заднего вида. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» Гридин С.Д. подтвердил, что составленная по обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ схема места происшествия правильно отразила расположение транспортных средств на проезжей части дороги после столкновения; данная схема была подписана водителем Маяковым Т.В. и понятыми. Водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил ПДД, не предоставив преимущественного движения скутеру. В момент ДТП оба транспортных средства находились в движении, что также подтверждает составленный в отношении Маякова Т.В. протокол об административном правонарушении за совершение столкновения автомобиля со скутером, а не наезд на препятствие. При этом, в ходе выяснения всех обстоятельств произошедшего ДТП было установлено, что состояние алкогольного опьянения Кравчук А.Ю. - водителя скутера не находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, поскольку нарушения иных пунктов ПДД РФ, которые могли бы послужить причиной ДТП, в действиях Кравчук А.Ю. не установлено. Кроме того, пояснил, что не помнит факта наличия, либо отсутствия у водителя Маякова Т.В. доверенности на право управления ТС. Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Соглаев А.Н. - сотрудник ГИБДД МО МВД России «Курчатовский», подтвердив тот факт, что ДТП произошло исключительно по вине Маякова Т.В. Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что Маяков Т.В. нарушил п<данные изъяты>, не уступив дорогу скутеру, приближающему справа, что привело к столкновению транспортного средства со скутером, и причинению телесных повреждений потерпевшим. В связи с чем, суд не принимает во внимание показания свидетелей Гомоловой Е.В. и Волжовой Е.В., допрошенных по ходатайству истца Кравчук А.Ю. и пояснивших в судебном заседании, что, гуляя с детьми, явились очевидцами произошедшего между автомобилем под управлением Маякова Т.В. и скутером ДТП, при этом скутер не двигался, а стоял на проезжей части. Данные показания полностью опровергаются материалом проверки ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский», а также показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников ДПС. Поэтому суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для возмещения Кравчук А.Ю. и Нагорному А.Ю. морального вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Поскольку третьим лицом Маяковым Т.В. и ответчиком Кузнецовым А.В. не представлено доказательств существования доверенности на право управления автомобилем «<данные изъяты>, исковые требования к ответчику Кузнецову А.В. - собственнику транспортного средства (свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)) предъявлены обоснованно. Доводы представителя ответчика и третьего лица Сосновского С.Н. об обязательном привлечении в силу ст. 1079 ч.3 ГК РФ в качестве соответчика по исковым требованиям Нагорного А.Ю. водителя скутера Кравчук А.Ю., суд находит не состоятельными, поскольку в судебном заседании представитель истца Нагорного А.Ю. Чужинов С.В. отказался предъявлять исковые требования к Кравчук А.Ю. Согласно ст. 1079 ч.3 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. При этом в соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершенного ДТП, а также имеющиеся в материалах дела заключения эксперта, согласно которым: у Кравчук А.Ю. имелись телесные повреждения в виде осаднения кожи в области левого плечевого сустава и нижних конечностей, не повлекшие расстройства здоровья; у Нагорного А.Ю. - ссадины на предплечьях и коленном суставе, не причинившие вреда здоровья, а также рана в нижней трети левой голени, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью более 6 суток, но менее 21 дня - сроки выздоровления и по данному признаку наносит легкий вред здоровью; о также требования ст. 1101 ГК РФ, и считает, что в счет компенсации морального вреда в пользу Кравчук А.Ю. следует взыскать <данные изъяты>, а в пользу Нагорного А.Ю. - <данные изъяты> которые будут соразмерны степени перенесенных ими нравственных страданий и соответствуют требованиям разумности и справедливости. Поскольку истцами не уплачивалась госпошлина при подаче иска, то она подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> (ст. 333.19 НК РФ) в доход бюджета МО «г. Курчатов». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кравчук Анны Юрьевны и Нагорного Алексея Юрьевича к Кузнецову Алексею Всеволодовичу о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Кузнецова Алексея Всеволодовича в пользу Кравчук Анны Юрьевны в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> Взыскать с Кузнецова Алексея Всеволодовича в пользу Нагорного Алексея Юрьевича в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> Взыскать с Кузнецова Алексея Всеволодовича в доход бюджета МО «г. Курчатов» госпошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 24.10.2011 года. Судья Шашков А.С.