РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Курчатов 19 сентября 2011 года Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А., при секретаре Лукиной Е.И., с участием истцаПанамаревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панамарева Сергея Алексеевича, Панамаревой Светланы Алексеевны, Панамарева Алексея Сергеевича, Панамарева Андрея Сергеевича к администрации Чаплинского сельсовета Курчатовского района Курской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Панамарев С.А., Панамарева С.А., Панамарев А.С., Панамарев А.С. обратились в суд с иском к администрации Чаплинского сельсовета Курчатовского района Курской области о признании права общей долевой собственности по 1\ 4 доли за каждым на <адрес>, расположенную в <адрес>. В обоснование требований указали, что в связи с трудовыми отношениями Панамарева С.А. с АОЗТ «Чаплинское» Курчатовского района Курской области в ДД.ММ.ГГГГ году ему на состав семьи из двух человек предоставлена спорная квартира, в которой в настоящее время зарегистрированы и проживают четыре человека. Указывают, что дом, в котором расположена квартира, принадлежал и стоял на балансе АОЗТ «Чаплинское» Курчатовского района Курской области, которое было реорганизовано в колхоз «Родина». В настоящее время колхоз «Родина» является банкротом. При решении вопроса о приватизации квартиры выяснилось, что администрация Чаплинского сельсовета собственником данной квартиры не является, правоустанавливающие документы отсутствуют. Истец Панамарева С.А. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истцы Панамарев С.А., Панамарев А.С., Панамарев А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. В заявлениях суду просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика администрации Чаплинского сельсовета Курчатовского района Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен. Суд, выслушав доводы истцов, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в ред. Закона от 11.06.2008 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии с ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищный фонд. До принятия Жилищного кодекса РФ действовал Жилищный кодекс РСФСР, согласно ст. 5 которого жилые дома и жилые помещения в строениях, принадлежащие колхозам и совхозам являлись общественным жилищным фондом. С принятием Гражданского кодекса РФ по иному определились формы собственности, в соответствии со ст. ст. 212, 213 общественный жилищный фонд, т.е. фонд, находящийся в собственности общественных объединений, относится к частной форме собственности. Об этом же говорится и в иных нормативных актах. Так, в частности, в Положении о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708, Рекомендациях Министерства сельского хозяйства РФ от 14 января 1992 года по реорганизации колхозов и совхозов указывается, что «по своей организационно-правовой форме колхозы изначально являются негосударственными предприятиями. В этой связи колхозы и совхозы не приватизируются, а подлежат реорганизации в соответствии с действующим законодательством. Приватизации в колхозах и совхозах подлежит только земля. Имущество, приобретенное колхозом (совхозом) в соответствии с действующим законодательством либо созданное за счет собственных средств, является его собственностью. Согласно п. 6 Положения о реорганизации колхозов объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могут передаваться в собственность соответствующим местным органам власти. При реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов. В соответствии со ст. 13 Положения при формировании общего паевого фонда из стоимости имущества исключается стоимость объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, передаваемых бесплатно, других объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации (жилищный фонд совхозов, объекты образования и здравоохранения и др.), а также стоимость неделимого фонда, если таковой создается. Таким образом, колхозы и совхозы не приватизировались как государственные предприятия, а лишь реорганизовывались в организационно-правовые формы, предусмотренные законом. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 № 8 (в ред. 21.12.93, от 25.10.96), Постановлением Верховного Совета РСФСР от 04.07.91 № 1542-1 граждане, проживающие по договору найма или аренды в домах общественного жилищного фонда, правом на приватизацию на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не обладают. Вместе с тем, собственник общественного жилищного фонда или уполномоченный им орган могут самостоятельно принять решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда. Т.е. колхозы могли передавать гражданам занимаемые ими жилые помещения по договорам безвозмездной передачи. Соответственно возможна передача жилья гражданам по договорам о безвозмездной передаче и от ООО, АО и т.д. (реорганизовавшихся из колхозов, совхозов). При этом следует обратить внимание на следующее: в ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» дается правовое понятие приватизации жилья - «бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений». Таким образом, безвозмездная передача жилья, не принадлежащего на праве собственности государству и муниципальному образованию, не является приватизацией как таковой. Безвозмездная передача по сути является дарением. Также, учитывая то, что Постановление Верховного Совета РСФСР от 04.07.91 «О введении в действие Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» содержит лишь рекомендации по передаче общественными объединениями (организациями) находящегося в их собственности жилья в собственность граждан, а в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 № 8 (в ред. от 21.12.93 № 11, от 25.10.96 № 10), указывается, что собственники общественного жилищного фонда могут самостоятельно принимать решение о бесплатной передаче гражданам жилья, вопросы же, возникающие при передаче жилья, разрешаются исходя из условий и порядка передачи жилья, установленных собственником, то полную аналогию с приватизацией применять не правомерно. Вместе с тем суд полагает, что в том случае, когда дом нигде и ни за кем не зарегистрирован (отсутствует информация в реестре государственной или муниципальной собственности, не проводилась регистрация дома в органах технического учета (инвентаризации), в том числе он не вошел в состав имущества колхоза при его реорганизации в АО (ООО) - то такой дом подлежит внесению в реестр муниципального имущества с регистрацией права муниципальной собственности на него, и только затем гражданин имеет право в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» на бесплатную передачу ему в собственность части этого жилого дома по договору приватизации. В судебном заседании установлено, что на основании решения правления АОЗТ «Чаплинское» в ДД.ММ.ГГГГ Панамареву С.А. на состав семьи из двух человек (он, его супруга Панамарева С.А.) предоставлена двухкомнатная <адрес>, выдан ордер на право вселения в квартиру. Согласно справки с места жительства в <адрес> зарегистрированы и проживают Панамарев С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, его супруга Панамарева С.А. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, дети Панамарев А.С. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Панамарев А.С. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. С момента вселения в квартиру истцы зарегистрированы и проживают, производят оплату за коммунальные услуги. Спорное жилое помещение находилось на балансе АОЗТ «Чаплинское», которое впоследствии было реорганизовано в колхоз «Родина». Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц колхоз «Родина» ликвидирован вследствие банкротства. По сообщению администрации <адрес> от 29.07.2011 г. № 3370 дом 18, расположенный в с. Чапли Курчатовского района Курской области, в реестре муниципальной собственности муниципального района «Курчатовский район» Курской области не значится. Согласно справки, выданной администрацией Чаплинского сельсовета Курчатовского района Курской области, спорная квартира, расположенная в двухэтажном шестиквартирном <адрес>, на балансе администрации Чаплинского сельсовета не стоит. Согласно технического паспорта спорная квартира является изолированной и состоит из двух жилых комнат, общей площадью 53,3 кв.м. Из справки администрации Чаплинского сельсовета усматривается, что истцы Панамарев С.А., Панамарева С.А., Панамарев А.С., Панамарев А.С. ранее участия в приватизации жилья не принимали. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным признать за Панамаревым С.А., Панамаревой С.А., Панамаревым А.С., Панамаревым А.С. право общей долевой собственности на квартиру на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». То обстоятельство, что спорное жилое помещение нигде ни за кем не зарегистрировано и не внесено в реестр муниципальной собственности, не может являться основанием к отказу в иске. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, поэтому следует указать, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск Панамарева Сергея Алексеевича, Панамаревой Светланы Алексеевны, Панамарева Алексея Сергеевича, Панамарева Андрея Сергеевича удовлетворить. Признать за Панамаревым Сергеем Алексеевичем, Панамаревой Светланой Алексеевной, Панамаревым Алексеем Сергеевичем, Панамаревым Андреем Сергеевичем право общей долевой собственности по 1\4 доли за каждым на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес> сельсовета <адрес>. Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья М.А.Звягинцева