РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов        20 сентября 2011 года

       Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Медведевой О.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Беленко Сергея Владимировича, действующего на основании доверенности от 24.12.2010 года,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Завалишиной Елены Анатольевны и ее представителя адвоката Гончукова Петра Сергеевича, предоставившего удостоверение № 674 от 23.04.2008 года и ордер № 079575 от 18.08.2011 года,

ответчика по первоначальному и встречному иску Завалишина Евгения Васильевича,

рассмотрев гражданское дело по иску Завалишиной Валентины Андреевны к Завалишиной Елене Анатольевне и Завалишину Евгению Васильевичу о признании права собственности на доли в гаражах в порядке наследования, по встречному иску Завалишиной Елены Анатольевны к Завалишиной Валентине Андреевне и Завалишину Евгению Васильевичу о разделе наследственного имущества и признании права собственности на гаражи и по иску Завалишиной Елены Анатольевны к Завалишиной Валентине Андреевне и Завалишину Евгению Васильевичу о разделе наследственного имущества и признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Завалишина В.А.     обратилась в суд с иском к Завалишиной Елене Анатольевне и Завалишину Евгению Васильевичу о признании права собственности на доли в гаражах в порядке наследования ссылаясь на то, что она ее сын- ФИО8 состоял в зарегистрированном браке с Завалишиной Е.А. с 21.09.1985 года. Брачный договор с ним не заключался, раздела имущества в период брака не было. ФИО8 умер 17.06.2010 года. Наследниками первой очереди являются она, Завалишина Е.А. и Завалишин Е.В.. После его смерти осталось наследство в виде гаража №, расположенного по адресу <адрес> расположенного по адресу <адрес>, расположенного по адресу <адрес> Однако Завалишина Е.А. переоформила указанные гаражи в <адрес> на свое имя. В связи с чем она просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в указанных гаражах.

Завалишина Е.А. предъявила встречное исковое заявление к Завалишиной Валентине Андреевне и Завалишину Евгению Васильевичу о разделе наследственного имущества и признании права собственности на гаражи, указав, что после смерти ФИО8 она и ответчики, как наследники первой очереди, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Ввиду отсутствия на руках у наследников технических паспортов на объекты капитального строительства и сведений об их стоимости, в число наследуемого после смерти наследодателя имущества не вошло следующее недвижимое имущество, нажитое Завалишиной Е.А. и наследодателем в период брака: гараж <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 171 969 рублей; гараж <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, ряд «А», стоимостью 234 748 рублей. Таким образом, общая площадь всех трех помещений гаражей составляет 160,9 кв.м., а общая стоимость - 572 619 рублей. В силу ст. ст. 252, 1168 ГК РФ принудительный выкуп у участников общей долевой собственности их доли вместо выдела их доли в натуре возможен лишь при наличии совокупности трех условий: незначительности этих долей, невозможности их выдела в натуре и отсутствия существенного интереса в использовании общего имущества. При этом, несоразмерность наследственного имущества устраняется передачей остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Завалишина Е.А. указывает, что помещения гаражей были нажиты ею и наследодателем в период брака, поэтому ей должно принадлежать 2/3 доли, а другим наследникам по 1/6 доли в указанных гаражах. В настоящее время соглашения между наследниками о порядке пользования помещениями гаражей не достигнуто, и не может быть достигнуто вообще. Это обстоятельство не дает ни кому из наследников возможности в полной мере пользоваться указанными выше помещениями гаражей. Учитывая незначительность долей ответчиков в праве общей долевой собственности на вышеуказанные помещения гаражей в отдельности, невозможность реального выдела их доли в каждом отдельно взятом помещении гаража, отсутствие реальной возможности одновременно пользоваться своими долями в праве общей долевой собственности, считает, что ей на 2/3 доли причитаются помещения общей стоимостью 381 746 рублей, чему более всего соответствуют стоимости помещения гаражей № и №, общая стоимость которых составляет 400 650 рублей. В свою очередь, на доли ответчиков по 1/6 у каждого из них на помещения гаражей, приходится, соответственно по 26.8 кв.м. и по 95436 руб. 50 коп. от общей стоимости, чему в большей степени будет соответствовать помещение гаража №. С компенсацией разницы по 9 452 рублей каждому из них.

Кроме этого, Завалишиной Е.А. предъявлен иск ( с учетом уточнения) к Завалишиной Валентине Андреевне и Завалишину Евгению Васильевичу о разделе наследственного имущества и признании права собственности на автомобиль, в котором она указывает, что в число наследуемого после смерти ФИО8 имущества, вошла его 1/2 доля в праве собственности на автомобиль «<данные изъяты> цвет - серебристый серо-зеленый, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан АО <данные изъяты>. Другая 1/2 доля в указанном автомобиле принадлежит Завалишиной Е.А., как пережившему супругу. Нотариусом ей было выдано свидетельство о праве собственности по закону на 1/2 долю и на 1/6 долю в порядке наследования. Таким образом, после принятия наследства на вышеуказанный автомобиль, ей принадлежит 2/3 доли, а ответчикам по 1/6 доли в указанном автомобиле. Соглашения между ней и ответчиками о порядке пользования вышеуказанным автомобилем не достигнуто. Это обстоятельство не дает ни кому из наследников возможности не только эксплуатировать указанный выше автомобиль, но и проходить ежегодный государственный технический осмотр. Учитывая незначительность долей ответчиков в праве общей долевой собственности, невозможность реального выдела их доли, отсутствие у них существенного интереса в его использовании, считает возможным принудительный выкуп у участников общей долевой собственности их доли. В связи с чем она просит суд произвести раздел наследственной массы, признать за ней право собственности на автомобиль и взыскать с нее в пользу ответчиков денежную компенсацию в счет причитающихся им долей по 13900 руб.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Завалишина В.А. не явилась. О дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Беленко С.В. первоначальные требования поддержал по указанным в иске основаниям, встречный иск и иск Завалишиной Е.А. не признал, пояснив, что вопрос о порядке пользования гаражами и автомобилем не решался. Считает, что возможно использование имущества тремя сособственниками, определив дни, по каким они будут использовать его. Кроме этого, указывает, что Завалишина В.А. намерена распорядиться принадлежащие ей долями на гаражи и автомобиль, продав или подарив их другим лицам.

Ответчик по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Завалишина Е.А. и ее представитель адвокат Гончуков П.С. в судебном заседании первоначальный иск не признали, требования по встречному иску и по соединенному исковому заявлению поддержали по указанным в нем основаниям. Гончуков П.С. пояснил, что наследственное имущество в виде гараже и автомобиля является неделимым. Совместное его использование не представляется возможным. Поскольку при жизни Завалишина В.Н. сособственником этого имущества была Завалишина Е.А., а так же то, что ее долю в этом имуществе больше остальных собственников, то она имеет преимущественное право на передачу ей в собственность автомобиля и гаражей. Наиболее подходящим по долям Завалишиной В.А. и Завалишина Е.А., с учетом стоимости, является гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик по первоначальному иску и по встречному иску Завалишин Е.В. в судебном заседании по предъявленным требованиям возражений не имел. Он пояснил, что возможность совместного использования гаражей и автомобиля отсутствует. Он согласен на передачу ему в собственность 1/2 доли в гараже №, расположенном по адресу: <адрес> а так же на денежную компенсацию в счет его доли по гаражам и по автомобилю.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования Завалишиной В.А. и Завалишиной Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 256 ГК РФ, а также статья 33 СК устанавливают, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Режим совместной собственности означает, что имущество принадлежит супругам без выделения долей (пункт 2 статьи 244 ГК). Режим совместной собственности распространяется на имущество, нажитое супругами во время брака, при этом оно может быть оформлено на одного из супруга. Пунктом 2 статьи 254 ГК, а также статьей 39 СК устанавливается презумпция равенства долей супругов. В случае смерти одного из супругов необходимо определить долю супругов и разделить имущество.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО8 и Завалишина ( добрачная фамилия ФИО13) Е.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 являлся членом ГСК № и имел на территории кооператива три гаража: гараж № с подвалом, 2005 года постройки, общей площадью 51,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, ряд «3», стоимостью 165 902 рублей.; гараж № с подвалом, 2005 года постройки, общей площадью 48,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, ряд «О», стоимостью 171 969 рублей; гараж № с двумя подвалами, 2005 года постройки, общей площадью 61,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, ряд «А», стоимостью 234 748 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГСК № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, членскими книжками, техническими и кадастровыми паспортами. ДД.ММ.ГГГГ членство в ГСК № и гаражи были переоформлены на ФИО4 и ей выданы членские книжки. Суд, разъяснил сторонам, что при разрешении данного спора применяется рыночная стоимость имущества, однако стороны настаивает на стоимости определенной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Курский филиал Курчатовское отделение. Суд разъяснил им, что в силу ст. 57 ГПК РФ суд может оказать содействие сторонам в истребовании доказательств и назначить по делу товароведческую экспертизу. Ходатайств о проведении экспертизы не заявлено. Суд принимает стоимость объектов исходя из данных инвентаризационной оценки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Курский филиал Курчатовское отделение.

Кроме этого, им был приобретен автомобиль «ВАЗ-21310», государственный регистрационный знак А 680 СО 46, идентификационный номер (VIN) ХТА213100Y0020352, 1999 года выпуска, номер двигателя 9512131, кузов №, цвет - серебристый серо-зеленый, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан АО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля по состоянию на июнь 2010 года составляет 83400 руб.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о смерти I-ЖТ №).

Наследниками первой очереди после его смерти являются супруга -ФИО4, мать - ФИО6 и сын - ФИО5, которые в предусмотренный шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после его смерти.

12.01.2011 года нотариусом ФИО9 Завалишиной Е.А. было выдано свидетельство о праве собственности, в том числе на 1/2 долю на автомобиль <данные изъяты>, цвет - серебристый серо-зеленый, паспорт транспортного средства <данные изъяты>.

12.01.2011 года нотариусом ФИО9 Завалишиной Е.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на 1/6 долю на автомобиль «<данные изъяты> цвет - серебристый серо-зеленый, паспорт транспортного средства <данные изъяты>.

26.03.2011 года нотариусом ФИО10 Завалишиной В.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на 1/6 долю на автомобиль «<данные изъяты>, цвет - серебристый серо-зеленый, паспорт транспортного средства <данные изъяты>.

12.05.2011 года нотариусом ФИО10 Завалишину Е.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на 1/6 долю на автомобиль <данные изъяты>, цвет - серебристый серо-зеленый, паспорт транспортного средства <данные изъяты>.

Оценивая предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ Завалишина В.А., Завалишина Е.А. и Завалишин Е.В. приняв часть наследства, приняли все причитающееся им наследство, а именно спорные гаражи. При этом указанные гаражи являются совместным имуществом супругов Завалишиных, а потому Завалишиной Е.А. принадлежит на праве собственности 1/2 доля указанного имущества. Завалишиной В.А. и Завалишину Е.В. в наследственном имуществе принадлежит по 1/6 доли каждому. В связи с чем, требования Завалишиной В.А. о признании за ней права собственности на 1/6 доли на гаражи подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Суд, оценивая предоставленные доказательства, приходит к выводу, что помещения гаражей, автомобиль являются неделимыми вещами, поскольку их раздел в натуре невозможен без изменения их назначения. Завалишина В.А. при этом не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку в соответствии с объяснениям Беленко С.В. Завалишина В.А. намерена реализовать свою долю в имуществе. Завалишин Е.В. согласен на выдел и выплату денежной компенсации. Исходя из целевого назначения спорного имущества, совместное использование его разными лицами вызывают трудности. Завалишина Е.А. и Завалишин Е.В. в своих объяснениях указали, что между ними не может быть достигнуто соглашение о совместном использовании. Так же суд считает, что поскольку Завалишина Е.А. являлась сособственником спорного имущества совместно с умершим ФИО8, пользовалась им, ее доля в имуществе значительно больше долей остальных наследников, то она имеет преимущественное право на получение этого имущества в собственность. При этом, на доли Завалишиной В.А. и Завалишина Е.В. в помещениях гаражей приходится по 26.8 кв.м. и по 95436 руб. 50 коп. от общей площади и стоимости всех гаражей. Учитывая стоимость гаража № ( 171969 руб.), его площадь 48 кв.м. наиболее подходящую к их долям, суд считает целесообразным передать его в собственность Завалишиной В.А. и Завалишину Е.В. по 1/2 доли в порядке реального раздела. В собственность Завалишиной Е.А. передать гаражи № и №. Поскольку предоставлением этого имущества не перекрыта вся доля, то суд считает необходимым взыскать с Завалишиной Е.А. в пользу Завалишиной В.А. и Завалишина Е.В. денежную компенсацию в размере 9452 рубля каждому. ( 95436,5-85984 руб. 50 коп.).

Так же суд считает, что целесообразно передача в собственность Завалишиной Е.А. автомобиля, с выплатой Завалишиной В.А. и Завалишину Е.В. денежной суммы в размере 13900 руб. каждому ( 83400 руб. : 6). Учитывая изложенное, суд считает, что требования Завалишиной Е.А. подлежат удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что Завалишина В.А. оплатила за изготовление технических и кадастровых паспортов сумму 11108 руб. 57 коп, что подтверждается квитанциями от 08.08.2011 года. Так же при подаче иска Завалишиной В.А. оплачена госпошлина в размере 600 руб. Поскольку Завалишина В.А. принадлежит 1/6 доля в спорных гаражах, то она как собственник должна нести бремя по оформлению технической документации на объекты недвижимости, то есть в сумме 1851 руб. 43 коп. В связи с чем, судебными расходами следует признать сумму 9257 руб. 14 коп. ( 11108 руб. 57 коп. - 1851 руб. 43 коп.). Данные расходы следует взыскать пропорционально присужденным долям.

Так же установлено, что Завалишина Е.А. при подаче исков оплатила сумму госпошлины в размере 11177 руб. 19 коп., которую так же следует взыскать пропорционально присужденным долям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Завалишиной Валентины Андреевны удовлетворить.

Исковые требования Завалишиной Елены Анатольевны удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности в порядке наследования за Завалишиной Валентиной Андреевной в размере 1/6 доли, за Завалишиной Еленой Анатольевной на 2/3 доли и за Завалишиным Евгением Васильевичем на 1/6 доли на гараж №, расположенный по адресу <адрес> кв. м.; на гараж №, расположенный по адресу <адрес> кв. м.; на гараж №, расположенный по адресу <адрес> кв. м..

В порядке раздела наследственного имущества признать за Завалишиной Еленой Анатольевной право собственности на гараж №, расположенный по адресу <адрес> кв. м. стоимостью 165902 руб.; на гараж №, расположенный по адресу <адрес> кв. м., стоимость 234748 руб..

В порядке раздела наследственного имущества признать за Завалишиной Валентиной Андреевной и Завалишиным Евгением Васильевичем право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на гараж №, расположенный по адресу <адрес> кв. м., стоимостью 171969 руб..

Взыскать с Завалишиной Елены Анатольевны в пользу Завалишиной Валентины Андреевны в счет компенсации денежную сумму в размере 9452 (девять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля.

Взыскать с Завалишиной Елены Анатольевны в пользу Завалишина Евгения Васильевича в счет компенсации денежную сумму в размере 9452 (девять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля.

В порядке раздела наследственного имущества признать за Завалишиной Еленой Анатольевной право собственности на автомобиль <данные изъяты>, цвет - серебристо серо-зеленный.

Взыскать с Завалишиной Елены Анатольевны в пользу Завалишиной Валентины Андреевны в счет компенсации денежную сумму в размере 13900 (тринадцать тысяч девятьсот ) рублей.

Взыскать с Завалишиной Елены Анатольевны в пользу Завалишина Евгения Васильевича в счет компенсации денежную сумму в размере 13900 (тринадцать тысяч девятьсот ) рублей.

Взыскать с Завалишиной Елены Анатольевны в пользу Завалишиной Валентины Андреевны судебные расходы в сумме 4102 ( четыре тысячи сто два) рубля 86 коп.

Взыскать с Завалишина Евгения Васильевича в пользу Завалишиной Валентины Андреевны судебные расходы в сумме 2051 ( две тысячи пятьдесят один) рубль 43 коп.

Взыскать с Завалишиной Валентины Андреевны в пользу Завалишиной Елены Анатольевны судебные расходы в размере 5588 ( пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 60 коп.

Взыскать с Завалишина Евгения Васильевича в пользу Завалишиной Елены Анатольевны судебные расходы в размере 5588 ( пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.

        Судья          Н.В. Щербакова