Решение по иску ОАО `Сбербанк России` в лице филиала Курское отделение № 8596 к Вялых Л.Н, Посредниковой С.А., Титову С.П. о взыскании суммы долга по кредитному договору.



РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области                                                                 05 октября 2011 года               

         

          Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Холтобиной Ю.Ф.,

при секретаре Редичевой М.В.,

с участием: ответчиков Вялых Л.Н., Посредниковой С.А., Титова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Курское отделение №8596 к Вялых Любови Николаевне, Посредниковой Светлане Анатольевне, Титову Сергею Петровичу о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

        Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № обратился в суд с иском к ответчикам Вялых Л.Н., Посредниковой С.А., Титову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 133 846 рублей 44 копейки и 3 876 рублей 93 копеек - судебных расходов. В исковом заявлении приведены следующие основания.

         ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице до<адрес> № Курского отделения № и Вялых Л.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которого ОАО «Сбербанк России» в лице до<адрес> № обязался предоставить Вялых Л.Н. денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых на цели личного потребления. В качестве обеспечения кредитного договора были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Посредниковой С.А. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Титовым С.П. В соответствии с п.2.2 договора поручительства по кредитному договору поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Свои обязательства по кредитному договору Вялых Л.Н. исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 133 846 рублей 44 копеек. В адрес Вялых Л.Н., Посредниковой С.А., Титова С.П. направлялись письменные требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, однако в указанный в данном требовании срок заемщиком и поручителем обязательства не исполнены. В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу 133 846 рублей 44 копейки, данная суммам рассчитана истцом следующим образом: 118 279 рублей 91 коп. (просроченный основной долг) + 1037 рублей 45 коп. (неустойка за просроченные проценты) + 3 056 рублей 01 коп. (неустойка за просроченный основной долг) + 11 473 рубля 07 копеек (просроченные проценты), а также взыскать солидарно с ответчиков 3 876 рублей 93 копейки - судебные расходы.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

        Ответчик Вялых Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что не выплачивала своевременно кредит в связи с возникшими материальными затруднениями.

         Ответчик Посредникова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не намерена выплачивать задолженность по кредитному договору, поскольку денежными средствами пользовалась Вялых Л.Н.

         Ответчик Титов С.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

         Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить иск полностью, по следующим основаниям.

         Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице доп. офиса № Курского отделения № и Вялых Л.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которого ОАО «Сбербанк России» в лице доп. офиса № обязался предоставить Вялых Л.Н. 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых на цели личного потребления. В качестве обеспечения кредитного договора были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Постредниковой С.А. (л.д.19) и № от ДД.ММ.ГГГГ с Титовым С.П. Договорные отношения между ОАО «Сбербанк России» в лице доп. офиса № Курского отделения № и Вялых Л.Н. установлены кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

        В соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) Вялых Л.Н. обязалась уплатить доп. офису № Курского ОСБ Сбербанка РФ № рублей по ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 333 рубля 53 копейки, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

        Обстоятельство получения Вялых Л.Н. в кредит денежной суммы в размере 200000 руб. подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

         В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

          Из копий договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) следует, что ответчики Посредникова С.В. и Титов С.П. обязались перед истцом отвечать за исполнение ответчика Вялых Л.Н. всех её обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3 договоров поручительства Посредникова С.В. и Титов С.П. согласны на право истца как кредитора потребовать как от Вялых Л.Н. как заемщика, так и от них, как поручителей, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно ст. 450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из расчета задолженности Вялых Л.Н. (л.д.10), расчета неустойки за несвоевременное погашение кредитов (л.д.11), расчета неустойки за несвоевременное погашение основанного долга (л.д12), расчета просроченных процентов (л.д.13), расчета просроченного основного долга (л.д.14), следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у последней образовалась задолженность, состоящая из просроченного основного долга в размере 118 279 рублей 91 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 1 041 рубль 45 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 3 056 рублей 01 коп., просроченных процентов в размере 11 473 рубля 07 копеек, что признано Вялых Л.Н. в судебном заседании.

         При данных обстоятельствах суд находит требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой на момент обращения с иском в суд, а также о расторжении кредитного договора обоснованными и основанными на законе.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в сумме 3 876 рублей 93 копеек, подтвержденные платежным поручением (л.д.9).

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПКРФ,

решил:

         Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Курское отделение № к Вялых Любови Николаевне, Посредниковой Светлане Анатольевне, Титову Сергею Петровичу о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить полностью.

          Взыскать солидарно с Вялых Любови Николаевны, Посредниковой Светланы Анатольевны, Титова Сергея Петровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» 133 846 (сто тридцать три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 44 копейки- долг по кредитному договору, 3876 (три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 93 копейки - судебные расходы.

         Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Вялых Любовью Николаевной.

         Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в десятидневный срок с момента принятия в окончательной форме.

Судья                                                                        Ю.Ф. Холтобина