Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области              05 октября 2011 года

        Курчатовский городской суд Курской области в составе: судьи Холтобиной Ю.Ф.,

при секретаре Редичевой М.В.,

с участием:

истца Нечаевой В.Н.,

представителя истцов адвоката Востриковой Л.В., действующей на основании доверенности, выданной 18.05.2011 г. на срок 3 года,

представителя ответчика Солдатенковой В.С., действующей на основании доверенности №1856, выданной 29.04.2011 года на срок до 31.12.2011 г.,

рассмотрев гражданское дело по иску Нечаевой Валентины Николаевны, Нечаева Александра Александровича к администрации г. Курчатова Курской области о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

установил:

        Истцы Нечаева В.Н., Нечаев А. А. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии, в котором заявили требования о признании за ними права на сохранение в следующем перепланированном состоянии жилого помещения - <адрес> в <адрес>: состоящей из двух изолированных помещений № «в», состоящего из жилой комнаты по<адрес>, площадью 19,5 кв.м, кухни по<адрес>, площадью 5,2 м, санузла по<адрес>, площадью 4,5 кв.м, коридора по<адрес>, площадью 1,93 кв.м, и 807/2 «в», состоящего из кухни по<адрес>, площадью 8,4 кв.м, жилой комнаты по<адрес>, площадью 19,14 кв.м., внесении соответствующий изменений в техническую документацию, ссылаясь на следующие обстоятельства.

         В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцы владеют и пользуются трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес>. В декабре 2009 г. истцы обратились к ответчику с заявлением о намерении провести перепланировку с переустройством данного жилого помещения, выполнив предварительно проект перепланировки, который был согласован с ООО «Курчатов-Парк» и главным архитектором города. Согласно проекта фактически из трехкомнатной квартиры были получены две однокомнатные. В соответствии с проектом истцы поставили перегородку между помещениями на плане по<адрес>, а в стене между помещениями по<адрес> выполнили проем для двери и поставили дверь. Решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в перепланировке с переустройством спорного жилого помещения со ссылкой на то, что устройство дверного проема в несущей стене нарушает прочность несущих конструкций здания. По мнению истцов, произведенной перепланировкой общая несущая способность стены не нарушена и не привела к ослаблению ее прочности.

         В судебном заседании истец Нечаева В.Н., ее представитель Вострикова Л.В. иск поддержали по указанным в нем основаниям, дополнительно сославшись на то, что в настоящее время ими произведено антикоррозионное покрытие грунтовкой установленных конструкций усиления выполненного дверного проема в капитальной стене вестибюля.

         Представитель ответчика при разрешении иска положился на усмотрение суда.

         Суд, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению полностью, ввиду следующего.

          Установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Нечаевой В.Н. (л.д.16-18), истцы владеют и пользуются трехкомнатной квартирой № «в» в <адрес>.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (решения органа, осуществляющего согласование, о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

        Как следует из технического паспорта жилого помещения (л.д.29-30), заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истцами после заключения договора социального найма жилого помещения выполнены работы по его перепланировке, в результате которых оно стало состоять из двух изолированных помещений № «в», состоящего из жилой комнаты по<адрес>, площадью 19,5 кв.м, кухни по<адрес>, площадью 5,2 м, санузла по<адрес>, площадью 4,5 кв.м, коридора по<адрес>, площадью 1,93 кв.м, и 807/2 «в», состоящего из кухни по<адрес>, площадью 8,4 кв.м, жилой комнаты по<адрес>, площадью 19,14 кв.м.

        Поскольку, как следует из объяснений сторон, представленных письменных доказательств - протокола заседания комиссии (л.д.25), решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, а также заключения эксперта данная перепланировка проведена при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ -- решения органа, осуществляющего согласование, о согласовании перепланировки жилого помещения, то данная перепланировка является самовольной.

         В соответствии с выводами, содержащимися в заключении эксперта, учитывая, что перепланировка помещений <адрес> с переустройством жилого помещения произведена в соответствии с разработанным проектом организацией ООО «Поиск», имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ по подготовке проектной документации, оформленное в установленном порядке, согласованным <адрес> учреждением Государственной экспертизы проектов <адрес>, в соответствии с нормативными требованиями СНиП, за исключением отсутствия антикоррозионного покрытия грунтовкой установленных конструкций усиления выполненного дверного проема в капитальной стене вестибюля, отсутствия соответствующего подключения вентиляционных зонтов к существующему вентиляционному стояку, отсутствия установки индивидуального электрического счетчика в общем щитке на 8 этаже дома, при этом, выполнены работы по перепланировке помещения, не ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, выполненные работы по вышеуказанной перепланировке не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данном жилом помещении и в жилых помещениях многоквартирного дома.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано, и судом в ходе рассмотрения дела не установлено, что проведенная истцами перепланировка спорного жилого помещения нарушает права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни или здоровью, то данное жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном состоянии.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

         Иск Нечаевой Валентины Николаевны, Нечаева Александра Александровича к администрации <адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии удовлетворить полностью.

         Признать за Нечаевой Валентиной Николаевной, Нечаевым Александром Александровичем право на сохранение в следующем перепланированном состоянии жилого помещения - <адрес> в <адрес>: состоящей из двух изолированных помещений № «в», состоящего из жилой комнаты по<адрес>, площадью 19,5 кв.м, кухни по<адрес>, площадью 5,2 м, санузла по<адрес>, площадью 4,5 кв.м, коридора по<адрес>, площадью 1,93 кв.м, и 807/2 «в», состоящего из кухни по<адрес>, площадью 8,4 кв.м, жилой комнаты по<адрес>, площадью 19,14 кв.м.

         Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию жилого помещения - <адрес> в <адрес> с указанием на то, что оно состоит из двух изолированных помещений № «в», состоящего из жилой комнаты по<адрес>, площадью 19,5 кв.м, кухни по<адрес>, площадью 5,2 м, санузла по<адрес>, площадью 4,5 кв.м, коридора по<адрес>, площадью 1,93 кв.м, и 807/2 «в», состоящего из кухни по<адрес>, площадью 8,4 кв.м, жилой комнаты по<адрес>, площадью 19,14 кв.м.

        Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                              Ю.Ф. Холтобина