РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курчатов Курской области                                                                   12 октября 2011 года

       Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Долгих Д.С.,

с участием представителя истца - Дайментовой Е. Э., действующей на основании доверенности от 14.09.2011 года,

представителя ответчика - адвоката Герасимовой Л. Н., действующей на основании ордера № 138231 от 12.10.2011 года,

при секретаре Лукьянчиковой Р. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межовой Валентины Степановны к Межову Сергею Валерьяновичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

       Межова В. С. обратилась в суд с иском к Межову С.В. о признании не приобретшим права проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, указав в обосновании своих требований, что Межов С. В. является сыном ее покойного мужа ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был зарегистрирован в доме ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанное домовладение не вселялся, никогда там не проживал, хозяйство не вел, коммунальные платежи и иные расходы по содержанию жилья не осуществлял, в связи с чем не приобрел права проживания и пользования домом. В 2008 году, по решению суда, за ней было признано право собственности на вышеуказанный жилой дом, однако распорядиться принадлежащим ей имуществом она не может, поскольку в доме зарегистрирован ответчик. Место его нахождение никому не известно, поэтому в добровольном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможности.

        В судебное заседание Межова В. С. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в заявлении истица просила суд рассмотреть дело без неё с участием представителя Дайментовой Е. Э., которая в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что местонахождение Межова С. В. ей не известно.

        Ответчик Межов С.В. в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно, в связи с чем к участию в деле в качестве представителя ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат Герасимова Л. Н., которая просила отказать в удовлетворении иска.

       Выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

        Таким образом, жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на проживании и пользовании жильем, но не на регистрации граждан по месту жительства. Сама по себе регистрация по месту жительства не влечет возникновение или прекращение прав на жилое помещение, а является производным от наличия права пользования жильем.

В соответствии со ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации.

          Судом было установлено и подтверждено доказательствами, что истец Межова В. С. является собственником жилого дома с пристойками и хозяйственными строениями, расположенного <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копией решения Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, справкой из Администрации <адрес> (л.д. 6 - 8).

Из той же справки усматривается, что в домовладении Межовой В. С. зарегистрирован с 02.07.2004 года ответчик Межов С. В., который в данном доме не проживает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила суду, что с 2009 года она проживает в <адрес> в доме Межовой В. С., с которой знакома более 12 лет. Кроме неё в доме никто не проживает, Межов С. В. никогда в доме не появлялся, его вещей там не имеется и вообще за все время проживания в <адрес>, она ни разу его не видела, хотя знает, что он является сыном покойного супруга истицы.

Свидетель ФИО3 суду показал, что хорошо знает истицу Межову В. С. и был знаком с её покойным супругом. За 12 лет, в течение которых Межова В. С. проживала в доме в <адрес>, в том числе и с супругом, он видел ФИО1 один раз, примерно в 2001 году и с достоверностью может подтвердить, что в дом он никогда не вселялся и не проживал в нем.

Из решения Курчатовского городского суда Курской области от 02.06.2008 года усматривается, что Межов С. В. не отрицал, что был только зарегистрирован в доме, но никогда там не проживал.

         Оценив показания свидетелей, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку они не противоречивы, согласуются с пояснениями представителя истца и не противоречат письменным доказательствам.

Таким образом, проанализировав представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, то обстоятельство, что ответчик Межов С. В. не приобрел право пользования жилым домом, поскольку он туда не вселялся, никогда там не проживал, жилой дом не содержал и не оплачивал коммунальные платежи.

         Поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, вопрос о снятии с регистрационного учета по месту жительства подлежит разрешению органами регистрационного учета в случае признания гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением. В связи с чем, в резолютивной части решения следует указать, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Межовой Валентины Степановны - удовлетворить.

         Признать Межова Сергея Валерьяновича не приобретшим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Межовой Валентине Степановне.

         Настоящее решение является основанием для снятия Межова Сергея Валерьяновича с регистрационного учета по месту регистрации: <адрес>

       Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Курчатовский городской суд.

Судья                                                                Д.С. Долгих