Р Е Ш Е Н И Е

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

г. Курчатов      22 ноября 2011 года

      Судья Курчатовского городского суда Курской области Шашков А.С.,

с участием помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

истца Смородиновой Людмилы Григорьевны,

ответчиков Морозовой Марины Васильевны, Андреева Руслана Викторовича,

представителя ответчиков адвоката Бондаревой А.Г., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от №,

при секретаре Медведевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смородиновой Людмилы Григорьевны к Морозовой Марине Васильевне, Андрееву Руслану Викторовичу о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смородинова Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Морозовой М.В., Андрееву Р.В. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно № Морозова М.В. и Андреев Р.В. встретили её на первом этаже и стали оскорблять, Андреев Р.В. преградил её дорогу в лифт, затем ударил кулаком в висок и по бедру, выражался нецензурно в её адрес. После чего она снова была вынуждена обратиться к участковому инспектору полиции, и прошла судебную медицинскую экспертизу, согласно которой у неё были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности в средней трети правового предплечья, кровоподтека на передней поверхности в нижней трети правого бедра. Своими действиями ответчики причинили ей моральный вред, который она оценивает в денежном выражении в сумме №. В связи с перенесенными страданиями она была вынуждена обратиться в лечебное учреждение, и покупала медицинские препараты, в связи с чем, понесла материальный вред в сумме № Кроме того, просит взыскать с ответчиков судебные расходы в размере № за оказание юридической помощи, №

В судебном заседании истица Смородинова Л.Г. требования поддержала, уточнив, что Морозова М.В. также нанесла ей удар рукой по руке, и пояснила, что ответчики причинили ей физические и нравственные страдания в результате нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту обращалась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ответчиков к мировому судье, однако ввиду несоответствия заявления требованиям, было отказано в его принятии. В последующем с подобным заявлением не обращалась. Свидетелей произошедшего ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Ответчики Морозова М.В. и Андреев Р.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что со Смородиновой Л.Г. сложились неприязненные отношения, поскольку она вмешивается в их личную жизнь, делает необоснованные замечания в их адрес, и указывает на обстоятельства, к которым они не имеют никакого отношения. С заявленными требованиями не согласны, и просили в иске отказать.

Представитель ответчиков Бондарева А.Г. иск по существу не признала, указав на то, обстоятельство, что ответчики отрицают свою виновность в причинении телесных повреждений Смородиновой Л.Г., а также в причинении ей нравственных и физический страданий. Требования о взыскании материального и морального вреда не признает в полном объеме, поскольку считает, что отсутствуют доказательства того, что именно ответчиками были причинены установленные судебно-медицинским актом телесные повреждения. Доказательств этому истцом не представлено.

Заслушав истца, ответчиков, их представителя Бондареву А.Г., мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований истца отказать, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования Смородиновой Л.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является разрешение дел в целях защиты нарушенного права; согласно ст. 3 ГПК РФ лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права, законных интересов; согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод, законных интересов..

       Согласно ст.ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами. Ввиду указанного требования закона суд оценивает доказательства, представленные суду.

      Судом установлено, что предметом иска являются требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в совершении которого истец обвиняет ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

При этом в силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Смородинова Л.Г. обратилась в МОВД «Курчатовский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гр. Андреева Р.В., который, находясь на лестничной площадке <адрес> оскорблял её грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Смородинова Л.Г. также обратилась с заявлением в МОВД «Курчатовский» с заявлением о привлечении Морозовой М.В. к уголовной ответственности за причинение Смородиновой Л.Г. телесных повреждений.

Из представленного акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, явствует, что у Смородиновой Л.Г., №, отмечены следующие телесные повреждения: кровоподтек фиолетового цвета 1,5х 1 см неопределенной формы с нечеткими контурами на передней поверхности в средней трети правого предплечья; кровоподтек фиолетового цвета 3х1,5 см неопределенной формы с нечеткими контурами на передней поверхности в нижней трети правого бедра. Указанные телесные повреждения, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и по данному признаку, причинение последних как в совокупности, так и каждого в отдельности, вред здоровью не наносит.       

Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смородинова Л.Г. обращалась к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о привлечении Андреева Р.В. к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по ч№ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Морозовой М.В. № № Однако, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца было возвращено, для устранения отмеченных в постановлении недостатков.     Постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данных заявлений Смородиновой Л.Г. о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности было отказано. Данные постановления обжалованы не были и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены истицей Смородиновой Л.Г., других доказательств причинения ей телесных повреждений ответчиками Андреевым Р.В. и Морозовой М.В., суду истцом не представлено.

        Оценивая указанные свидетелем Звягинцевым В.М., который является участковым уполномоченным МОВД «Курчатовский» обстоятельства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Смородинова Л.Г. с заявлением о принятии мер к соседям Морозовой М.В. и Андрееву Р.В., которые причинили ей телесные повреждения и сильную физическую боль. Последняя была направлена к эксперту для освидетельствования. Её заявление о привлечении ответчиков к уголовной ответственности было направлено мировому судье, однако судебного решения до настоящего времени нет. Но может пояснить, что конфликт длится уже не первый год, они периодически обоюдно пишут друг на друга заявления о привлечении к уголовной ответственности по № Также подтвердил, что у Смородиновой Л.Г. систематически возникают конфликты и с другими жильцами дома. На его взгляд Смородинова Л.Г. нагнетает обстановку, и не идет на компромисс с ответчиками. Морозова М.В. с другими жильцами не конфликтует, ведет себя адекватно.

Судом так же установлено из показаний свидетелей Буровникова В.Г.,            что между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения и длятся уже три года. У Смородиновой Л.Г., которая является старшей по дому, со многими жильцами возникают скандалы. Он считает, что конфликт Смородиновой Л.Г. с ответчиками возникает беспочвенно, инициатором часто бывает истица. Морозова М.В. старается не реагировать на её замечания. О том, что Смородинову Л.Г. избили ответчики ему ничего не известно. Между ними периодически возникают скандалы, на том основании, что Смородинова Л.Г. вмешивается в личную жизнь ответчиком, делая замечания в грубой форме.

Из показаний свидетеля Елисеева С.О., генерального директора организации, в которой работает Морозова М.В., усматривается, что Морозова М.В. является добросовестным работником, по характеру очень спокойный и уравновешенный человек, в коллективе не конфликтна. За весь период работы на неё не поступало никаких жалоб, только благодарности. Иногда Морозова М.В. приходит на работу в напряженном состоянии, объясняя тем, что у неё со старшей по дому периодически возникает конфликт. Причиной становится то, обстоятельство, что последняя вмешивается в личную жизнь Морозовой М.В., высказывая негативное отношение к ней. О том, что Смородиновой Л.Г. были причинены телесные повреждения ответчиками, ему ничего не известно, он не допускает такой мысли, что к этому причастна Морозова М.В.

Согласно ст. 8 УПК РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Требования истца Смородиновой Л.Г. сводятся к возмещению причиненного ей материального и морального вреда ответчиками в результате нанесения ей побоев и оскорблении, то есть в результате совершения последними преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1 и 130 ч.1 УК РФ.

Как установлено из объяснений истца и подтверждается материалами, поступившими к мировому судье, имеются вступившие в законную силу постановления об отказе в принятии заявлений ввиду неустранения недостатков при их составлении.

Иных решений по заявлениям истца Смородиновой Л.Г. мировым судьей не выносилось.

Поскольку возмещение ущерба, причиненного преступлением, предполагает наличие вины лица, его совершившего, которая в свою очередь может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда, исковые требования Смородиновой Л.Г. о возмещении материального и морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

         В удовлетворении исковых требований Смородиновой Людмилы Григорьевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года

Судья                         А.С. Шашков