РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курчатов 05 октября 2011 года Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В., при секретаре Чеусовой О.А., с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Бабкина Александра Владимировича, действующего по устному заявлению, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Администрации Макаровского сельского совета Курчатовского района Курской области -Чернышева Николая Николаевича, действующего на основании доверенности от 15.03.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабкиной Валентины Леонидовны к администрации Макаровского сельского совета Курчатовского района Курской области о возмещении материального вреда и по встречному иску администрации Макаровского сельсовета Курчатовского района Курской области к Бабкиной Валентине Леонидовне о приведение системы отопления в первоначальное положение, УСТАНОВИЛ: Бабкина В.Л. обратилась в суд с иском к администрации Макаровского сельского совета Курчатовского района Курской области о возмещении материального вреда, ссылаясь на то, что на основании ордера № 20 от 14.07.1982 года, она и члены ее семьи проживают в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Данная квартира не приватизирована и находится в муниципальной собственности Макаровского сельского совета. Письменный договор социального найма не заключался. За весь период проживания капитальный ремонт дома не производился. Истица обращалась в Государственную жилищную инспекцию, которая провела проверку указанной квартиры, в ходе которой было установлено, что в квартире имеются следы темного плесневого налета на поверхности стен и потолков помещений квартиры. В квартире имеются неисправности оконных заполнений в количестве 5шт., а именно гниение, коробление, рассыхание элементов заполнений. 26.08.2010 года она заключила договор о монтаже системы автономного теплоснабжения с ООО «УК «Жилфонд». Работы были выполнены и истицей оплачена сумма 48000 руб. Кроме этого она установила в квартире три пластиковых окна на сумму 27250 руб. Поскольку квартира находится на балансе Макаровского сельсовета Курчатовского района, то истица просит суд взыскать с нее сумму материального вреда в размере 75500 руб., расходы по оплате госпошлины и оплату услуг представителя. Администрация Макаровского сельского совета Курчатовского района Курской области предъявила встречный иск, указывая, что в нарушении норм п. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, а так же Приказа Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 года № 624 работы по монтажу системы автономного теплоснабжения были проведены ООО «УК Жилфонд» без допуска к таким видам работы, что влечет нарушение правил безопасности. Кроме этого, истец не подавала ни каких заявлений о переустройстве жилого помещения, чем нарушила нормы ст. 25 и 26 ЖК РФ. Последствия такого нарушения, по мнению администрации Макароского сельсовета, предусмотрены в ст. 29 ЖК РФ, согласно которой самовольно переустроенное жилое помещение подлежит приведению в прежнее состояние. В связи с чем просит суд обязать Бабкину В.Л. привести систему отопления в квартире по адресу: <адрес> первоначальное состояние. Истица по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Бабкина В.Л. в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Бабкин А.В. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, встречный иск не признал, пояснив, что капитальный ремонт дома не производился, поэтому окна пришли полностью в негодность. Решение о переходе с центрального отопления на поквартирное было принято по предложению органа местного самоуправления, поскольку котельная вышла из строя и отапливать квартиры в зимний период не смогла бы. Работы по монтажу делались электриками, поэтому считает, что никаких нарушений не имеется. По договору с ООО «УК «Жилфонд» сумма была 60455 руб., но оплата истицей была произведена в сумме 48000 руб., так как имелись недостатки. Оформить в настоящее время акт приема-передачи не имеется возможности, в связи с тем, что местонахождение ООО «УК Жилфонд» не известно. Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску администрации Макаровского сельсовета Курчатовского района Курской области Чернышев Н.Н. первоначальные исковые требования не признал, встречный иск поддержал по указанным в нем основаниям, пояснив, что право собственности на квартиру, в которой проживает Бабкина В.Л., за муниципальным образованием Макаровский сельсовет не зарегистрирована, хотя она стоит у нее на балансе. Капитальный ремонт в доме не производился, при этом указанные работы производятся за счет местного бюджета в виде казны муниципального образования Макаровского сельсовета Курчатовского района Курской области. Ордер на вселение был выдан на Бабкина В.С., но он в квартире не проживает, то есть он не принял условия предложенного договора и его нельзя считать заключенным. Истицей также не заключен договор социального найма на квартиру, в которой она проживает. Оплату за наем жилья истец его собственнику никогда не вносил. Вместе с тем, в силу ст. 67 ЖК РФ проведение текущего ремонта жилого помещения- обязанность нанимателя. Чернышев Н.Н. считает, что работы по замене окон относятся к текущему ремонту, поэтому требования истца не обоснованны. Кроме этого, часть квартир в многоквартирном <адрес> находятся в собственности его жильцов, в связи с чем, решение о смене системы отопления должно быть принято на общем собрании собственников жилых помещений. Истица без согласия администрации Макаровского сельсовета произвела установку автономного отопления. Администрация Макаровского сельсовета взамен центрального отопления могла бы выдать жильцам обогреватели в каждую комнату. Чернышев Н.Н. указал, что организация, которая осуществляет монтаж должна иметь соответствующий доступ к таким видам работ. Кроме этого, изменение типа отопления является переустройством жилого помещения, что требует соответствующей процедуры получения разрешения. Однако, Бабкина В.Л. не обращалась с заявлением о переустройстве, не предоставляла проект. Дом, в котором выполнены указанные работы, возведен в 1982 году и система электропитания в ней устарела. Бабкина В.Л. установила электрокотел мощностью 9 квт., при разрешенной мощности 6 квт. В связи с чем, считает, что необходимо обязать Бабкину В.Л. привести систему отопления в квартире в прежнее состояние. Третье лицо по первоначальному и встречному иску Бабкин В.С. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В своих объяснениях указывал, что он проживает в квартире, расположенной по адресу <адрес>, но зарегистрирован он по другому адресу. Дом, в котором он живет, не ремонтировался с момента его ввода в эксплуатацию в 1982 году. Решение о переходе с центрального отопления на поквартирное было принято по предложению органа местного самоуправления, поскольку котельная вышла из строя и отапливать квартиры в зимний период не смогла бы. Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что требования Бабкиной В.Л. следует удовлетворить частично, а в удовлетворении исковых требований администрации Макароского сельсовета следует отказать по следующим основаниям: Согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В силу п.п. 3 п. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения. Часть ч. 3 ст. 67 ЖК РФ предусматривает обязанность нанимателя осуществлять текущий ремонт жилого помещения. Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в многоквартирном доме, в котором имеется 24 квартиры, что следует из справки администрации Макаровского сельсовета от 12.05.2011 года. В муниципальной казне МО «Макаровский сельсовет» числятся 8 квартир, указанного дома: квартиры № 5, 12, 14, 15, 21, 23, 24, 3, что следует из справки администрации Макароского сельсовета Курчатовского района от 15.04.2011 года. Однако по сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 16.05.2011 года право собственности на данную квартиру зарегистрировано ни за кем не было. Так же установлено, что 14.07.1982 года Бабкину В.С. на состав семьи: него, Бабкину В.Л., Бабкина С.В. и Бабкина А.В. была предоставлена комната № в <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Бабкина В.Л., Бабкин А.В. и Бабкин С.В., что следует из справки администрации Макаровского сельсовета от 25.04.2011 года № 141. Бабкина В.Л. ежемесячно производит оплату за коммунальные услуги и техническое обслуживание, что следует из квитанций. Оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что правоотношения по поводу пользования квартирой у Бабкиной В.Л. сложились на основании договора социального найма. То обстоятельство, что право собственности за муниципальным образованием не зарегистрировано надлежащим образом и с Бабкиной В.Л. не заключен письменный договор, не влияет на существо сложившихся правоотношений. 01.09.2010 года Государственная жилищная инспекция Курской области провела проверку указанной квартиры, в ходе которой было установлено, что в квартире имеются следы темного плесневого налета на поверхности стен и потолков помещений квартиры. В квартире имеются неисправности оконных заполнений в количестве 5шт., а именно гниение, коробление, рассыхание элементов заполнений, о чем был составлен акт № 1995. Согласно сообщению администрации Курчатовского района от 16.05.2011 года № 2050 следует, что в 2010 году по причине физического и морального износа оборудования котельной отапливающей многоквартирный жилой фонд <адрес>, а также недостатка финансовых средств, не представилось возможным подготовить к отопительному сезону 2010-2011 гг. силами Макаровского сельсовета. 13.08.2010 года было проведено общее собрание собственников жилых помещений и принято решение о переходе на индивидуальное (поквартирное) электрическое отопление, о чем был составлен протокол от этой же даты. 26.08.2010 года Бабкина В.Л. заключила договор с ООО «УК «Жилфонд» на монтаж системы автономного теплоснабжения на сумму 60455 руб. Пункт 3.4 договора предусматривает внесение предоплаты в размере 70% от суммы договора. Согласно квитанциям Бабкиной В.Л. ООО «УК «Жилфонд» уплачена сумма 48000 руб. Акт приема-передачи выполненных работ договору до настоящего времени не подписан, по причине неизвестности местонахождения ООО «УК Жилфонд». Доводы представителя ответчика Чернышева Н.Н. о том, что квитанции не могут быть приняты во внимание, поскольку подписи в них выполнены после нанесения оттиска печати, суд считает не обоснованными, так как такое заполнение квитанций не влечет их недействительность и не свидетельствует о том, что истцом не производилась оплата во исполнение договора. В постановлении Госстроя РФ от 27.9.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» закреплен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте, в том числе и полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения ( в том числе с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д.)(приложение №8 п.3). Таким образом, решение о замене существующей системы отопления было принято надлежащим образом, данный вид работ отнесен к работам по проведению капитального ремонта. В связи с чем, обязанность по проведению замены центральной отопительной системы должна быть возложена на администрацию Макаровского сельсовета. Однако эти работы были проведены за счет истицы. Согласно Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312) минимальная продолжительность эксплуатации до капитального ремонта чугунных радиаторов составляет 40 лет. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что при изменении системы отопления с центральной на поквартирную возможно сохранение существующих чугунных радиаторов, поскольку срок их эксплуатации 40 лет. При этом, существует возможность монтажа чугунных радиаторов и металлопластиковых труб. Необходимость установки тех или иных радиаторов определяется в проекте теплотехнического расчета. В судебном заседании не был представлен истцом проект теплотехнического расчета, по причине неизвестности местопребывания ООО «УК Жилфонд». Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом Бабкиной В.Л. не предоставлено доказательств необходимости установки алюминиевых радиаторов, в связи с чем в этой части в удовлетворении ее требований следует отказать. В соответствии с актом осмотра электрооборудования от 05.10.2011 года и актом об осуществлении технического присоединения № 3-575/20 от 10.11.2010 года разрешенная мощность на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 6 кВт., а средняя величина потребления в месяц 15,58 кВт. Согласно приложению №1 к договору № 06-08/2010 года, заключенному между Бабкиной В.Л. и ООО «УК Жилфонд» в системе отопления установлен электрокотел мощностью 9 кВт. Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Бабкиной В.Л. о взыскании материального вреда за установку электрокотла не подлежат удовлетворению, так как указанное электрооборудование не соответствует разрешенной мощности потребления электроэнергии по данной квартире. Также, суд считает, что не подлежат удовлетворению требования в части взыскания расходов по оплате за бойлер «Аристон», так как согласно сообщению ООО «Комби-М» от 25.07.2011 года №14 в доме № 5 с. Дроняево централизованного горячего водоснабжения не имелось. Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании суммы материального ущерба подлежат взысканию частично, а именно в сумме 27560 руб. То обстоятельство, что истицей указано иное правовое основание не может являться основанием для отказа в удовлетворении ее требований. Согласно сообщению администрации Макаровского сельсовета от 18.08.2011 года расходы на проведение капитального ремонта производятся за счет средств предусмотренных в местном бюджете. В связи с чем, указанную сумму следует взыскать за счет местного бюджета в виде казны муниципального образования Макаровского сельсовета Курчатовского района Курской области. Так же установлено, что 06.10.2010 года Бабкин С.В. и ИП ФИО8 заключили договор на установку 3 окон из металлопластика. Во исполнение данного договора Бабкин С.В. оплатил 27250 руб. В приложении №7 к постановлению Госстроя РФ от 27.9.2003 года № 170 «об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» закреплено, что оконные и дверные заполнения, смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений относятся к работам по текущему ремонту. Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что смена оконных заполнений, произведенная истицей, входит в ее обязанности, как нанимателя жилого помещения, поэтому в этой части в удовлетворении ее требований следует отказать. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. При этом, собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет заявление о переустройстве и (или) перепланировке, правоустанавливающие документы жилое помещение и подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Суд оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что поскольку решение об изменении системы отопления было принято на общем собрании собственников многоквартирного дома, в том числе и главой муниципального образования, то указанные действия свидетельствуют и о разрешении на переустройство. Те обстоятельства, что Бабкиной В.Л. не подавалось заявление о переустройстве, само по себе, не изменяет существо сложившихся правоотношений. Суд считает, что требования администрации Макаровского сельсовета об обязании Бабкину В.Л. привести систему отопления в прежнее состояние не подлежит удовлетворению. Само по себе отсутствие у ООО «УК Жилфонд» доступа к работам по монтажу системы отопления не является основанием для признания указанных работ нарушающими права и интересы граждан и санитарно-технические требования. Жилищный кодекс предусматривает возможность компенсации нанимателю расходов, связанных с несвоевременным проведением капитального ремонта. На общем собрании собственников многоквартирного дома было принято решение об изменении системы отопления, однако администрация Макаровского сельсовета добровольно не выполнила данные работы. Бабкина В.Л., из-за наступающего отопительного сезона, вынуждена была своими силами установить указанную систему отопления. Администрацией Макаровского сельсовета заявлены требования об обязании Бабкину В.Л. привести систему отопления в прежнее состояние, то есть централизованную систему отопления. В настоящее время система централизованного отопления в <адрес> не действует, что делает невозможность реализации указанного переустройства. ( письмо ООО «Комби-М» от 18.05.2011 года № 6). Имеющиеся нарушения в части установки алюминиевых радиаторов, электрокотла не той мощности, в целом не влекут отмену решения собственников многоквартирного дома об изменении системы отопления и не являются основанием для переоборудования помещения в прежнее состояние. Администрацией Макаровского сельсовета иных требований не заявлено, а выбранный способ защиты прав нарушает общеправовой принцип соразмерности заявленных требований имеющимся нарушениям. Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно квитанции от 25.03.2011 года истица оплатила адвокату Востриковой Л.В. за консультацию и составление искового заявления сумму 3000 руб., которая является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по оплате госпошлины так же подлежат взысканию, исходя из взысканной суммы. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Бабкиной Валентины Леонидовны удовлетворить частично. Взыскать за счет местного бюджета в виде казны муниципального образования Макаровского сельсовета Курчатовского района Курской области в пользу Бабкиной Валентины Леонидовны сумму 27560 ( двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1026 (одна тысяча двадцать шесть) рублей, расходы по оплате услуг адвоката за консультацию и составление искового заявления в размере 1095 (одна тысяча девяносто пять) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Бабкиной Валентине Леонидовне отказать. В удовлетворении исковых требований администрации Макаровского сельсовета отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме. Судья Н.В. Щербакова