РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курчатов 22 ноября 2011 года Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В., при секретаре Чеусовой О.А., с участием представителя истца адвоката Гончукова Петра Сергеевича, предоставившего удостоверение № 674 от 23.04.2008 года и ордер № 079585 от 22.11.2011 года, ответчика Завалишиной Валентины Андреевны и ее представителя Беленко Сергея Владимировича, действующего на основании доверенности от 24.12.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завалишиной Елены Анатольевны к администрации г. Курчатова, Завалишиной Валентине Андреевне и Завалишину Евгению Васильевичу о разделе наследственного имущества и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Завалишина Е.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Курчатова, Завалишиной Валентине Андреевне и Завалишину Евгению Васильевичу о разделе наследственного имущества и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, ссылаясь на то, что она и Завалишин В.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор с ним не заключался, раздела имущества в период брака не было. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без определения долей, являлись ФИО9, ФИО8, ФИО4 и ФИО5 Считает, что спорная квартира находилась в равнодолевой собственности по 1/4 доли за каждым. ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником после ее смерти является ФИО4 Долю в квартире она фактически приняла, однако надлежащим образом право собственности не оформила. Так же истец указала, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди являются Завалишина В.А., Завалишина Е.А. и Завалишин Е.В. С учетом принадлежащей ей доли, доли после смерти ФИО9 и после смерти ФИО8 считает, что ей принадлежит 7/12 долей в спорной квартире. ФИО5 1/3 доли, а у ФИО6 1/12 доли. Поскольку Завалишина В.А. спорную квартиру не приобретала, в ней не проживала, она не имеет личного интереса к ней, то считает, что имеет преимущественное право на выкуп ее доли, с выплатой Завалишиной В.А. компенсации в размере 41336 руб. 08 коп. Истец Завалишина Е.А. в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Ее представитель адвокат Гончуков П.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям. Гончуков П.С. пояснил, что Завалишина Е.А. является матерью ФИО9 После ее смерти она является единственным наследником первой очереди. Поскольку она на равне со ФИО9 являлась собственником доли в квартире, то она фактически приняла оставшееся наследство после смерти ФИО9 Также он пояснил, что спорная квартира является неделимым имуществом. Завалишиной В.А. принадлежит в ней 1/12 доля. Таким образом реально ее доля не может быть выделена, она не значительная, Завалишина В.А. не имеет существенного интереса в квартире, в связи с чем считает возможным передать в собственность Завалишиной Е.А. указанную долю, а Завалишиной В.А. выплатить денежную компенсацию в размере 41336 руб. 08 коп. При этом он считает, что размер денежной компенсации должен быть определен исходя из стоимости квартиры, определенной у нотариуса, а не по рыночной цене. В судебном заседании ответчик Завалишина В.А. и ее представитель Беленко С.В. исковые требования признали частично, пояснив, что согласны на передачу в собственность Завалишиной Е.А. доли в квартиры, однако компенсация должна быть определена исходя из рыночной стоимости квартиры. Ответчик Завалишин Е.В. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает. Представитель ответчика администрации г. Курчатова Курской области в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен. Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования Завалишиной Е.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Как установлено в ходе судебного заседания, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без определения долей, являлись ФИО9, ФИО8, ФИО4 и ФИО5 Право собственности было зарегистрирована в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 умерла 03.02.1999 года (свидетельство о смерти серия I-ЖТ №). Наследником первой очереди после ее смерти является Завалишина Е.А., что следует из свидетельства о рождении и свидетельства о браке. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и 17.12.1999 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю в жилом доме и на земельный участок, расположенные по адресу д. <адрес>, а также на земельные участки, расположенные в <адрес>. Доля в спорной квартиры в наследственную массу не была включена. В силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО9 принадлежала 1/4 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Завалишина Е.А. фактически приняла данное имущество, поскольку совместно проживала с ФИО9 на день ее смерти, у нее имеется в долевой собственности с ней имущество. Исходя из норм ст. ст. 244 - 249, 253, 255, 256 ГК РФ, участники общей собственности (в т.ч. долевой) сообща владеют и пользуются общим имуществом, в связи с чем наследник после смерти наследодателя сохраняет те же права сособственника в отношении наследуемого имущества, находившегося в их общей собственности. Таким образом, суд считает, что требования Завалишиной Е.А. о признании за ней права общей долевой собственности на 1/4 долю в порядке наследования после смерти ФИО9 подлежат удовлетворению. Также установлено, что ФИО8 и Завалишина ( добрачная фамилия Жмакина) Е.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о смерти I-ЖТ №). Наследниками первой очереди после его смерти являются супруга -Завалишина Е.А., мать - Завалишина В.А. и сын - Завалишин Е.В., которые в предусмотренный шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после его смерти. 12.01.2011 года нотариусом ФИО10 Завалишиной Е.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на 1/12 долю на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв. м, жилой площадью 37,1 кв.м. 26.03.2011 года нотариусом ФИО11 Завалишиной В.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на 1/12 долю на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв. м, жилой площадью 37,1 кв.м. 12.05.2011 года нотариусом ФИО11 Завалишину Е.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на 1/12 долю на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв. м, жилой площадью 37,1 кв.м. Право собственности Завалишина Е.А., Завалишина В.А. и Завалишин Е.В. на долю в квартире по указанным свидетельствам в регистрационной службе не оформляли. Согласно ч. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. В соответствии с ч. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Суд, оценивая предоставленные доказательства, приходит к выводу, что квартира являются неделимой вещью, поскольку ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения. Завалишина В.А. при этом не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, что следует из ее объяснений. Завалишин Е.В. согласен на передачу доли в собственность Завалишиной Е.А., признав исковые требования. В силу ст. 173 ГПК РФ это является самостоятельным основанием для удовлетворения требований. Суд принимает данное признание иска, так как оно не нарушает ни чьи права и интересы. Также суд считает, что поскольку Завалишина Е.А. являлась сособственником спорного имущества совместно с умершим ФИО8, пользовалась им, ее доля в имуществе значительно больше долей остальных наследников, Завалишин Е.В. не претендует на указанную долю, то она имеет преимущественное право на получение этого имущества в собственность. Учитывая, что размер компенсации за долю устанавливается исходя из действительной стоимости квартиры на момент разрешения спора, то при определении размера компенсации суд исходит из рыночной стоимости квартиры в размере 1990000 руб., определенной на основании заключения об оценке № 474/11-2011 от 17.11.2011 года. Доводы представителя истца Гончукова П.С. о применении инвентарной стоимости не обоснованы и не отражают действительную стоимость спорного имущества. Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Установлено, что Завалишина Е.А. оплатила госпошлину в размере 5106 руб. 89 коп., 1000 руб. за подготовку искового заявления. Так же установлено, что Завалишина В.А. за составление отчета оплатила сумму 2000 руб. Данные расходы следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Завалишиной Елены Анатольевны удовлетворить частично. Признать право общей долевой собственности за Завалишиной Еленой Анатольевной на 1/4 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 60,2 кв. м., жилой площадью 37,1 кв.м. Признать право общей долевой собственности в порядке наследования за Завалишиной Еленой Анатольевной на 1/4 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 60,2 кв. м., жилой площадью 37,1 кв.м. В порядке раздела наследственного имущества признать за Завалишиной Еленой Анатольевной право собственности на 1/12 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 60,2 кв. м., жилой площадью 37,1 кв.м. Взыскать с Завалишиной Елены Анатольевны в пользу Завалишиной Валентины Андреевны в счет компенсации денежную сумму в размере 165833 (сто шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля. Прекратить право общей долевой собственности за Завалишиной Валентиной Андреевной на 1/12 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 60,2 кв. м., жилой площадью 37,1 кв.м., возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Завалишиной Валентины Андреевны в пользу Завалишиной Елены Анатольевны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1640 (одна тысяча шестьсот сорок) рублей 08 коп, и расходы по составлению искового заявления в размере 250 (двести пятьдесят) руб. Взыскать с Завалишина Евгения Васильевича в пользу Завалишиной Елены Анатольевны судебные расходы по составлению искового заявления в размере 250 (двести пятьдесят) руб. Взыскать с Завалишиной Елены Анатольевны в пользу Завалишиной Валентины Андреевны судебные расходы в сумме 1502 (одна тысяча пятьсот два) рубля. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме. Судья Н.В. Щербакова