РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2011 года г. Курчатов Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В., при секретаре Чеусовой О.А., с участием истца Судакова Виктора Викторовича и его представителя Васильевой Людмилы Павловны, предоставившей удостоверение № 7190 от 11.11.2010 года и ордер № 1447 от 03.11.2011 года, представителя ответчиков Бондаревой Анны Георгиевны, действующей на основании доверенностей от 01.11.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судакова Виктора Викторовича к Костюкову Георгию Георгиевичу и Костюковой Нине Семеновне о признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности на 1/2 долю в квартире, УСТАНОВИЛ: Судаков Виктор Викторович обратился в суд с иском к Костюкову Георгию Георгиевичу и Костюковой Нине Семеновне о признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности на 1/2 долю в квартире, ссылаясь на то, что он вместе с бывшей супругой Судаковой О.Г. и дочерью Судаковой Ю.В., проживает и зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу <адрес>. В ноябре 2007 года его тесть - Костюков Г.Г. обратился в Фонд корпоративного жилищного кредитования концерна «Росэнергоатом» филиал Курская атомная станция с просьбой предоставить кредит на приобретение указанной квартиры. Ответчик предложил истцу продать, принадлежащую ему однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> вложить деньги в первоначальный взнос и гарантировал, что переоформит на него право собственности на 1/2 доли в квартире после погашения кредита. Во исполнение договоренности, Судаков В.В. заключил с Фондом корпоративного жилищного кредитования концерна «Росэнергоатом» филиал Курская атомная станция соглашение о продаже, принадлежащей ему однокомнатной квартиры и 13.11.2007 года заключил с покупателем соглашение о задатке в размере 40 000 руб. 27.11.2007 года истец заключил договор купли-продажи однокомнатной квартиры и денежные средства в сумме 860000 руб. перевел на лицевой счет Костюкова Г.Г. для покупки трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. При заключении договора купли-продажи однокомнатной квартиры и при перечислении денежных средств Костюков Г.Г. заверял, что, выплатив кредит, оформит 1/2 доли в квартире в его собственность. В настоящее время ответчики письменно предупредили его о необходимости освободить квартиру, в связи с расторжением договора безвозмездного пользования. В сентябре 2011 года истец обратился в регистрационную службу и из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним узнал, что собственниками квартиры являются ответчики. Считает, что поскольку он передал Костюкову Г.НГ. денежные средства в сумме 860000 руб. для приобретения квартиры, то данная сделка является недействительным, ущемляющей его права на долю в квартире. В связи с чем просит суд признать договор купли-продажи недействительным в части и признать за ним право собственности на 1/2 доли в собственности на спорную квартиру. В судебном заседании истец Судаков В.В. и его представитель Васильева Л.П. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, пояснив, что основания для признания сделки недействительной является введение Судакова В.В. в заблуждение, так как ему гарантировали переоформление права собственности на долю в квартире после выплаты кредита. Судаков В.В. в судебном заседании так же указал, что в ноябре 2007 года в Фонде корпоративного жилищного кредитования концерна «Росэнергоатом» филиал Курская атомная станция ему сказали, что договор купли-продажи не может быть оформлен на него, так как ипотечный кредит заключен с Костюковым Г.Г. Письменных соглашений с Костюковым Г.Г. о приобретении доли в собственности Судаковым В.В. в спорной квартире не заключалось, так как были доверительные отношения. Совместно с Костюковым Г.Г. и Костюковой Н.С. он не проживал, общего хозяйства не вел. Также представитель истца Васильева Л.П. указала, что договор является недействительным по ст. 178 ГК РФ, поскольку она совершена под влиянием заблуждения. Ответчики Костюков Г.Г. и Костюкова Н.С. в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В заявлении просят дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчиков адвокат Бондарева А.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что никаких соглашений между Костюковым Г.Г. и Судаковым В.В. по поводу приобретения истцами права собственности в спорной квартире не было. На момент оформления договора купли-продажи Судаков В.В. был в разводе с Судаковой О.Г. Когда Костюков Г.Г. решил приобрести квартиру, то он потребовал у Судакова В.В. вернуть ему долг. В связи с чем Судаков В.В. перевел сумму 860000 руб. на его счет. В спорной квартире Судаков В.В. был зарегистрирован по месту жительства по просьбе Судаковой О.Г., так как они периодически проживали вместе. Совместно истец и ответчики не проживали и не вели общего хозяйства. Также она указала, что так как Судаков В.В. не является стороной в договоре, то у него не имеется прав для оспаривания условий договора. Кроме этого она просит суд применить срок исковой давности, поскольку после того как Судаков В.В. в ноябре 2007 года узнал о заключении договора прошло более 3-х лет. Кроме этого Судаков В.В. участвовал при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «ЕИРКЦ» к Судакову В.В., Судаковой О.Г., Костюкову Г.Г. и Костюковой Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и ему было известно, что собственниками квартиры являются ответчики. Суд, исследовав в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Как установлено в судебном заседании 27.11.2007 года был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> между ФИО9 и Костюковым Г.Г. за 1600000 руб. По условиям договора п. 2.1 квартира приобретается за счет собственных средств и 500000 руб. заемных средств. В соответствии с договором целевого займа, заключенного между <данные изъяты> и Костюковым Г.Г. последнему для приобретения указанной квартиры предоставлен целевой заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на четыре года. 25.12.2007 года право совместной собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Костюковым Г.Г. и Костюковой Н.С. в Управлении Федеральной регистрационной службе по Курской области запись № 46-46-13/010/2007-715. Согласно сообщению ЗАО «Ипотечная компания атомной отрасли» от 17.11.2011 года в настоящее время Костюков Г.Г. полностью выполнил свои обязательства по договору целевого займа от 27.11.2007 года и <данные изъяты> погасила закладную в Территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 18.10.2011 года. Претензий к Костюкову Г.Г. не имеется. Также установлено, что Судаков В.В. и ФИО10 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор о задатке в сумме <данные изъяты> руб. по которому Судаков В.В. обязался продать, принадлежащую ему однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>. 27.11.2007 года указанные стороны заключили договор купли-продажи данной квартиры за 900000 руб. На основании мемориальных ордеров от 27.11.2007 года № 720 Судаков В.В. перевел Костюкову Г.Г. на вклад, открытый в ОАО «Курскпромбанке, денежные средства в размере 860000 руб. Установлено, что Судаков В.В. и Судакова О.Г. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 03.12.1999 года по решению Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о браке серия I-ЖТ №). Судаков В.В., Судакова О.Г. и <данные изъяты> ФИО12 зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу <адрес>. По смыслу ст. 178 ГК РФ и согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ оспаривание сделки возможно сторонами этого договора. Судаков В.В. стороной в договоре купли-продажи от 27.11.2007 года, заключенного между Костюковым Г.Г. и ФИО9 не является. Сторонами этот договор не оспаривается, в установленном порядке недействительным он не признан. Данных о нарушении требований закона при заключении этого договора, что могло повлечь недействительность сделки, суду не представлено. Костюков Г.Г. и Костюкова Н.С. являются собственниками спорной квартиры, их право собственности надлежащим образом зарегистрировано. Основания прекращения права собственности предусмотрены ст. 235 ГК РФ. Таким образом, прекращение права собственности по тем мотивам, что денежные средства на приобретение имущества собственнику даны другим лицом, в указанной норме закона не предусмотрены. Также в судебном заседании, исходя из объяснений сторон, установлено, что Судаков В.В. не являлся членом семьи Костюкова Г.Г., Костюковой Н.С., так как вместе с ними не проживал, общего хозяйства с ними не вел. Это обстоятельство подтверждается так же справкой с места жительства, выданной ООО «ЕИРКЦ» от 31.08.2011 года. Доказательств того, что между Костюковым Г.Г., Костюковой Н.С. и Судаковым В.В. была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры не представлено. Свидетель Костюков О.Г. показал, что никакой договоренности между истцом и ответчиками о приобретении в общую собственность квартиры не было. Судаков В.В. перечислил денежные средства в счет погашения имеющегося долга перед Костюковым Г.Г. Кроме этого, как установлено по делу, в том числе и согласно объяснений сторон, Судаков Г.Г. узнал, что спорная квартира была приобретена в собственность Костюкова Г.Г. и Костюковой Н.С. в ноябре 2007 года. Также Судаков В.В. участвовал при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «ЕИРКЦ» к Судакову В.В., Судаковой О.Г., Костюкову Г.Г. и Костюковой Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и ему было известно, что собственниками квартиры являются ответчики. В суд же истец обратился 06.10.2011 года, т.е. в силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ, по истечении годичного срока. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец суду не предоставил. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В данном случае заявление о применении срока исковой давности сделано представителем ответчика Бондаревой А.Г. и это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения иска. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Судакова Виктора Викторовича к Костюкову Георгию Георгиевичу и Костюковой Нине Семеновне о признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности на 1/2 долю в квартире отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме. Судья Н.В. Щербакова