Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов                                                                              1 декабря 2011 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А.,

при секретаре Лукиной Е.И.,

с участием истца Призова А.В.,

представителя истца адвоката Калиничева С.С.,

представителя ответчика Барышникова В.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Призова Алексея Валентиновича к ООО «Объединение Курскатомэнергострой» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Призов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Объединение Курскатомэнергострой» о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и процентов за просрочку ее выплаты в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что с 30.08.2010г. по 22.07.2011г. он работал монтажником по монтажу строительных и железобетонных конструкций по 4 разряду в ООО «Объединение Курскатомэнергострой», в период с 29.03.2011г. по 02.05.2011г. находился в командировке в Ачалуки Ингушетия. За выполненную работу в апреле 2011г. ответчик не выплатил ему заработную в сумме <данные изъяты> руб., хотя он видел в списках свою фамилию, из-за невыплаты заработной платы уволился с работы по собственному желанию. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой о выплате заработной платы, но всякий раз получал отказ.

В судебном заседании Призов А.В. иск поддержал, пояснив, что перед направлением в командировку начальник строительного управления Рощупкина М.Л. обещала, что за работу на объекте в Ингушетии они получат по 37-40 тыс. руб. По возвращении из командировки он получил за апрель 2011г. только предусмотренную трудовым договором заработную плату <данные изъяты> руб., ему недоплатили <данные изъяты> руб., о чем ему говорил мастер, а позже сообщил работник из приемной ООО «Объединение Курскатомэнергострой», фамилию которого он не знает. Кроме того, он лично видел свою фамилию в ведомости у кассира, но ему не выплатили <данные изъяты> руб. из-за того, что он уволился.

Представитель ответчика Барышников В.А. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что заработная плата за апрель 2011г. выплачена Призову А.В. в полном объеме, действующим на предприятии положением об оплате труда выплата заработной платы в повышенном размере в период работы в командировке не предусмотрена, начальник строительного управления Рощупкина М.Л. не уполномочена решать вопросы заработной платы и, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

        Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения иска не находит.

        В соответствии ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По делу установлено, что Призов А.В. с 30.08.2010г. по 02.07.2011г. работал в ООО «Объединение Курскатомэнергострой» монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций четвертого разряда.

По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Объединение Курскатомэнергострой» и Призовым А.В., истцу была установлена часовая тарифная ставка <данные изъяты> коп.

В период с 29.03.2011г. по 29.04.2011г. Призов А.В. по заданию работодателя находился в командировке в Республике Ингушетия для выполнения строительных и монтажных работ.

Согласно представленного расчета за апрель 2011г. Призову А.В. была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> коп., с учетом удержаний к выплате причиталось <данные изъяты> коп.

Призов А.В. подтвердил, что указанная сумма была ему перечислена на пластиковую карточку Россельхозбанка.

Кроме того, по расходному кассовому ордеру истцом были получены денежные средства на командировочные расходы в сумме 3 000 руб.

В Коллективном договоре ООО «Объединение Курскатомэнергострой» не содержится условий об оплате труда работников в период нахождения в командировке в повышенном размере, дополнительное соглашение об оплате труда с Призовым А.В. не заключалось.

В подтверждение доводов истец сослался на свидетелей Тимофеева А.А., Подемина С.Ф., Машкина Е.А. Романова А.Г., находившихся в командировке в Республике Ингушетия, из показаний которых следует, что генеральный директор Каменева Е.Г. и начальник управления Рощупкина М.Л. в устной форме обещали выплатить заработную плату за выполнение работы в Республике Ингушетии в повышенном размере; Романову А.Г. и Тимофееву А.А. выплатили по <данные изъяты> тыс.руб., Подемину С.Ф. и Машкину Е.А. по <данные изъяты> тыс.руб.

Отказывая в иске, суд исходит из того, что условия оплаты труда работников определяются в индивидуальном порядке при заключении трудового договора и могут быть изменены путем заключения дополнительного соглашения.

Объективных данных, подтверждающих установление на предприятии особых условий оплаты труда за выполнение работ в период командировки в Республике Ингушетия, в т.ч. в отношении Призова А.В., судом не установлено, поэтому показания свидетелей не могут быть приняты во внимание.

Главный бухгалтер Курасова Р.И. и заместитель генерального директора Кульков М.В. утверждали, что таких условий оплаты труда в организации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что работодатель нарушил условия трудового договора с Призовым А.В., у суда не имеется, требования о взыскании заработной платы и процентов за задержку ее выплаты удовлетворению не подлежат.

Оснований для применения срока исковой давности в данном случае не имеется, т.к. истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, течение предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока начинается со дня прекращения трудовых отношений, поскольку в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя (ст. 140 ТК РФ).

       Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Призова Алексея Валентиновича к ООО «Объединение Курскатомэнергострой» о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> коп., процентов за просрочку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> коп. оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья       М.А.Звягинцева