Решение по иску Панченко В.Н. к ОАО `Энергетическая страховая компания`, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                             <адрес>

        Курчатовский городской суд <адрес> в составе: судьи Холтобиной Ю.Ф.,

при секретаре Борисенко Л.А.,

с участием:

представителя истца Ефимовой Е.О., действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Владимира Николаевича к Открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба,

установил:

         Панченко В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Энергетическая страховая компания», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, ссылаясь на следующие основания.

        ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов у <адрес> по проспекту Победы в <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием ФИО5, управлявшего по доверенности автомобилем «Рено-Логан», государственный номер К 366 УН 46, принадлежащим ФИО8, и Панченко В.Н., управлявшим по доверенности автомобилем «Ауди 80», государственный номер Т 463 НК 46, принадлежащем ФИО4 ДТП произошло по вине ФИО5, допустившего столкновение автомобилей. Данный факт подтвержден вступившим в законную силу определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность ФИО5 на момент совершения ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - соответственно ОАО «Энергетическая страховая компания». В результате столкновения транспортных средств автомобиль ФИО4 получил технические повреждения, в связи с чем, ей был причинен ущерб на сумму 69 914 рублей 00 копеек, который истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истцом за проведение независимой оценки в экспертной организации «Эксперт Партнер» уплачено 5000 рублей, а также 8000 рублей за услуги представителя, 80 рублей --комиссия банка, а также государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 2 297 рублей 42 копейки.

       Представитель истца Ефимова Е.О. поддержала иск по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что Панченко В.Н. и ФИО4 состоят в браке, ввиду чего автомобиль «Ауди 80», которому был причине ущерб при ДТП, принадлежит им на праве совместной собственности.

        Истец Панченко В.Н., извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

        Представители ответчиков Российский Союз Автостраховщиков, ОАО «Энергетическая страховая компания», извещенные надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

         Представитель ответчика ОАО «Энергетическая страховая компания» возражения на иск не представил.

         Согласно письменного отзыва Российского Союза Автостраховщиков, поскольку в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае невозможности получения страховых выплат от страховой организации, а также в целях недопущения судебных расходов, сокращения сроков получения возмещения вреда, расходов на услуги представителя, потерпевшие в ДТП имеют право обратиться в РСА в заявительном порядке, который в соответствии с указанным законом уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в пределах установленных данным законом. В связи с тем, что истец не обратился непосредственно в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой, его право на получение компенсационной выплаты не нарушено, просит в удовлетворении исковых требований истца отказать.

         Третьи лица ФИО8, ФИО5, извещенные надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, возражений на иск не представили.

         Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.      

Статьей 15 ГК РФ установлено право лица, право которого нарушено, потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ч.3 абз.2 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), дано понятие страхового случая как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в том числе, причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Пункт 5 статьи 32.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

          Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС МВ<адрес> УВД по <адрес> ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ФИО5, осуществляя движение задним ходом на автомобиле «Рено Логан», государственный номер К 366 УН 46, совершил столкновение с автомобилем «Ауди 80», государственный номер Т 463 НК 46, под управлением Панченко В.Н. (л.д.17). Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в <адрес> по проспекту Победы <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: автомобиля «Рено Логан», государственный номер К 366 УН 46, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО5, управлявшего автомобилем по доверенности, и автомобиля «Ауди 80» государственный номер Т 463 НК 46, принадлежащего ФИО4, под управлением Панченко В.Н., управлявшего по доверенности (л.д.16). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Ауди 80», принадлежащий ФИО4, получил технические повреждения передней правой фары, правого переднего крыла, капота, решетки радиатора, противотуманной фары, правого указателя поворота, государственного номера, переднего бампера (л.д.16).

         Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.10) и свидетельства о заключении брака автомобиль «Ауди 80», государственный номер Т 463 НК 46, принадлежит ФИО4 и Панченко В.Н. на праве общей совместной собственности.

         В соответствии с отчетом оценки стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления (ремонта) поврежденного автомобиля АУДИ 80 (л.д.18-28) стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом его износа составляет 69914 руб.

        Согласно свидетельств о регистрации транспортного средства (л.д.10) собственником автомобиля «Рено Логан» рег. знак К 366 УН 46 является ФИО8 Страховым полисом удостоверено, что к моменту наступления гражданской ответственности за причинение вреда риск ответственности ФИО8, как владельца транспортного средства, был застрахован ОАО «Энергетическая страховая компания». Доверенность ФИО5 на право управления транспортным средством ФИО8 в материалах дела отсутствует, как отсутствует указание на данное лицо в страховом полисе как лица, допущенного к управлению транспортным средством.

         Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам /пз-и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, у ОАО «ЭСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, ввиду чего, к моменту обращения истцов в суд у данного ответчика сохраняется обязанность произвести страховые выплаты по наступившему страховому случаю.

         Сумма в возмещение ущерба, находящаяся в пределах страховой суммы, определенной договором страхования, а также в пределах, указанных в п. «в» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию в пользу истца в соответствии с положениями ст.1079 ч.3 абз.2, ст. 1064, ст. 931 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.5 ст. 32.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» с ОАО «Энергетическая страховая компания».

        Квитанциями, справкой (л.д.4,13-15) подтверждены произведенные Панченко В.Н. расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб., включающие комиссию банка в сумме 80 руб., оплате оценочных услуг в сумме 5000 руб., за удостоверение доверенности 700 руб., оплаты госпошлины в сумме 2297 руб. 42 коп., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу истца.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

         Иск Панченко Владимира Николаевича к Открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» о возмещении ущерба удовлетворить полностью.

        Взыскать с Открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в пользу Панченко Владимира Николаевича 69 914 (шестьдесят девять тысяч девятьсот четырнадцать) руб. - страховую выплату в возмещение вреда, причиненного имуществу, 16 077 (шестнадцать тысяч семьдесят семь) руб. 42 коп. - судебные расходы.

        Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в десятидневный срок со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                             Ю.Ф. Холтобина