РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов                                                                                14 ноября 2011 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А.,

при секретаре Лукиной Е.И.,

с участием истца Ширковой В.А.,

представителя истца Бондаревой А.Г., действующей по доверенности,

представителя ответчиков Дубровиной Н.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширковой Веры Алексеевны к Кондратьеву Алексею Ивановичу, Кондратьевой Валентине Петровне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ширкова В.А. обратилась в суд с иском к Кондратьеву А.И., Кондратьевой В.П. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указала, что ее дочь Кондратьева Л.М. состояла в зарегистрированном браке с сыном ответчиков Кондратьевым С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ В период брака дочери на личные денежные средства истца был построен магазин пл.56,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, здание №-Б. Между ней и ответчиком состояла договоренность, согласно которой ответчик оформляет в аренду земельный участок, а она возводит объект недвижимости; все расходы, такие как плата за аренду земельного участка, оплата стройматериалов она берет на себя. После завершения строительства она должна была оформить вышеуказанный павильон на свое имя. В апреле 2010 г. в семье ее дочери обострились отношения, но она не предполагала, что ответчик не выполнит условий договора. Впоследствии ей стало известно, что ответчики оформили павильон на свое имя. На основании ст.1102 ГК РФ считает, что ответчики должны вернуть ей все расходы, которые были ею понесены при строительстве данного объекта недвижимости, полагая, что это является неосновательным обогащением.

В ходе рассмотрения дела Ширкова В.А. дополнила иск требованиями о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Ширкова В.А. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Кондратьевы в судебное заседание не явились, о месте и времени надлежаще извещены.

Представитель ответчиков Дубровина Н.В. возражала против удовлетворения иска ввиду отсутствия правовых оснований.

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что по адресу <адрес>, здание №-Б расположено одноэтажное здание магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного объекта недвижимости являются ФИО3 и ФИО4, вид права - общая совместная собственность. Право собственности зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>, постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

По данным кадастровой выписки здание магазина расположено на земельном участке пл.<данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, правообладателями по 1/2 доли являются ФИО3 и ФИО4

Представитель ответчиков ФИО9 пояснила, что здание магазина было построено в ДД.ММ.ГГГГ годусупругами Кондратьевыми А.И. и В.П. за счет собственных средств, а необходимые документы на оформление земельного участка были получены в 2009-2010г.г. ФИО3 занимался предпринимательской деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ перерегистрирован в качестве предпринимателя в 2004 г. Он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в ДД.ММ.ГГГГ году получил по решению суда крупную денежную сумму возмещения вреда, которая была направлена на изготовление металлического каркаса для торгового павильона. Строительством магазина (торгового павильона) занимался его сын Кондратьев С.А. Представитель утверждала, что магазин построен исключительно на денежные средства супругов Кондратьевых и никакой договоренности о его оформлении на имя Ширковой В.А. не существовало.

Из представленных в судебное заседание документов усматривается, что Кондратьев А.И. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО3 по его заявлению о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории для строительства объекта «Магазин» площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>) из земель населенных пунктов, расположенного в <адрес> микрорайоне <адрес> в районе жилых домов № по <адрес> и № по <адрес>.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО3 по его заявлению было предварительно согласовано место размещения объекта «Магазин» в 6-м микрорайоне <адрес> в районе жилых домов № по <адрес> и № по <адрес>, утвержден акт выбора земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> принято постановление № о предоставлении в аренду ИП ФИО3 по его заявлению вышеназванного земельного участка на срок 11 месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение постановления ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом <адрес> и ИП ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка, подписан акт приема-передачи земельного участка, согласован расчет арендной платы и сроков ее внесения.

В соответствии с постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ИП ФИО3 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № площадью № расположенного в № микрорайоне <адрес> в районе жилых домов № по <адрес> и № по <адрес>, предоставленного в аренду ИП ФИО3 для строительства объекта «Магазин».

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение выдать застройщику ИП ФИО3 разрешение на строительство объекта «Магазин» в <адрес> микрорайоне <адрес> в районе жилых домов № по <адрес> и № по <адрес>.

Разрешение на строительство <данные изъяты> выдано ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта капитального строительства «Магазин», одноэтажное здание общая площадь <данные изъяты> кв.м., торговая площадь <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО3 и ФИО4 - собственников магазина был предоставлен в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, здание №-Б для использования в целях эксплуатации магазина в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи названного земельного участка; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи.

         В материалах дела имеются сведения о заключении договоров аренды земельного участка между Кондратьевым А.И. и комитетом по управлению имуществом; договоры энергоснабжения, заключенные между ИП Кондратьевым А.И. и ОАО «Курская энергосбытовая компания» и Кондратьевым А.А. на поставку электрической энергии; договоры на поставку тепловой энергии и горячей воды между МУП «Городские тепловые сети» и ИП Кондратьевым А.И.; договоры между МУП «Водоканал» и ИП Кондратьевым А.И. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а также платежные документы, свидетельствующие об оплате Кондратьевым А.И. предоставленных услуг по электроэнергии, теплу, воде, охране объекта, за аренду земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Ширковой В.А. о том, что магазин построен на ее денежные средства, которые она передавала Кондратьеву С.А., в т.ч. на изготовление металлического каркаса на заводе «Вектор» стоимостью 162 756 руб., не нашли в судебном заседании своего подтверждения.

Как предусмотрено п.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные другие доказательства (п.1 ст. 162 ГК РФ).

В данном случае передача денежных средств является сделкой, которая должна быть совершена в простой письменной форме. Поскольку форма сделки не соблюдена, а ответчик не представила каких-либо письменных доказательств, то показания ее дочери Кондратьевой Л.М. в той части, что Ширкова В.А. передавала денежные средства на строительство магазина Кондратьеву С.А., не могут быть приняты во внимание.

Доводы Ширковой В.А. относительно того, что между ней и Кондратьевыми состоялась договоренность об оформлении здания магазина (павильона) на ее имя после завершения строительства какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Нахождение во владении Ширковой В.А. кассовых и товарных чеков на приобретение строительных материалов не подтверждает ее участие в строительстве магазина с целью приобретения на него права собственности, учитывая, что в ходе судебно-строительной экспертизы не подтверждено в полном объеме использование при строительстве магазина строительных и отделочных материалов, указанных в кассовых и товарных чеках, на чем настаивала Ширкова В.А.

Из показаний свидетелей Кондратьева С.А., Курасова С.А., Переверзева Н.М., Чеботарева В.А., Кичеровой А.А., Андрухова В.Н. Шкуркова А.Ю., Волобуева С.В. следует, что организацией строительства магазина занимался Кондратьев С.А., а помогал ему в этом Курасов С.А.

Сам по себе факт нахождения во владении Ширковой В.А. договоров аренды, договоров на оказание услуг, платежных документов также не подтверждает ее участия в расходах по строительству здания магазина, равным образом как и ее доводы о том, что в некоторых документах она ставила подпись за Кондратьева А.И.

Из материалов дела усматривается, что Ширкова В.А. некоторое время проживала с семьей дочери Кондратьевой Л.М. и Кондратьева С.А., что объясняет возможность нахождения указанных документов у нее и кроме, того, представитель ответчиков не отрицала доводы стороны истца о том, что Ширкова В.А., работая в администрации г.Курчатова, оказывала содействие в оформлении ряда документов для Кондратьевых, в связи с чем ставила в них подпись за Кондратьева А.И. а, работая в банке, оплачивала документы за Кондратьева А.И.

Кроме того, в подтверждение произведенных расходов на изготовление металлического павильона (каркаса) на заводе «Вектор» Ширкова В.А. представила товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в кассу завода <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>).

В свою очередь ФИО24 представили товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в кассу завода <данные изъяты> руб. за изготовление металлического павильона.

Как пояснил свидетель Жерновой Ю.Г., те и другие документы соответствуют документам завода, он помнит, что Ширкова В.А. заказывала металлоконструкцию павильона.

        Из показаний свидетелей Кондратьева С.А. и Курасова С.А. следует, что Ширкова В.А. действительно помогала в оформлении заказа на изготовление металлического павильона (каркаса), договаривалась с директором завода Жерновым Ю.Г., но расплачивался за него в кассе завода Кондратьев А.И.

В ходе проведенной судебно-технической экспертизы документов установить дату изготовления указанных документов не представилось возможным, в то же время было установлено, что подпись Ширковой В.А. в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.

Ширкова В.А. по данному поводу пояснила, что действительно вписала свою подпись в 2010 г., но утверждала, что товарная накладная оформлялась на заводе в ДД.ММ.ГГГГ г.

        При этом доводы представителя ответчиков о том, что металлический каркас был заказан и оплачен на заводе «Вектор» Кондратьевым А.И. не опровергнуты, а с учетом всей совокупности данных участие Ширковой В.А. в строительстве магазина не установлено.

        Не влияют на существо сложившихся правоотношений доводы Ширковой В.А. о том, что она в 2003-2008 г.г. сдавала здание магазина в аренду под игровые автоматы, торговлю мебелью.

        Свидетель Гойко В.В. подтвердил, что в 2006-2008 г.г. он арендовал здание магазина у Ширковой В.А., платил ей аренду, однако письменные договоры аренды не сохранились.

Как следует из объяснений представителя ответчиков в 2003-2008 г.г. Кондратьевы действительно разрешили Ширковой В.А. сдавать здание магазина в аренду, получать арендную плату и вносить необходимые платежи, поскольку часть доходов Ширкова В.А. передавала в семью дочери Кондратьевой Л.М., состоявшей в браке с сыном ответчиков Кондраьевым С.А.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона под неосновательным обогащением понимается приобретение и сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это, т.е. для применения данной нормы необходимо наличие объективного результата - факта неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

В судебном заседании не получено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Кондратьевы неосновательно приобрели в свою собственность здание магазина за счет истца, нарушив условия сделки. Достоверных доказательств произведенных Ширковой В.А. личных денежных затрат на строительство здания магазина, принадлежащего ответчикам Кондратьевым представлено не было, ввиду чего иск о взыскании денежных средств в сумме 1 416 350 руб. следует оставить без удовлетворения.

Предусмотренных ст.151 ГК РФ оснований для удовлетворения требований о денежной компенсации морального вреда не имеется, учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ширковой Веры Алексеевны к Кондратьеву Алексею Ивановичу, Кондратьевой Валентине Петровне о взыскании денежной суммы <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                      М.А. Звягинцева