РЕШЕНИЕ г. Курчатов Курской области «27» октября 2010 года Судья Курчатовского городского суда Курской области Кравченко Т.И. с участием лица, привлеченного к административной ответственности. Гусева С.Н., с участием защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Курской области Коняевой А.А., представившей удостоверение № 432 от 04.02.2004 г., ордер № 111008 от 7 октября 2010 года, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гусева Станислава Николаевича, 05 апреля 1978 года рождения, уроженца с. Быки Курчатовского района Курской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Гайдара д. 8 кв. 93, работающего слесарем в АЭР, по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 2 сентября 2010 г. Гусев признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ ; постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что 22 июля 2010 года в 15 часов 40 минут Гусев С.Н. на 45 км. автодороги «Курск-Рыльск»., управлял транспортным средством, автомобилем Опель, государственный регистрационный знак К 628 ТЕ 46, с явными признаками наркотического опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указано, что постановление от 2 сентября 2010 г. является незаконным и необоснованным в связи с тем, что при рассмотрении дела в отношении Гусева С.Н. в нарушение положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности неустранимые сомнения в виновности не были истолкованы в пользу лица, привлекавшегося к административной ответственности ; постановление вынесено на основе доказательств, полученных с нарушением закона. В судебном заседании Гусев С.Н. и его защитник поддержали доводы жалобы, указывая следующее. Гусев С.Н. отказался от прохождения освидетельствования в связи с грубым нарушением его прав, поскольку на него незаконно надели наручники, подкинули шприцы в машину,не предоставили копию протокола об административном правонарушении, не предоставили по его требованию адвоката ; кроме того, сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти медосвидетельствование, это предлагали сделать сотрудники наркоконтроля.Вина Гусева С.Н. не доказана, поскольку не имеется достоверных доказательств совершения правонарушения. Так. показания свидетелей Ситькова Е.В. и Хорошилова А.В. - сотрудников ГИБДД о том, что Гусеву неоднократно предлагалось пройти освидетельствование, следует оценивать критически, поскольку они противоречат иным доказательствам : согласно судебному постановлению от 23 июля 2010 года Гусев С.Н. в 18 час. 20 мин. уже находился в ИВС, поэтому не мог выражать отказ от освидетельствования в 18 час. 30 мин. в судебном постановлении от 2 сентября 2010 года не получили надлежащей оценки показания свидетелей Ерисковской Л.И., Некрасова Р.Н., Кузьмина А.М., в то время как путанные показания понятых Спивякина И.Н. и Осипова В.Н. положены в основу выводов о виновности Гусева С.Н. Гусев С.Н. указывает, кроме того, что сами фактические обстоятельства дела противоречат выводам судебного постановления то 2 сентября 2010 года. Из позиции Гусева С. Н. по делу явствуют следующие обстоятельства. 22.07.2010 года в начале 16 часа, когда он садился в автомобиль у дома № 17 по ул. Мира г. Курчатова, к нему подбежали 5-6 человек. Не представились, он испугался, завел автомобиль и отъехал. Он выехал на трассу «Курск - Рыльск» и стал двигаться в сторону пл. Свободы, эти незнакомые люди на автомобиле Мерседес двигались за им, он остановился напротив дома № 5 по ул. Строителей г. Курчатова. Он вышел из автомобиля, преследовавшие его люди надели на него наручники, обыскали его машину, нашли в машине шприцы, которые он подозревает ему подкинули. Затем были вызваны и приехали сотрудники ГИБДД, по их предложению он на посту п. Дичня прошел тест на состояние опьянения, алкотестер показал «0». Сотрудники наркоконтроля отвезли его к себе в отдел, после чего его доставили в ИВС, он отбывал наказание в виде административного ареста сроком 4 суток. Сотрудники ГИБДД не предлагали ему проехать в МСЧ-125 для проведения медицинского освидетельствования. Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы лица, привлеченного к административной ответственности, защитника, судья приходит к выводу, что постановление надлежит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об удовлетворении жалобы. По настоящему делу установлено, что Гусев С.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а именно 22 июля 2010 года в 15 часов 40 минут Гусев С.Н. на 45 км. автодороги «Курск-Рыльск»., управлял транспортным средством, автомобилем Опель, государственный регистрационный знак К 628 ТЕ 46, с явными признаками наркотического опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина Гусева С.Н. подтверждается совокупностью доказательств: - протоколом об административном правонарушении 46 АА № 420446 от 22 июля 2010 года, согласно которого 22 июля 2010 года в 15 часов 40 минут Гусев С.Н. на автодороге «Курск-Рыльск» 45 км управлял транспортным средством, автомобилем Опель, государственный регистрационный знак К 628 ТЕ 46, с явными признаками наркотического опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых, согласно которому имелось подозрение в отношении водителя о нахождении его в состоянии наркотического опьянения ; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 116624, согласно которому в присутствии понятых Спивякина и Осипова Гусев С.Н направлялся на освидетельствование с указанием конкретных оснований направления, - рапортами о/у Курчатовского МРО УФСКН РФ по Курской области Карнаухова В.В., Могилева Д.Н., Сорокина И.А., согласно которых 22.07.2010 г. в 15 часов 45 минут Гусев С.Н., управляя автомобилем Опель-Астра, государственный регистрационный знак К 628 ТЕ 46, на трассе «Курск-Рыльск» 45 км, при наличии у него признаков наркотического опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения; - рапортом ИДПС МОВД «Курчатовский» Ситькова Е.В., согласно которого 22.07.2010 года Гусев С.Н., управляя автомобилем Опель, государственный регистрационный знак К 628 ТЕ 46, на трассе «Курск-Рыльск» 45 км, при наличии у него признаков наркотического опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения; - копией водительского удостоверения Гусева С.Н. Кроме того, совокупность согласующихся между собой свидетельских показаний подтверждает факт совершения Гусевым действий, составляющих объективную сторону правонарушения. Из показаний свидетеля Хорошилова А.В. - сотрудника ГИБДД следует, что 22.07.2010 на трассе КУРСК-РЫЛЬСК сотрудники наркоконтроля пояснили, что по их информации водитель Гусев С.Н. употреблял наркотические вещества ; Гусев С.Н. вел себя неадекватно ; ему дважды предлагали пройти медицинское освидетельствование в МСЧ-125, от освидетельствования на стояние наркотического опьянения отказался, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено. В отношении Гусева С.Н. был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, от подписи в протоколе об административном правонарушении Гусев С.Н. отказался в присутствии понятых. Аналогичные обстоятельства отражены в показаниях свидетеля Ситькова Е.В., находившегося с Хорошиловым А.В. и подтвердившим наличие у Гусева С.Н. явных внешних и поведенческих признаков наркотического опьянения, неоднократный отказ Гусева С.Н. от освидетельствования в конкретном медицинском учреждении - МСЧ-125 г. Курчатова. Показания свидетелей Ерисковской Л.И., Некрасова Р.Н., Кузьмина А.М. о том, что 22.07.2010 года видели Гусева за рулем своей машины, о том, что вечером это дня отец Гусева волновался по поводу отсутствия сына дома, не противоречат установленным и отраженным в судебном постановлении обстоятельствам. Из последовательных, детальных показаний свидетелей, бывших понятыми, следует, что у Гусева имелись явные признаки опьянения, что его права нарушены не были, что Гусев выражал категоричный отказ от прохождения освидетельствования. Свидетель Осипов В.Н. пояснил, что 22.07.2010 года он был одним из понятых при попытке задержания Гусева у дома № 17 по ул. Мира г. Курчатова, но Гусев уехал на своем автомобиле ; сотрудники наркоконтроля вместе с понятыми преследовали автомобиль Гусева вплоть до остановки, не теряя его из виду; Гусев на трассе «Курск - Рыльск» в 4-ом микрорайоне напротив дома № 5 по ул. Строителей г. Курчатова.На Гусева были надеты наручники, в машине нашли весы и шприцы. Сотрудники наркоконтроля вызвали сотрудников ГИБДД ; в присутствии понятых Гусев отказался от прохождения медосвидетельствования. Аналогичные обстоятельства следуют из показаний свидетеля Спивякина И.Н. Из показаний свидетеля Осипова В.Н. так же следует, что в поведении, движениях, речи Гусева усматривалось наличие признаков опьянения. Из показаний свидетелей Булгакова С.С. и Булгаковой Ю.В. следует, что в их присутствии в качестве понятых Гусеву С.Н. предложили подписать протокол об административном правонарушении, отчего он отказался. Из показаний свидетелей - сотрудников Курчатовского МРО УФСКН Карнаухова В.В., Могилева Д.Н., Сорокина И.А. следует, 22.07.2010 года в ходе осуществления оперативно - розыскных мероприятий в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, была получена информация о том, что в квартире № 1 д. 17 по ул. Мира г. Курчатова, где проживает Твердрхлеб О.Г., осуществляется изготовление и потребление наркотиков с участием Гусева С.Н. В ходе осуществления наблюдения был замечен Гусев, который следовал к машине. На требование остановиться не отреагировал не смотря на то, что они показывали удостоверения, заблокировал двери и поехал на трассу «Курск - Рыльск». В ходе преследования автомобиля Гусева он был остановлен на трассе, в присутствии 2-х понятых при досмотре транспорта были обнаружены весы лабораторные, шприц одноразовый медицинский с жидкостью желтого цвета, как потом пояснили эксперты, с соляной кислотой, и на коврике за заднем пассажирским сидением обнаружены 2 медицинских шприца в защитных колпачках, с капельками жидкости в одном из них. В дальнейшем эти предметы были упакованы в пакет, опечатаны и заверены подписью понятых. Осмотр автомобиля проводился в присутствии Гусева С.Н. и был оформлен протоколом досмотра транспортного средства. Когда с Гусевым С.Н. беседовали, было видно, что он находится в одурманенном состоянии, на что указывали несвязная речь, расширенные значки. Возникло подозрение, что он находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, были вызваны сотрудники ГИБДД, так как он был за рулем. В дальнейшем было предложено пройти освидетельствование на факт употребления наркотических средств, отчего Гусев отказался.В отношении Гусева С.Н. был составлен протокол по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. То обстоятельство, что 22.07.2010 года примерно в 16 часов около шиномонтажа находился Гусев С.Н. в компании гражданских лиц, а так же сотрудников ДПС, подтвердила свидетель Быканова А.В. И.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Курчатова и Курчатовского района правильно сделан вывод о наличии в действиях Гусева состава правонарушения, действия Гусева С.Н. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12. 26. Установлено, что управлявший автомобилем Гусев С.Н. при наличии достаточных оснований к прохождению медосвидетельствования отказался от прохождения такого освидетельствования в медицинском учреждении. Правильно установлено, что требование о прохождении медосвидетельствования было законным, основано на реальном сообщении о возможности нахождения водителя в состоянии наркотического опьянения, а так же выявленных фактах- нахождение шприцов в машине, наличие визуальных признаков опьянения у Гусева, отсутствие в автомобиле Гусева иных лиц, которые могли бы управлять транспортным средством. Действия Гусева С.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если имеет место: - отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; - несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении. Данные требования закона соблюдены. Протоколы, составленные в рамках данного дела об административном правонарушении, правильно оценены и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Курчатова и Курчатовского района, как процессуально состоятельные, информативные. В судебном постановлении правильно оценены как необоснованные доводы Гусева С.Н. о том, что сотрудники ГИБДД не предлагали ему проехать в МСЧ-125 для проведения медицинского освидетельствования. Правильно указано, что доводы Гусева С.Н. не подтверждаются, противоречат материалам дела, опровергаются показаниями свидетелей Хорошилова А.В., Ситькова Е.В., Осипова В.Н., Спивякина И.Н., которые пояснили, что Гусев С.Н. отказался от прохождения освидетельствования. Доводы защитника Гусева С.Н. о том, Гусев С.Н. в 18 часов 30 мин. не мог находиться в МСЧ-125, так же подвергнуты всесторонней оценке, верно оценены критически. Согласно протоколу об административном правонарушении Гусеву С.Н. вменяется, что он 22.07.2010 г. в 15 часов 40 минут на 45 км. автодороги «Курск-Рыльск», управлял транспортным средством, автомобилем Опель, государственный регистрационный знак К 628 ТЕ 46, с явными признаками наркотического опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно же постановлению мирового судьи мирового судьи судебного участка № 3 г. Курчатова и Курчатовского района от 23.07.2010 г., следует что 22.07.2010 г. Гусев С.Н. в 15 час.48 мин. оказал неповиновение сотрудникам наркоконтроля и скрылся с места задержания, после чего в 18 часов 30 мин. в помещении приемного отделения МСЧ-125 Гусев С.Н. отказался о прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками наркоконтроля своих служебных обязанностей (л.д.20). Кроме того как следует из показаний самого Гусева С.Н., а также свидетелей Карнаухова В.В., Могилева Д.Н., в последствии Гусеву С.Н. предлагалось пройти мед. освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, от прохождения освидетельствования он отказался. Доказательства, положенные в основу выводов судебного постановления от 2 сентября 2010 года оценены в соответствии с требованием ст. 26. 11 КоАП РФ ; все обстоятельства, перечисленные в ст. 26.8 ч. 1 КоАП РФ. Процессуальные права Гусева С.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. Наказание наложено в рамках санкции статьи, с соблюдением требований ст. 4.1, ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.7 - 2.9 КоАП РФ, ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ГУСЕВА СТАНИСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА отказать. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Курчатова и Курчатовского района от 2 сентября 2010 года о признании Гусева Станислава Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения. Судья Кравченко Т.И.