РЕШЕНИЕ

г.Курчатов                                22 июня 2011 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Звягинцева М.А.,

с участием представителя Зобова Д.В. - Парамонова А.В., действующего по доверенности,

рассмотрев жалобу Зобова Владимира Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> <адрес> зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, не работающего, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Зобов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 26 мая 2011 года, в соответствии с которым он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Зобов В.А. признан виновным в том, что 27.04.2001г. в 08 часов 35 мин. на 54 км. автотрассы Курск-Рыльск управлял автомобилем <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, что спиртное не употреблял и был абсолютно трезв, т.к. употреблял шампанское вечером ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении дела мировой судья руководствовался материалами ГИБДД, давая им оценку как имеющую заранее установленную силу; не был исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке. В нарушение требований ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толковались не в его пользу. При составлении материалов дела сотрудниками ДПС допущены многочисленные процессуальные нарушения. Указывает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС с использованием технического средства измерения - алкотест, инструкцию которого ему не представили. С результатами освидетельствования он не был согласен, пройти медицинское освидетельствование в больнице ему не предлагали; протокол об административном правонарушении он подписал, поскольку был напуган, боялся, что его не отпустят домой. При составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали свидетели и понятые. В нарушение ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ все меры обеспечения, а именно: отстранение от управления, освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствовании проведены без участия понятых. В материалах дела отсутствуют объяснения понятых, нет данных о том, что им были разъяснены их права и обязанности. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством инспектор ДПС в качестве основания указал запах алкоголя изо рта, которого в действительности не было, а в акте освидетельствования указал уже весь имеющийся перечень признаков алкогольного опьянения. Ему не были разъяснены порядок и основания проведения мер обеспечения, не разъяснена ст.25.1 КоАП РФ, в протоколе по об административном правонарушении он поставил свою подпись исключительно по факту получения копии протокола, кроме того, в нарушение ст.27.13 КоАП РФ в протоколе отсутствует запись о передаче автомобиля на хранение, отдельный протокол о задержании транспортного средства не составлялся.

Представитель Парамонов А.В. жалобу поддержал по изложенным выше основаниям.

Изучив материалы дела, оценив доводы представителя, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

       Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

        В соответствии с ч.1 ст.12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Зобов В.А. 27.04.2011 г. в 8 час. 35 мин. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).

Освидетельствование Зобова В.А. на состояние опьянения с его согласия проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Освидетельствование Зобова В.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ГИБДД МОВД «Курчатовский» с использованием технического средства измерения - алкотест Драгер, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что предусмотрено пунктом 5 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ № 016979 от 27.04.2011 г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Зобова В.А. составила 0,06 мг/л., погрешность прибора составляет 0,05 мг/л, что не исключает состояния алкогольного опьянения. В акте имеется подпись Зобова В.А. в том, что он с результатами согласен.

Факт управления Зобовым В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 46 АА № 456051 от 27.04.2011 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 46АА № 128477 от 27.04.2011 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ № 016979 от ДД.ММ.ГГГГ, данными результатов освидетельствования, показаниями свидетелей.

Все доказательства по делу в их взаимосвязи и совокупности были оценены мировым в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы на законность постановления по делу об административном правонарушении не влияют.

При таких обстоятельствах действия Зобова В.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 26 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу Зобова Владимира Александровича без удовлетворения.

Судья                                 М.А.Звягинцева