Р Е Ш Е Н И Е 10 июня 2011 года г.Курчатов Курской области Судья Курчатовского городского суда Курской области Щербакова Н.В., с участием представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Свиридовой Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Концерн Росэнергоатом» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МОБ МОВД «Курчатовский» Лашина С.П. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Концерн Росэнергоатом», находящийся по адресу: Курская область, г.Курчатов, Промзона, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно данному постановлению ОАО «Концерн Росэнергоатом» было признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут на 44-м километре трассы Курск - Рыльск водитель транспортного средства, принадлежащего ОАО «Концерн Росэнергоатом», управляя автомобилем <данные изъяты>. <данные изъяты> превысил установленную скорость движения (40 км/ч) на 28 км/ч, что было зафиксировано прибором «<данные изъяты> №, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. ОАО «Концерн Росэнергоатом» обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление, указывая, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку, по его мнению, оно было вынесено без учета обстоятельств дела. Указывает, что автомобиль марки ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ОАО «Концерн Росэнергоатом», в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа N48015 от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения административного правонарушения находился во временном владении и пользовании ООО «Курская АЭС-Авто», что подтверждается договором N48015 от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем транспортных средств (приложение N1 к договору), актом приема -передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом легкового автомобиля N14138 от ДД.ММ.ГГГГ. Просит вынесенное в отношении него постановление отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Свиридова Ю.В. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении полностью поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что поскольку <данные изъяты>, на момент совершения правонарушения находился во временном пользовании ООО «Курская АЭС-Авто» и за рулем данного автомобиля находился водитель указанного предприятия, которым и было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, то в действиях ОАО «Концерн Росэнергоатом» отсутствует состав административного правонарушения. Судья, заслушав объяснения представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, показания свидетеля Барышниковой М.Н., исследовав иные доказательства, находит, что жалоба ОАО «Концерн Росэнергоатом» на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ, по которой ОАО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» был признан виновным, устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. В соответствии с ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Как видно из обжалуемого постановления, вывод вынесшего его должностного лица ОГИБДД МОБ МОВД «Курчатовский» о виновности ОАО «Концерн Росэнергоатом» в превышении установленной скорости движения (40 км/ч) на 28 км/ч основан на показаниях специального технического средства - измерителя скорости движения транспортных средств <данные изъяты> то есть административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. Установлено, что автомобиль марки Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является ОАО «Концерн Росэнергоатом», в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа N48015 от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения административного правонарушения находился во временном владении и пользовании ООО «Курская АЭС-Авто», что подтверждается договором N48015 от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем транспортных средств (приложение N1 к договору), актом приема -передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом легкового автомобиля N14138 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждены так же показаниями свидетеля ФИО4 Исходя из изложенного, судья приходит к выводу, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица - ООО «Курская АЭС-Авто» и водителя Осетрова В.С. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Концерн Росэнергоатом» подлежит прекращению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить. Постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МОБ МОВД «Курчатовский» Лашина С.П. от 25 мая 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ОАО «Концерн Росэнергоатом», отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. Судья Н.В. Щербакова