РЕШЕНИЕ

г.Курчатов, Курской области                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Курчатовского городского суда Курской области Щербакова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ - Бакланова Александра Павловича, защитника - Борзенкова Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Бакланова Александра Павловича, поступившую в суд на постановление мирового судьи судебного участка № г. Курчатова и Курчатовского района Шашкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бакланова Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Колпаково Курчатовского района Курской области, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, Курчатовский район, <данные изъяты> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бакланов А.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № г. Курчатова и Курчатовского района Шашкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 25 минут на автодороге Иванино- Колпаково, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Бакланов А.П. в жалобе указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи поскольку, мировой судья руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку, как имеющую заранее установленную силу, при этом не был исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получения их сотрудниками ГИБДД, в установленном законом порядке. Неустранимые сомнения толковались не в его пользу, что нарушило требования ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ. Считает, что мировой судья рассмотрел дело формально, приняв в качестве доказательства документы, составленные с нарушением процессуальных норм, которые являются обязательными при привлечении гражданина к ответственности. Кроме того, считает, что в соответствии со ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия мировой судья, не должен был допускать использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Бакланов А.П. и его защитник Борзенков Д.В., в судебном заседании жалобу поддержали по указанным в ней основаниям. Бакланов А.П. пояснил, что он не употреблял спиртные напитки, управляя транспортным средством. Бакланов А.П. указал, что при составлении протокола об административном правонарушении, он в объяснениях, что под воздействием сотрудников ГИБДД, написал, что выпил бутылку пива. Объяснить почему при рассмотрении дела у мирового судьи он так же показал, что выпивал спиртное он не может. Бакланов А.П. показал, что при освидетельствовании был нарушен порядок его проведения, так как сотрудник сам показывал ему как необходимо правильно продувать и после чего им не менялся мундштук. Так же он объяснил, что сотрудники ГИБДД применили к нему спецсредства и физическую силу, в связи с чем им и были даны первоначальные показания.

Судья, выслушав Бакланова А.П., защитника Борзенкова Д.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

К такому выводу судья пришёл исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

          В соответствии с ст. 30.6 ч.2 п.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

           Согласно ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствие с ч.1 ст.12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

           Мировой судья при рассмотрении дела правильно установил обстоятельства совершения административного правонарушения, согласно которым Бакланов А.П. - ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут на автодороге Иванино- Колпаково, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

          Указанные обстоятельства установлены на основании анализа совокупности следующих доказательств.

          Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> усматривается, что Бакланов А.П. - ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут на автодороге Иванино - Колпаково, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт алкогольного опьянения подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где отмечены показания прибора «<данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждено распечаткой показания прибора, где отражен результат анализа - <данные изъяты> В акте и в распечатке Бакланов А.П. собственноручно выразил свое согласие с показаниями прибора.

Согласно показаниям свидетелей Гайдуковой О.В. и Гайдукова А.А., следует, что они были приглашены в качестве понятых при составлении протокола об отстранении Бакланова А.П. от управления транспортным средством. При этом сотрудники ГИБДД сообщили, что они в течение продолжительного времени пытались догнать и остановить машину и, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель Гайдуков А.А. пояснил, что сотрудники ГИБДД говорили, об оказании Баклановым А.П. сопротивления при его задержании.

Свидетели Гончаров Н.С. и Рассолов А.А. в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ им поступила информация, что водитель автомобиля <данные изъяты> распивает спиртные напитки около магазина в 5-м микрорайоне. Они прибыли к магазину и после того, как водитель начал движение, они потребовали его остановиться, однако он выехал на грунтовую дорогу по направлению д. П. Лукашевка Курчатовского района и скрылся. После того, как они по базам определили адрес проживания водителя автомобиля, подъехали к д. Колпаково Курчатовского района, куда так же подъехал автомобиль <данные изъяты>. Они потребовали, что бы водитель вышел, но он намериваясь уехать, включил заднюю скорость. Поскольку при задержании Баклановым А.П. было оказано сопротивление, то к нему применили спецсредства. После чего составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, а затем на КПП п. Иванино предложили Бакланову А.П. пройти освидетельствование. Он продул в прибор, который показал алкогольное опьянение. С результатами Бакланов А.П. был согласен, о чем он указал в акте. Давления на него не оказывалось. При проведении освидетельствования использовались индивидуальные трубки. При составлении протокола об административном правонарушении Бакланов А.П. так же был согласен с ним и в объяснениях указал, что употреблял пиво.

Свидетель Демченко С.Ю. показал, он был понятым при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения. Бакланов А.П. два раза неправильно дул, после чего инспектор показал ему, как надо дуть. Показания прибора сбросили и Бакланов А.П. продул до щелчка, прибор показал <данные изъяты>. Мундштук не меняли. С показаниями прибора Бакланов А.П. не был согласен и ему в его присутствии ничего не давали подписывать. С Баклановым А.П. знаком, так как он живет в одной деревне с его бабушкой.

Свидетель Никитин В.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов заехали в магазин «Европа» на ул. Садовая г. Курчатова. Бакланов А.П. пиво при нем не пил. После чего он пошел домой, а Бакланов А.П. уехал.

Оценивая показания свидетелей Гончарова Н.С., Рассолова А.А., Гайдукова А.А. Гайдуковой О.В. суд считает их правдивыми, поскольку они не противоречивые, соответствуют друг другу и другим материалам дела. Из объяснений, данных собственноручно Баклановым А.П. при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он выпил бутылку пива, так как было очень жарко. Также это подтвердил Бакланов А.П. и в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи судебного участка № г. Курчатова и Курчатовского района Курской области, показав, что вину признаёт частично, и, что <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, употребил спиртное. Доводы Бакланова А.П. о оказании на него давления при даче объяснений, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Таким образом, судья приходит к выводу, что Бакланов А.П. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Показания свидетеля Демченко С.Ю. суд оценивает критически, поскольку они противоречат другим материалам дела, в том числе акту, в котором он расписывался, как понятой, и в котором имеется отметка Бакланова А.П. о его согласии с результатами освидетельствования. Кроме этого, установлено, что Демченко С.Ю. знаком с Баклановым А.П., в связи с чем судья считает, что имеющиеся противоречия в показаниях вызваны данным фактом. Показания свидетеля Никитина В.А. не противоречат показаниям Гончарова Н.С. и Расссолова А.А., так как не исключается, что после того, как Никитин В.А. ушел домой, Бакланов А.П. имел возможность вновь вернуться к указанному магазину.

Мировой судья при рассмотрении дела полно и всесторонне исследовал имеющиеся доказательства и обоснованно пришел к выводу, что Бакланов А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.

          Виновные действия Бакланова А.П. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы, указанные в жалобе основанием к отмене постановления не являются. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Бакланова Александра Павловича отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Курчатова и Курчатовского района Шашкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бакланова Александра Павловича оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в вышестоящем суде не подлежит.

Судья                    Н.В. Щербакова