РЕШЕНИЕ 17 августа 2011 года г. Курчатов Курчатовский горсуд Курской области в составе председательствующего судьи Кравченко Т.И. с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Варламова В.В., представителя Шеплякова А.В., рассмотрев жалобу Варламова Владимира Викторовича на вынесенное 12 июля 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Курчатова и Курчатовского района постановление по делу об административном правонарушении в отношении Варламова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Курчатова и Курчатовского района от 12 июля 2011 года Варламов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. Варламов В.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи,которая поддержана в судебном заседании Варламовым В.В. и его представителем. Из доводов Варламова и его представителя в судебном заседании, а так же из доводов жалобы следует, что постановление по делу об административном правонарушении незаконно и подлежит отмене, поскольку в действиях Варламова В.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, так как фактически он 6 июля 2011 года после употребления пива автомобилем не управлял ; его задержали сотрудники ГИБДД на территории санатория «Орбита», где он отдыхал с супругой, после того, как он пешком с супругой вернулся с расположенного неподалеку- в с. Мосолово дачного участка и с целью забрать сигареты из салона машины открыл салон автомобиля и присел в него, нажав нечаянно на рычаг, включивший фары.Сотрудники ГИБДД вынудили Варламова написать в объяснениях, что он признал факт правонарушения ; при этом для фиксации не существовавшего обстоятельства ( управление автомобилем в состоянии опьянения) фактически отстранили от управления транспортным средством и привлекли понятых только в черте г. Курчатова, не воспользовавшись помощью граждан, находившихся непосредственно у автомобиля в санатории «Орбита», опасаясь, что эти лица укажут правду- а именно то, что он не управлял автомобилем и нет оснований к отстранению от управления транспортными средствами ;понятым при его отстранении от управления транспортными средствами не разъяснялось, где и при каких обстоятельствах он был задержан в состоянии опьянения. В соответствии с положениями ст. 2.1 КоАП РФ и ст. 2.2. КоАП РФ его действия не подпадают под признаки правонарушения. Он не обращался в Курчатовскую межрайонную прокуратуру с жалобой на неправомерные действия сотрудников ГИБДД. Кроме того, вывод о его виновности основан на доказательствах, которые нельзя считать допустимыми в силу их процессуальной порочности и в соответствии со ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ и ст. 50 Конституции РФ использовать при осуществлении правосудия. Поскольку отстранение от управления транспортным средством проведено с нарушением закона, то и все остальные действия сотрудников ГИБДД, а также оформленные ими документы, в том числе и акт медицинского освидетельствования, носили незаконный характер, протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований ст. 25.7 ч. 2 ст. КоАП РФ. Доказательства по делу не были оценены с позиций ст. 26. 11 КоАП РФ. Варламов и его представитель просят отменить постановление от 12 июля 2011 года и производство по делу прекратить. Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что постановление надлежит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения. В данном случае установлено, что Варламовым В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что он обоснованно и законно подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. Неопровержимо установлено, что 6 июля 2011 года в 22 час. 35 мин. Варламов В.В. на автодороге с. Мосолово- СП «Орбита» г. Курчатов Курской области управлял транспортным средством автомобилем ДЭУ Нексия госномер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Варламов управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Из пояснений самого Варламова В.В. следует, что он действительно 6 июля 2011 года употреблял спиртное- пиво, находился на даче в с. Мосолово, а затем возвращался с супругой в санаторий «Орбита», у санатория решил забрать из машины сигареты, открыл салон. Нечаянно включил фары, стал искать сигареты, но его задержали сотрудники ГИБДД и безосновательно обвинили в управлении автомобилем в состоянии опьянения. Он объяснил ситуацию сотрудникам ГИБДД, но они вывезли его в г. Курчатов, отстранили от управления автомобилем и освидетельствовали, хотя он и не отрицал употребление пива. Аналогичные обстоятельства явствуют из показаний свидетеля ФИО3 Данные показания свидетеля и Варламова В.В. суд принимает как правдивые в части, касающейся признания факта употребления спиртного накануне задержания сотрудниками ГИБДД, поскольку эти показания в указанной части соответствуют иным доказательствам по делу. В остальной части показания Варламова В.В. и состоящей с ним в супружеских отношения отношениях ФИО3 суд считает направленными на попытку помочь Варламову В.В. избежать ответственности за допущенное правонарушение. Из показаний свидетелей ФИО4 следует, что он 6 июля 2011 года со слов отдыхающей в санатории «Орбита» ФИО3 узнал, что ее супруга Варламова В.В. задержали сотрудники ГИБДД. Он видел, как подъезжала машина сотрудников ДПС, но что было до ее приезда- не видел, Варламова и других лиц в машине не видел ; не слышал, чтобы работал двигатель автомобиля Варламова В.В. Показания данного свидетеля, на которые ссылается Варламов В.В., носят предположительный характер, не опровергают иных доказательств совершения Варламовым правонарушения. Из показаний свидетеля ФИО5 явствует, что вечером 6 июля 2011 года она с супругом в санатории «Орбита» встретила Варламовых, они сообщили, что подойдут к своей машине и вернутся, но впоследствии вернулась одна Варламова и сообщила, что супруга задержали сотрудники милиции. Показания данного свидетеля, на которые ссылается Варламов В.В., носят малоинформативный характер, не доказывают, что указанные события имели место именно в то время, когда зафиксировано правонарушение - в 22 час. 35 мин. 12 июля 2011 года; кроме того, непосредственно на месте правонарушения свидетель не находилась и ничего относительно обстоятельств, при которых был задержан Варламов В.В., не поясняла. Показания свидетеля ФИО6 о том, что 6 июля 2011 года на даче он видел, что Варламовы были без машины и возвращались после 22 часов в санаторий « Орбита» пешком, не противоречат указанным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам, а именно : что позже указанного времени и в ином месте ( на территории санатория) Варламов у в состоянии опьянения управлял автомобилем. Вина Варламова В.В. доказана : - показаниями свидетеля ФИО7 сотрудника ДПС о том, что 6 июля 2011 года он преследовал автомобиль ДЭУ Нексия у санатория «Орбита», который двигался с дальним светом фар ; непосредственно после остановки транспортного средства с места водителя вышел Варламов В.В., он в ходе проверки пояснил, что употребил пиво перед эксплуатацией автомобиля ; Варламов В.В. непосредственно на месте обнаружения правонарушения был отстранен от управления автомобилем, но протокол об этом был составлен позже в присутствии понятых в г. Курчатове ; понятых из санатория не приглашали, так как было поздно и отдыхающих на улице не было. У Варламова в ходе освидетельствования установлено состояние опьянения. - показаниями понятого ФИО8 о том, что 6 июля 2011 года поздно вечером у здания МО МОВД он был приглашен в качестве понятого при проведении отстранения Варламова В.В. от управления транспортными средствами ; присутствовал второй понятой ; Таким образом, из показаний данных лиц прямо явствует, что Варламов был остановлен непосредственно после управления транспортным средством, что неотрывно наблюдалось сотрудниками ГИБДД ; отстранение от управления транспортным средством произведено в присутствии понятых. Вина так же доказана совокупностью доказательств, каковыми являются протокол об административном правонарушении <адрес> от 6.07.2011г., согласно которому Варламов В.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ;акт об отстранении от управления транспортными средствами 46 АА № 121648 от 6 июля 2011 года, согласно которому у Варламова В.В. имеются явные признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, в соответствии с которым у Варламова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Варламов был согласен.Медосвидетельствование проведено в присутствии понятых, акт содержит конкретные сведения о содержании алкоголя ( 0.69%), а так же наличие визуальных признаков опьянения- нарушение речи, присутствие запаха алкоголя ; акт содержит сведения о времени последней поверки использовавшегося при освидетельствовании технического средства (февраль 2011 года), номер прибора, наименование прибора. Вина Варламова В.В. доказана полностью. Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правильно. Доводы жалобы в той части, что Варламов В.В. не является субъектом правонарушения в силу того, что не управлял транспортным средством после введения себя в состояние опьянения, опровергаются приведенными доказательствами в их совокупности. Из постановления мирового судьи усматривается, что в нем указаны конкретные доказательства, а так же суть этих доказательств. Все указанные мировым судьей доказательства соответствуют требованиям ст. 26. 2 КоАП РФ. Выводы мирового судьи по делу не противоречат положениям ст. 1.5 КоАП РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года о принципе презумпции невиновности. Кроме того, доказательства оценены с учетом ст. 26.11 КоАП РФ. Мировым судьей вывод виновности Варламова В.В. сделан на основе доказательств, в число которых входит такое доказательство, как протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный в присутствии понятых, что соответствует требованиям ч.2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для признания данного доказательств и всех последующих доказательств недопустимыми не имеется. Доводы Варламова В.В. в той части, что сотрудники ГИБДД вынудили его написать в объяснениях, что он признал факт правонарушения, не подтвердились, опровергнуты показаниями ФИО7, не доверять которым оснований не имеется. Доводы Варламова В.В. в той части, что в качестве понятых умышленно не стали привлекать лиц, находившихся непосредственно у автомобиля в санатории «Орбита», опасаясь, что эти лица укажут на то, что он не управлял автомобилем и нет оснований к отстранению от управления транспортными средствами, опровергнуты в судебном заседании показаниями ФИО7, объяснившего причину, по которой понятые были найдены только в г. Курчатове. Процессуальные права при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ права разъяснены, копия постановления вручена. Наказание наложено в рамках санкции статьи, с соблюдением требований ст. 4.1, ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.7 - 2.9 КоАП РФ, ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы Варламова Владимира Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении отказать. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Курчатова и Курчатовского района от 12 июля 2011 года о признании Варламова Владимира Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. - оставить без изменения. Судья Кравченко Т.И.