РЕШЕНИЕ г. Курчатов Курской области «30» августа 2011 года Судья Курчатовского горсуда Кравченко Т.И., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, Родина В.Г. рассмотрев по жалобе материалы дела об административном правонарушении в отношении Родина Виктора Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 2 августа 2011 года Родин В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. Родин В.Г., оспаривая законность и обоснованность постановления, обратился с жалобой, которую поддержал в судебном заседании. В обоснование жалобы Родин указал, что в соответствии с положениями ст. 2.1 КоАП РФ и ст. 2.2. КоАП РФ его действия не образуют состава правонарушения, поскольку только формально подпадают под признаки такового правонарушения : он не управлял транспортным средством на трассе, а только пытался отогнать автомобиль в гараж; он употребил легкий напиток- шампанское, в связи с чем фактически не испытывал состояние опьянения, хорошо контролировал ситуацию. Кроме того,следует учесть, что у него водительский стаж 34 года, он участник ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, занимается пассажирскими перевозками в соответствии с договором № 18 от 20 января 2011 года и это является единственным источником его дохода. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении вопреки требованиям ст. 28.2 ч. 3 КоАП РФ ему не разъяснены его права и обязанности, что грубо нарушило его права. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Судья сослался на доказательства- протокол о правонарушении от 28 июля 2011 года и акт освидетельствования от 28 июля 2011 года. Между тем, в протоколе указан тест 2770 и Акт 46 КМ 022178, а фактически в акте освидетельствования указан прибор алкотест 6810 заводской номер ARAA -0278. Поэтому данные приведенное судьей доказательства являются недопустимыми. Протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований ст. 25.7 ч. 2 ст. КоАП РФ. Вывод о его виновности основан на доказательствах, которые нельзя считать допустимыми в силу их процессуальной порочности и в соответствии со ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ и ст. 50 Конституции РФ использовать при осуществлении правосудия. Доказательства по делу не были оценены с позиций ст. 26. 11 КоАП РФ. По указанным основаниям Родин В.Г. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что постановление надлежит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения. В данном случае установлено, что Родиным В.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что он обоснованно и законно подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. Неопровержимо установлено 28 июля 2011 года в 03 часа 55 мин. Родин В.Г. на ул. Молодежная 3 г. Курчатова Курской области управлял транспортным средством- автомобилем Рено Симбол, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Варламов управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Вина Родина В.Г. в совершении правонарушения доказана следующей совокупностью доказательств. При рассмотрении дела Родин В.Г. свою вину признавал в полном объеме, что он действительно управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.9). Эти показания Родина В.Г. полностью согласуются с иными доказательствами по делу. Вина Родина В.Г. в совершении вышеуказанного административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств : - протоколом об административном правонарушении 46 АА № 456968 от 28.07.2011 г.,согласно которому Родин В.Г. признавал факт употребления спиртного. давая по этому вопросу конкретные объяснения, а именно - выпил 2 бокала шампанского и управлял автомобилем по дороге у гараж ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 46 АА № 128318 от 28.07.2011 г., согласно которому в присутствии понятых Родин В.Г. отстранен от управления транспортным средством ; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ № 022178 от 28.07.2011 года, проведенного с применением технического средства измерения «Драгер Алкотестер 6810», в соответствии с которым у Родина В.Г. было установлено состояние опьянения, с результатами Родин В.Г. был ознакомлен и согласен; - бумажным носителем с записью результатов исследования, копией водительского удостоверения Родина В.Г., согласно которому Родин В.Г. обладает правом управления транспортными средствами ; Действия Родина В.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Установлено, что Родин В.Г. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, которым запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно нарушил указанное требование и управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Доводы жалобы в той части, что он не является субъектом правонарушения в силу того, что в его действиях только формально присутствуют признаки состава правонарушения, необоснованны, опровергаются приведенными доказательствами в их совокупности. Установлено, что Родин употребил спиртной напиток, ввел себя в состояние опьянения, двигался по дороге, предназначенной для эксплуатации другими участниками дорожного движения, создавал своими действиями угрозу безопасности на оживленной дороге- в черте города. Из постановления мирового судьи усматривается, что в нем указаны конкретные доказательства, а так же суть этих доказательств. Все указанные мировым судьей доказательства соответствуют требованиям ст. 26. 2 КоАП РФ. Выводы мирового судьи по делу не противоречат положениям ст. 1.5 КоАП РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года о принципе презумпции невиновности. Кроме того, доказательства оценены с учетом ст. 26.11 КоАП РФ. Мировым судьей вывод виновности сделан на основе доказательств, в число которых входит такое доказательство, как протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный в присутствии понятых, что соответствует требованиям ч.2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для признания данного доказательств и всех последующих доказательств недопустимыми не имеется. То обстоятельство, что в протоколе о правонарушении от 28 июля 2011 года указан тест 2770 и Акт 46 КМ 022178, а фактически в акте освидетельствования указан прибор алкотест 6810 заводской номер ARAA -0278, не влечет само по себе признание основанных на протоколе доказательств процессуально порочными. В протоколе содержится надлежащая ссылка на акт освидетельствования ( с указанием правильного номера), который фактически составлялся и предоставлен, а в данном акте указан правильный номер теста. Кроме того, результаты освидетельствования Родиным признавались, освидетельствование проведено в процессуальных условиях, предусмотренных законом, а именно в присутствии понятых, указана дата последней проверки прибора. Процессуальные права при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ права разъяснены, копия постановления вручена. Наказание наложено в рамках санкции статьи, с соблюдением требований ст. 4.1, ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все указанные Родиным В.Г. положительные данные о его личности учтены, наказание назначено в минимальном размере. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.7 - 2.9 КоАП РФ, ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы Родина Виктора Григорьевича на постановление по делу об административном правонарушении отказать. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Курчатова и Курчатовского района от 2 августа 2011 года о признании Родина Виктора Григорьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. - оставить без изменения. Судья Кравченко Т.И.