РЕШЕНИЕ г. Курчатов Курской области 16 августа 2011 года Судья Курчатовского городского суда Курской области Долгих Д. С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Михайленко Р. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС РДПС г. Тихорецка Краснодарского края капитана милиции Вострякова С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Курчатова и Курчатовского района от 30.05.2010 года, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Михайленко Р. Ф. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.03.2011 года, составленному ИДПС г. Тихорецка Краснодарского края Востряковым С. В. следует, что 23.03.2011 года, в 10 часов 03 минут, водитель Михайленко Р. Ф., управляя автомобилем №, на 46 км. + 700 м. автодороги «Кавказ», в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, совершая обгон выехал на сторону встречного движения и пересек при этом сплошную линию разметки, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении мировой судья прекратил производство в отношении Михайленко Р. Ф. на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, указав в обосновании своих доводов, что согласно представленных материалов дела Михайленко Р. Ф. при совершении обгона выехал на полосу встречного движения через прерывистую линию, что не является нарушением правил дорожного движения, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС Востряков С. В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что мировой судья не исследовал по существу материалы дела и не принял во внимание позицию Конституционного суда РФ, выраженную в определении № 420-О-О, в соответствии с которой административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи отменить, а дело в отношении Михайленко Р. Ф. направить на новое рассмотрение. В судебное заседание представители ДПС г. Тихорецка не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом. Просят рассмотреть дело без участия их представителя, доводы изложенные в жалобе поддерживают в полном объеме. Михайленко Р. Ф. в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу инспектора ДПС без удовлетворения, пояснив по существу дела, что 23.03.2011 года, он двигался на принадлежащем ему автомобиле №, по автодороге «Кавказ», по которой совершал поездку впервые. В тот период времени состояние дорожной разметки было неудовлетворительным, линии разметки были нечеткими. Дорожных знаков, запрещающих обгон, на данном участке дороги не было. Линия разметки, разделяющая транспортные потоки, была прерывистой, поэтому он совершил обгон автомобиля, при этом начиная маневр обгона, убедился, что встречных машин нет, а прерывистая линия разметки не заканчивается. Завершив обгон, он незамедлительно вернулся на свою полосу движения, немного наехав на сплошную линию разметки, не создав никаких помех и опасностей для встречных автомобилей. Выслушав Михайленко Р. Ф., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы инспектора Вострякова С. В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с положениями ст.ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Исходя из буквального толкования данной нормы следует, что данным правонарушением является именно «выезд» на встречную полосу движения (а не движение по полосе) и только в случае если такой выезд осуществлен в нарушении требований правил дорожного движения. Однако, как следует из схемы ДТП, составленной сотрудником ДПС, непосредственный выезд на встречную полосу автомобиль №, под управлением Михайленко Р. Ф. осуществил через прерывистую линию разметки, а закончил в том месте, где прерывистая линия переходит в сплошную, о чем последовательно утверждает и сам Михайленко Р. Ф., а также его супруга, находившаяся вместе с ним в автомобиле. Как правильно указал мировой судья в своем постановлении, начатый по правилам маневр должен быть завершен. Таким образом, проанализировав совокупность представленных в судебное заседание доказательств, прихожу к выводу, что Михайленко Р. Ф. через сплошную линию разметки 1.1 на полосу встречного движения не выезжал, а потому в данной конкретной ситуации, принимая во внимание, что на данном участке дороги знака «Обгон запрещен» не имелось, он не нарушал требований п. 1.3 ПДД РФ, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч.4 КоАП РФ. Каких либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела у мирового судьи допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Курчатова и Курчатовского района от 30.05.2011 года оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС г. Тихорецка Краснодарского края - без удовлетворения. Судья Д. С. Долгих