РЕШЕНИЕ г. Курчатов Курской области 12 сентября 2011 года Судья Курчатовского городского суда Курской области Долгих Д. С., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Ружиной О. А., действующей на основании ордера № 157604 от 29.07.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солодухиной Раисы Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 12.07.2011 года, в соответствии с которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 12.07.2011 года, Солодухина Р. В. была признана виновной в том, что 06.07.2011 года в 12 часов, управляя автомобилем № <адрес> при движении задним ходом допустила наезд на стоявший рядом автомобиль №, причинив ему технические повреждения, после чего в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Солодухина Р. В. обратилась с жалобой в суд, указав, что место ДТП она не покидала, а отогнала свой автомобиль в другое место, поскольку он мешал движению транспортных средств, протокол об административном правонарушении не может подтверждать её виновность, поскольку в нем отсутствуют объяснения правонарушителя, о дате и времени рассмотрения дела она не извещалась и была лишена возможности довести до суда свою позицию, в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении, что исключает производство по делу, однако мировой судья не дала данному определению никакой оценки, мировой судья не выяснил обстоятельств имеющих значение для дела, в связи с чем вынес незаконное постановление. В судебное заседание Солодухина Р. В. не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без неё с участием представителя - адвоката Ружиной О. А., которая жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Выслушав представителя Солодухиной Р. В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а поэтому подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям: Виновность Солодухиной Р. В. в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью доказательств, а именно: - её же объяснениями, из которых усматривается, что 06.07.2011 года, примерно в 12 часов, во дворе дома <адрес>, двигаясь задним ходом на автомобиле №, она совершила наезд на стоящий рядом автомобиль №, причинив данному автомобилю технические повреждения. Посмотрев по сторонам, она не увидела хозяев и поехала на автомойку. Вечером того же дня ей позвонили сотрудники полиции и пригласили в отдел (л.д. 8). - объяснениями потерпевшей ФИО1 из которых усматривается, что 06.07.2011 года, возвращаясь домой около 15 часов 30 минут, она увидела, что принадлежащий ей автомобиль №, который был припаркован рядом с <адрес> поврежден. На правой передней и задней дверях имелись вмятины и следы краски зеленого цвета. Рядом с автомобилем никого не было. О случившемся она сообщила в полицию (л.д. 7). - рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Курчатовский», согласно которому 06.07.2011 года, в 15 часов 20 минут, в дежурную часть отдела поступило сообщение от ФИО2, сообщившей, <адрес> произошло ДТП с техническими повреждениями автомобилей (л.д. 3) - справкой о ДТП, в соответствии с которой 06.07.2011 года, в 15 часов 20 минут, на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего Солодухиной Р. В. и №, <данные изъяты> В автомобиле Солодухиной Р. В. деформировано переднее левое крыло, в автомобиле № повреждены передняя и задняя правые двери (л.д. 5). - схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, на которой отображен автомобиль № Других автомобилей на месте ДТП не имеется (л.д. 6). - протоколом об административном правонарушении, согласно которому 06.07.2011 года, в 12 часов, Солодухина Р. В., управляя автомобилем № в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место ДТП, участником которого она являлась (л.д. 2). Оценивая объяснения Солодухиной Р. В., суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку сведения, изложенные в объяснении согласуются с объяснениями ФИО1, подтверждаются схемой места ДТП и не противоречат иным доказательствам. При принятии объяснения Солодухиной Р. В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается её собственноручными подписями. Утверждения Солодухиной Р. В. о том, что она не покидала места ДТП, а лишь отогнала свой автомобиль в другое место, поскольку он мешал движению транспортных средств, являются необоснованными, поскольку они опровергаются как объяснениями Ситьковой В. Н., так и не согласуются с её же собственными объяснениями. Ссылки Солодухиной Р. В. на то, что протокол об административном правонарушении не может подтверждать её виновность, поскольку в нем отсутствуют объяснения правонарушителя, суд признает несостоятельными, поскольку такого основания для признания протокола недопустимым доказательством закон не предусматривает. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что он составлен должностным лицом ГИБДД, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Суд не принимает во внимание доводы правонарушителя о том, что она не извещалась о дате и времени рассмотрения дела, поскольку они опровергаются имеющейся в материалах дела распиской с подписью Солодухиной Р. В., в соответствии с которой она была извещена о рассмотрении административного дела у мирового судьи судебного участка № 1 г. Курчатова на 12.07.2011 года в 16 часов. Каких либо доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании представлено не было, поэтому мировой судья обоснованно рассмотрела дело в отсутствии Солодухиной Р. В. Доводы Солодухиной Р. В. о том, что имеющееся в материалах дела постановление об отказе в возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении, исключает производство по данному делу являются ошибочными, потому что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ГИБДД тем не менее установил, что Солодухина Р. В., совершая маневр назад, допустила наезд на рядом стоящее транспортное средство, однако поскольку прямой нормы, устанавливающей ответственность за причинение ущерба имуществу или здоровью граждан при движение другого автомобиля задним ходом, не предусмотрено, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Таким образом, проанализировав представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что мировой судья правильно квалифицировала действия Солодухиной Р. В. по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем, в нарушении Правил дорожного движения РФ, места ДТП, участником которого он являлся, поскольку Солодухина Р. В., в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, обязывающего водителя, причастного к ДТП, не покидать место происшествия, сообщить о случившемся в полицию и ожидать приезда сотрудников полиции, не выполнила данные требования и покинула место ДТП, участником которого она являлась. Каких либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела у мирового судьи допущено не было. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не установлено. Наказание назначено Солодухиной Р. В. в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, поэтому считать его несправедливым оснований не имеется. На основании изложенного и руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 12 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Солодухиной Р. В. - без удовлетворения. Судья Д. С. Долгих