Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июня 2011 года                                                                 г. Курчатов Курской области                                                      

         Судья Курчатовского городского суда Курской области Холтобина Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тодера Владислава Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Курчатова и Курчатовского р-на Курской обл. от 10 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении:

Тодера Владислава Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

          Тодер В.Н. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>а от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.3 ч.2 КоАП РФ, в соответствии с которым, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

         В жалобе заявлено требование об отмене постановления по следующим основаниям. Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ссылается на то, что, находясь в помещении Курчатовского городского суда, он предъявил судебному приставу свой паспорт, выполнил предложение судебного пристава пройти в служебное помещение, вел себя адекватно, спокойно. В обоснование своих доводов Тодер В.Н. ссылается на показания судебного пристава ФИО2, свидетеля ФИО3, ФИО4 Указывает на то, что мировой судья не обоснованно отверг представленную им аудиозапись происходящего в помещении судебных приставов, при рассмотрении дела лишил его возможности ознакомиться с материалами дела, воспользоваться юридической помощью защитника. Помимо того, обращает внимание на незаконность действий судебного пристава, связанных с изъятием его паспорта, незаконным задержанием, необоснованным обвинением в нахождении в состоянии алкогольного опьянения.

         В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не явился по неизвестной судье причине, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

         Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

           В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

         Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

         Мировой судья при рассмотрении дела правильно установил обстоятельства совершения административного правонарушения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут Тодер В.Н., находясь в Курчатовском городском суде <адрес> по адресу: <адрес>, громко выражался, пререкался с судебным приставом, распоряжения судебного пристава по ОУПДС по <адрес> о прекращении действий, нарушающие установленные в суде правила, не исполнял.

         Данные обстоятельства установлены на основании анализа совокупности согласующихся между собой в логической последовательности следующих доказательств.

         Из показаний свидетеля ФИО5 - судебного пристава ОУПДС (л.д.13) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в здании Курчатовского городского суда при проведении регистрации Тодера В.Н. он, почувствовав резкий запах спиртного изо рта последнего, пригласил его в служебное помещение. Там Тодер В.Н. стал высказывать возмущение по поводу своего задержания, спорить с ним, на требование прекратить, успокоиться - не реагировал.

        Согласно показаний свидетеля ФИО2 - судебного пристава ОУПДС (л.д.28) ДД.ММ.ГГГГ после того, как он по вызову судебного пристава по ОУПДС ФИО5 прибыл на пропускной пункт в Курчатовском городском суде, то наблюдал, как во время составления ФИО5 протокола в отношении Тодера В.Н. последний грубил ФИО5

         Как явствует из показаний свидетелей ФИО3, ФИО6 - работников Курчатовского городского суда (л.д. 30-32) ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. они наблюдали, как Тодер В.Н., находясь в помещении судебных приставов шумел и спорил с приставом.

         Показания свидетелей согласуются со следующими письменными доказательствами.

         Согласно протокола об административном правонарушении (л.д.1), составленного судебным приставом по ОУПДС по <адрес>у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут Тодер В.Н., находясь в Курчатовском городском суде <адрес> по адресу: <адрес>, громко выражался, пререкался с судебным приставом, на замечания СП по ОУПДС не реагировал и продолжал нарушать установленные в суде правила.

         Данные обстоятельства подтверждены актом об обнаружении правонарушения, составленного ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом (л.д.2), в котором содержатся аналогичные сведения.

         Вышеприведенные доказательства, на основании в оспариваемом постановлении сделан вывод о виновности Тодера В.Н. в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающие установленные в суде правила, судья находит относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для указанного вывода.

         В оспариваемом постановлении дана верная оценка объяснениям Тодера В.Н. о том, что он не устраивал скандалов, не вступал в пререкания. Так, данные объяснения отвергнуты со ссылкой на опровергающие их показаниями свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3

         Обоснованно мировым судьей не приняты во внимание как не относимые доказательства показания свидетеля ФИО4 (л.д.12), указавшего только на отсутствие признаков алкогольного опьянения у Тодера В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, однако, не присутствовавшего в момент общения последнего с судебным приставом.

         Вопреки доводам жалобы, в оспариваемом постановлении дана оценка представленной Тодером В.Н. аудиозаписи на компакт-диске со ссылкой на отсутствие сведений о ее происхождении и подлинности. Как в материалах дела, в том числе, представленной Тодером В.Н. ее расшифровке, так и в самой аудиозаписи не имеется сведений о специальном техническом средстве, при помощи которого была произведена аудиозапись, времени и месте производства аудиозаписи, ее непрерывности.

        Мировым судьей обоснованно мотивирован вывод о не подтверждении представленными материалами указанного в протоколе обстоятельства нахождения Тодера В.Н. в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности распоряжения судебного пристава-исполнителя Тодеру В.Н. о прекращении им выражений возмущения в громкой форме, поскольку ст.1 ч.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» установлена обязанность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов поддерживать общественный порядок в здании, помещениях судов.

         При установленных обстоятельствах виновные действия Тодера В.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

         Наказание Тодеру В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым, соответствует степени общественной опасности правонарушения, личности виновного, назначено в низшем пределе санкции ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ.

         Проверив дело в полном объеме, судья признает, что нарушений при рассмотрении дела требований закона, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, не допущено. Материалы дела, вопреки доводам жалобы, не содержат ходатайств Тодера В.Н. мировому судье о его желании воспользоваться правом на защитника, ознакомиться с материалами дела, в то время, как согласно протокола (л.д.19), в том числе, данные права ему были разъяснены.

         Доводы жалобы о незаконности действий судебного пристава, предшествовавших событию административного правонарушения, подлежат разрешению в ином судебном порядке.

          Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

          Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении Тодера Владислава Николаевича, оставить без изменения, а жалобу Тодера Владислава Николаевича - без удовлетворения.

Судья         Ю.Ф. Холтобина