Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 17 ноября 2010 года г. Курчатов Курской области Судья Курчатовского городского суда <адрес> Холтобина Ю.Ф., рассмотрев жалобу Толстолыткина Алексея Васильевича на постановление инспектора ДПС ОМ АЭС ОГИБДД МОБ МОВД «Курчатовский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Толстолыткин Алексей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий: <адрес>, работающий электросварщиком ОАО «Октябрьская ДСК», холостой, военнообязанный, гражданин РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, У С Т А Н О В И Л : Постановлением инспектора ДПС ОМ АЭС ОГИБДД МОБ МОВД «Курчатовский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Толстолыткин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В качестве обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в постановлении указано на то, что Толстолыткин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. на автодороге АБК-1 - <адрес> управлял автомобилем ВАЗ № гос. номер №, светопропускание передних боковых стекол которого составило 12,5 %, чем нарушил п. 7.3 ПН ПДД РФ. Толстолыткин А.В. в жалобе на данное постановление просит отменить его, указывая на отсутствие на посту, где он был остановлен прибора для проверки светопропускаемости стекол. В судебном заседании Толстолыткин А.В. поддержал требования своей жалобы, указав на то, что не признает свою вину в совершении административного правонарушения, поскольку измерения светопропускаемости стекол его автомобиля ДД.ММ.ГГГГ проводились инспектором ДПС при помощи прибора в условиях повышенной влажности, что могло повлиять на его показания. Помимо того, ссылается на то, что не согласен был с правонарушением в момент составления в отношении него постановления, указывал инспектору на то, что будет его обжаловать. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения подлежит отмене, а дело -- возвращению на новое рассмотрение, ввиду следующего. В соответствии со ст. 28.2 ч.1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Согласно ст. 28.6 ч.2 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Инспектор ДПС ОМ АЭС ОГИБДД МОБ МОВД «Курчатовский» ФИО1 в судебном заседании показал, что в один из дней октября 2010 г. им было установлено, что на автодороге АБК-1 - <адрес> Толстолыткин А.В. управлял автомобилем ВАЗ №, светопропускание передних боковых стекол которого составило 12,5 %, чем нарушил п. 7.3 ПН ПДД РФ. Данное обстоятельство было установлено в результате измерений специальным прибором, с показаниями которого Толстолыткин А.В. был ознакомлен. Последний при этом указал ему на повышенную влажность воздуха, сообщил, что будет обжаловать принятое решение. Однако, поскольку, по его мнению, Толстолыткин А.В. был согласен с самим правонарушением, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, а сразу было вынесено постановление. Материалы дела об административном правонарушении содержат постановление по делу об административном правонарушении и требование о прекращении правонарушения, объявленное Толстолыткину А.В. ДД.ММ.ГГГГ При обстоятельствах, указанных лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностном лицом, принявшим оспариваемое постановление, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, ввиду чего, в отношении него подлежал составлению протокол об административном правонарушении. Ввиду чего, при производстве по делу было нарушено требование ст. 28.2 ч.1 КоАП РФ. В нарушение ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должностным лицом надлежащим образом не выяснены обстоятельства события административного правонарушения, не оценены все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, вопреки требованиям п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление не мотивировано. Существенные нарушения указанных выше процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При данных обстоятельствах, судья считает необходимым в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ отменить обжалуемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, Р Е Ш И Л : Постановление инспектора ДПС ОМ АЭС ОГИБДД МОБ МОВД «Курчатовский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Толстолыткина Алексея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.31 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МОБ МОВД «Курчатовский». Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. Судья Ю.Ф. Холтобина