Р Е Ш Е Н И Е

г. Курчатов Курской области                                        18 января 2011 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Брынцева Н.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, главы муниципального образования «Чаплинский сельсовет» Курчатовского района Курской области Буровникова Г.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу главы муниципального образования «Чаплинский сельсовет» Курчатовского района Курской области Буровникова Григория Ивановича на постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД МОВД «Курчатовский» Митрофанова Д.Н. по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2010 года, которым Буровников Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере две тысячи рублей,

У С Т А Н О В И Л:

15 декабря 2010 года старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД МОВД «Курчатовский» Митрофановым Д.Н. был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах с. Чапли Курчатовского района Курской области, в котором указано, что проезжая часть автодороги имеет снежный накат с гололедицей и не обработана противогололедными материалами.

17 декабря 2010 года указанным должностным лицом в отношении главы Чаплинского сельсовета Курчатовского района Буровникова Г.И. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в том, что 15.12.2010 г. в 10-20 часов Буровников Г.И., являясь должностным лицом, не обеспечил безопасное движение автотранспорта и необходимые требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог с. Чапли в зимний период, чем нарушил п. 13 ОП ПДД РФ.

Тогда же, 17 декабря 2010 года, старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД МОВД «Курчатовский» Митрофановым Д.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Буровникова Г.И. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей за не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог в с. Чапли Курчатовского района.

Буровников Г.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение его процессуальных прав при вынесении постановления, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, был лишен возможности на рассмотрение дела с участием защитника, протокол об административном правонарушении и постановление были составлены 17.12.2010 г., факт ознакомления с протоколом и дача объяснений не могут свидетельствовать о соблюдении процедуры рассмотрения дела, времени на приглашение защитника по причине одновременного составления протокола и рассмотрения дела у него не было. Кроме того, ни в протоколе, ни в постановлении не указано, какой конкретно пункт и какой инструкции по содержанию дорог он нарушил и чем это подтверждается. Актов обследования дорог сельсовета с участием соответствующих органов исполнительной власти представлено не было. При привлечении его к ответственности как руководителя администрации, административный орган не принял во внимание требование Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, а именно, требования закона о порядке и основаниях проведения проверки соблюдены не были.     

Судья, выслушав пояснения Буровникова Г.И., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, находит указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьей 29.10 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Совмина - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, на нарушение которого указывается в протоколе об административном правонарушении от 17.12.2010 г., должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Судьей установлено, что постановлением от 17.12.2010 г. Буровников Г.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении на автодорогах с. Чапли Курчатовского района требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог.     

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении конкретные, установленные старшим госинспектором ДН ОГИБДД при разрешении дела нарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автодорог, не приводятся, какие действия Буровникова Г.И. представляют собой нарушение правил содержания дорог в данном постановлении не отражено.

В протоколе об административном правонарушении от 17.12.2010 г. таких данных также не приведено.

Указанные сведения являются значимыми для разрешения дела, и их отсутствие в протоколе об административном правонарушении в соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

При разрешении старшим госинспектором ДН ОГИБДД дела об административном правонарушении данные существенные недостатки протокола об административном правонарушении приняты во внимание не были, мер по их устранению не принималось, в результате чего конкретные обстоятельства при разрешении дела не установлены.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку судьей установлены существенные нарушения процессуальных требований при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, указанное постановление старшего госинспектора ДН ОГИБДД в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть, в виду того, что выявленные процессуальные нарушения не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть его.

Судья находит несостоятельным довод Буровникова Г.И. о не извещении его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило ему воспользоваться правом на рассмотрение дела с участием защитника. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были вынесены в один день, при этом, Буровникову Г.И. его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были предварительно разъяснены, при вынесении постановления он присутствовал, сведений о заявлении им ходатайств об отложении рассмотрения дела для приглашения защитника в постановлении и в иных материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах судья считает, что право на защиту Буровникова Г.И. нарушено не было.

Также является необоснованным ссылка в жалобе Буровникова Г.И. на нарушение административным органом требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)», поскольку рассматриваемые правоотношения данным Федеральным законом не регулируются, и действие указанного закона на них не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу Буровникова Григория Ивановича удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД МОВД «Курчатовский» Митрофанова Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, от 17 декабря 2010 года в отношении Буровникова Григория Ивановича отменить, дело - возвратить на новое рассмотрение старшему государственному инспектору ДН ОГИБДД МОВД «Курчатовский».

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Курский областной суд через Курчатовский городской суд

Судья                                                                                                      Н.В. Брынцева