Р Е Ш Е Н И Е

г.Курчатов                        14 февраля 2011 года

           Судья Курчатовского городского суда Курской области Звягинцева М.А.,

рассмотрев жалобу Саченка Александра Викторовича, родившегося 22 мая 1974 года рождения в г. Александрия Кировоградской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г.Курске по пр.Победы д. 8 кв.140, не работающего, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД МОВД «Курчатовский» от 24.01.2011 г. Саченок А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В постановлении от 24.01.2011 г. указано, что 21.01.2011 г. в 10 часов 44 мин. Саченок А.В. на автодороге Курск-Рыльск 41 км., управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Е 046 КМ 46, превысил установленную скорость движения 40 км\ч на 41 км\ч, двигаясь со скоростью 81 км\ч, чем нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Саченок А.В. подал жалобу на постановление начальника ОГИБДД МОВД «Курчатовский», указав, что 21.01.2011 г. его остановили на посту г. Курчатова и предъявили видеоматериал о превышении им скорости в населенном пункте. На видеоматериале был нечитаемый гос.номер, однако в отношении него было вынесено постановление и выписан штраф в размере 1500 руб., в связи с чем просит постановление отменить.

         Саченок А.В. жалобу поддержал по тем основаниям, что номер автомобиля на видеосъемке не виден, прочитать его и определить, что номер принадлежит именно его автомобилю, невозможно. Указывает, что не нарушал скоростной режим на участке автодороги 41 км., следом на ним двигались другие автомобили такой же марки, которые, возможно, были зафиксированы на видеоматериале.

         Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля Шелепова А.И., исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как указано в протоколе об административном правонарушении 46 АА № 425364 21.01.2011 г. в 10 часов 44 мин. на 41 км трассы Курск-Рыльск Саченок А.В. управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Е 046 КМ 46, в нарушение требований пункта 10.1 Правил, превысил установленную скорость движения 40 км\ч на 41 км.\ч, двигаясь со скоростью 81 км\ч.

В протоколе содержится запись о приборе Сокол 0308364 св.184-05-Р действительно до 04.03.2011 г.

Записи о фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в протоколе не содержится.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении имеется фотография легкового автомобиля, содержащая следующие записи: «Чт.21 января 2010 10:44, «ограничение км/ч: 55», «скорость 1, км/час: 81», «скорость 2, км/час: 0».

При этом номерной знак легкового автомобиля, запечатленного на фотографии, не отображен, различить буквы и цифры невозможно.

В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Саченок А.В. отрицал, что на фотографии зафиксирован принадлежащий ему автомобиль.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

Показания свидетеля Шелепова А.И. о том, что на фотографии зафиксирован автомобиль Саченка А.В., поскольку о нарушении скоростного режима ему на КПП сообщил сотрудник ДПС, находившийся рядом с установленной видеокамерой, не могут быть положены в основу выводов о виновности.

На месте установки видеокамеры в с.Дичня Саченок А.В. остановлен не был, данные прибора Сокол ему не предъявлялись.

Иных данных, подтверждающих, что на фотографии зафиксирован автомобиль под управлением Саченка А.В., в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото-и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Совершение Саченком А.В. административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано не было.

Нарушение иных требований Правил дорожного движения Саченку А.В. не вменялось.

Согласно ч.1,ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Достоверных данных, подтверждающих вину Саченка А.В. в нарушении Правил дорожного движения, не установлено.

        При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях Саченка А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ.

         В соответствии с подпунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление от 24 января 2011 года в отношении Саченка А.В. подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь п.п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Саченка Александра Викторовича удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МОВД «Курчатовский» Курской области от 24 января 2011 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Саченка Александра Викторовича отменить, производство по делу прекратить.      

      Судья                              М.А. Звягинцева