РЕШЕНИЕ

г.Курчатов 05 марта 2011 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Щербакова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело – Федосеева Сергея Алексеевича и

его защитника Чужинова Сергея Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чужинова Сергея Владимировича, действующего в интересах Федосеева Сергея Алексеевича, поступившую в суд на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Курчатова и Курчатовского района Важениной Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Чужинов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Курчатова и Курчатовского района Важениной Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Федосеев С.А. был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Он был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, управлял транспортным средством автомобилем №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Чужинов С.В. в жалобе указывает, что он и Федосеев С.А. не согласны с постановлением мирового судьи поскольку, мировой судья судебного участка №1 г. Курчатова и Курчатовского района Курской области рассмотрел дело об административном правонарушении без участия Федосеева С.А., в нарушение ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ необоснованно составил протокол об административном правонарушении в отношении Федосеева С.А., в связи с чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.01.2011 года является недопустимым доказательством по делу и подлежит исключению из числа доказательств.

Федосеев СА. и его защитник Чужинов С.В. в судебном заседании жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.

Суд, выслушав Федосеева С.А., его защитника Чужинова С.В., свидетелей, исследовав материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

К такому выводу суд пришёл исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствие с ч.1 ст.12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Федосеев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управлял транспортным средством автомобилем №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения. Факт алкогольного опьянения подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, где отмечены показания прибора «Drager» сделанные в 19 часов 54 мин. – 0,92 мг\л. Кроме этого Федосеев С.А. в объяснениях, к протоколу об административном правонарушении, указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Федосеев С.А. также указал, что употреблял водку, после чего управлял транспортным средством.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении указано время его составления – 19 часов 50 мин., а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано время взятия пробы 19 часов 54 мин., не влечет его недействительности, поскольку имеет место описка, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые показали, что протокол об административном правонарушении был составлен после проведения освидетельствования Федосеева С.А.

Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ после того как сработала сигнализация на брелке, она вышла на улицу и ей на встречу шел Федосеев С.А., который был в нетрезвом состоянии по внешнему виду. Свидетель ФИО6 показала. Что примерно в 17 часов она из окна своей квартиры увидела, что автомобиль № сдавая назад ударил автомобиль № отъехал, а затем вновь сдал назад и вновь стукнул эту машину, на которой сработала сигнализация. Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сработала сигнализация и его жена выглянув в окно, увидела, что их машину стукнула другая машина.

Показания данных свидетелей судья считает правдивыми и обоснованными, поскольку они не противоречивые, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу, в том числе и с объяснениями Федосеева С.А., данными при составлении административного протокола.

Доводы Федосеева С.А. и его защитника Чужинова С.В. о том, что объяснения Федосеева С.А. были искажены, судья считает не обоснованными, поскольку свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании указали, что объяснения были записаны со слов Федосеева С.А., им были прочитаны и подписаны. Заинтересованности данных свидетелей в исходе дела судьей не установлено.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО4, которая показала, что Федосеев С.А. приехал к ней в гости в начале 18 часов, они ужинали и выпивали спиртное, ушел он примерно через полтора часа, ни о каком происшествии он не говорил. К ней он пришел в трезвом состоянии. К указанным показания судья относится критически, поскольку они противоречат другим доказательствам по делу, а кроме этого они даны заинтересованным лицом, поскольку ФИО4 находится в подчинении по работе у Федосеева С.А.

Судья считает необоснованными доводы Федосеева С.А. о том, что он не уведомлен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в мировом суде, поскольку в материалах дела имеется расписка о получении Федосеевым С.А. повестки к мировому судье судебного участка №1 на ДД.ММ.ГГГГ, при этом то обстоятельство, что повестка вручена сотрудниками ГИБДД, не влечет нарушения прав Федосеева С.А.

Так же судья считает необоснованными доводы Федосеева С.А. и его защитника Чужинова С.В. об исключения из доказательства протокола об отстранении от управления транспортным средством в связи с тем, что он составлен в здании МОВД «Курчатовский», а в нем указано, что на <адрес>, поскольку, согласно показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 указанный протокол был составлен в здании МОВД «Курчатовский» в присутствии понятых. Свидетель ФИО9 показал, что в протоколе указана <адрес>, так как его оформление было начато там.

Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу, что Федосеев С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.

Учитывая, изложенное суд считает, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено мировым судьей обоснованно. Доводы Федосеева С.А., указанные в жалобе основанием к его отмене не являются.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы защитнику Федосеева Сергея Алексеевича – Чужинову Сергею Владимировичу отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Курчатова и Курчатовского района Важениной Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Федосеева Сергея Алексеевича оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Щербакова Н.В.